來源: 中醫藥報 王冰編注【素問】常用四種方法：一是原文凡加字誤簡，皆朱書其文，凡『篇目墜缺，指事不明者，量其意趣，加字以昭其義』。二是移補原文。凡『簡脫文斷，義不相接者，搜求經論所有，遷移以補其處。』三是分合篇目。凡『篇論吞併，義不相涉，闕漏名目者，區分事類，別目以冠篇首。』四是注釋條例綿密，義蘊宏深。
王冰次注的主要功績有兩個方面：其一，通過整理，使【素問】得以流傳。其二，通過次注，闡發中醫學基礎理論。但王氏也有欠慎重處，對有些經文做了不適當的改動，這些都影響了【素問】的原始面貌。
郭靄春（1912-2001），男，天津中醫藥大學終身教授，我國著名醫史文獻學家、中醫學家、目錄學家、校勘學家。他博學多識，治儒通醫，深研基礎理論，精醫史、善臨證，尤以文獻研究和中醫內科見長。筆者簡要總結其對王冰次注【素問】的研究理論，以飧讀者。
古法注書給研讀帶來不便
郭靄春認為對古書、古注作出公允評價並非易事，這項工作不僅需要評價者獨具慧眼，更要有衝破傳統束縛的勇氣。就王冰注【素問】而言，其貢獻自不可沒，而後人對【素問】王注也是溢美之詞多於中肯分析。所以在【素問】王注研究方面，留下來並有價值的言論並不很多。
古書經文和注文連在一起是漢儒在訓詁學上的一大發明。早期傳注雖然當句為釋，但傳注和經文還是分開的，並沒有合成一書，把傳注附在經文各句後面是從漢代才開始的。經注相連在方便閱讀的同時，也極易使經注雜糅，兩者相混。因此，歷代注家為加以區別，一般採取以下幾種辦法：
一是注用雙行小字，或者義與注之間，或段與段之間用圓圈相隔。二是將幾家註解一起拆散，附列於正文的各句之下，如司馬遷的【史記】，就有裴駰的【集解】、司馬貞的【索隱】、張守節的【正義】等都被拆散附在各句之下。三是採用『凡所加字，皆朱書其文，使今古必分，字不雜糅。』（【黃帝內經素問注】序）
這些做法均優於前代，是訓詁學史上的一大進步，但經過流傳，原貌漸失。郭靄春面對王冰【素問】在其流傳過程中出現的作偽現象，感觸頗深：『王冰所說：「凡所加字，皆朱書其文，使古今必分，字不雜糅。」（郭按：王之朱書，不僅限於加字一項，即錯簡等亦朱書。見【六節藏象論】王注）假如現在仍有朱書墨字的本子流傳，那麼問題就不大了。致憾是，不僅這種朱書墨字的本子失傳，並且後人還利用王注「朱書」之例，又在王冰註裡作了朱書的偽語，混淆其中，分析辨別，真是困難極了。』
研究力圖全面求實
郭靄春在整理【素問】時不是盲目地因循古人之注，而是扎紮實實地進行了辨真別假，裨補其疏的工作，並重點研究了王冰次注【素問】的以下問題。
時代背景
王冰次注【素問】的年代，其序曰『時大唐寶應元年歲次壬寅』。考寶應元年，即公元762年。序中並稱：『歷十二年，方臻理要，詢謀得失，深遂夙心。』從寶應元年上溯12年，可知其注釋【素問】為公元750年~762年。公元618年，李淵、李世民父子奪取了農民起義的勝利果實，建立了大唐帝國。李氏王朝崇奉道教，致使道家成為當時的正統派。
為了適應社會發展的需要，唐帝國於武德七年（624），在太醫署設立醫學教育機構，分科教授醫學。遂使唐代醫學在魏晉的基礎上，又有了較大的發展。如孫思邈的【備急千金要方】、孟詵的【食療本草】、王燾的【外台秘要】及唐朝組織編修的【新修本草】等，均是這一時期的著作。故王氏次注【素問】既是時代的產物，也是醫學發展的必然結果。
次注方法
歷史上對王冰次注【素問】曾有不同評價，褒貶兼有。讚譽者稱其：『依經註解，理入化機，發明奧理，羽翼聖經。』批評者謂其：『隨句解釋，逢疑則默，章節不分，前後混淆。』如此泛泛之詞，很難說清王注之功過所在。
郭靄春認為，王冰為編注【素問】曾『精勤博訪』，確實下了一番工夫。並把王氏【素問】次注的方法歸納為4個主要方面：
一是原文凡加字誤簡，皆朱書其文，凡『篇目墜缺，指事不明者，量其意趣，加字以昭其義』。如：卷二【陰陽應象大論】：『陽之氣，以天地之疾風名之。』王注云：『舊經無「名之」二字，尋前類例故加之。』為『使今古必分，字不雜糅』，凡加字處皆朱書之。這從王序、王注中可以得到證實，致憾的是，這種朱書墨字的本子早已失傳。
二是移補原文。王序曰：凡『簡脫文斷，義不相接者，搜求經論所有，遷移以補其處。』如：卷十一【腹中論】：『帝曰，人有身體髀股胻皆腫，環臍而痛，是為何病？岐伯曰：病名伏梁。』王注云：『此二十六字錯簡在【奇病論】中，若不有此二十六字，則下文無據也。』
三是分合篇目。王序曰：凡『篇論吞併，義不相涉，闕漏名目者，區分事類，別目以冠篇首。』如：【刺齊論】與【刺要論】原為一目（據【新校正】云，為【刺齊論】），經王氏編次，分為兩篇。王序又曰：凡『錯簡碎文，前後重迭者，詳其指趣，削其繁雜，以存其要。』如：卷八【離合真邪論】在全元起本別立【經合論】與【真邪論】兩篇，而文字相同（據【新校正】語）。經王氏重新編次，削去【經合論】，都為一目。
四是注釋條例綿密，義蘊宏深，不但稱善於醫籍註解之中，而且對我國古代通用的訓詁書籍之影響也很大，如【通雅】、【說文解字注】、【爾雅義疏】、【廣雅疏證】等，也時常引用【素問】王注的例證疏證辭義。
學術特點
王注的學術特點，據郭靄春考證，大致體現在3個方面：
其一，重視養生防病。王冰重視養生防病的思想，除其自稱『夙好養生』外，從他編次【素問】中亦可看出。【素問】最早的注本是全元起的【素問訓解】。王氏次注【素問】，也是以此本為依據的。宋·高保衡、林億等的重廣補註【素問】亦參考此本，在【新校正】中註明了全本分卷分篇的次第。全本的前5篇是：【平人氣象論】、【決死生】（即【三部九候論】）、【髒氣法時論】、【經合論】（即【離合真邪論】）、【宣明五氣】、（包括【宣明五氣】、【血氣形志】兩篇），主要論述診法內容。
經王冰整理，將主要反映養生防病的幾篇移至卷首，即【上古天真論】、【四氣調神大論】、【生氣通天論】、【金匱真言論】、【陰陽應象大論】。這些篇章着重指出了保精、調神、養氣，應四時陰陽的重要性，反映了『不治已病，治未病』的思想。
其二，宣揚道家思想。『弱齡慕道』的王冰受道家思想的影響頗深，故自號『啟玄子』。在次注【素向】時也反映出這一特點。在篇目數字上，他將【素問】析為81篇，以應【道德經】之數。在篇目次序上，把可以發揮道家思想的【上古天真論】列為篇首。
在援引資料上，大量引用了道家著作，如【老子】、【莊子】、【真誥】等，並用來解釋【素問】的具體內容。在注文中，宣揚道家所提倡的『清靜無為』、『清心寡欲』等。如對『恬惔虛無，真氣從之，精神內守，病安從來』注為：『道法清淨，精氣內持，故其氣從，邪不能為害』。
其三，倡導運氣之學。從全元起【素問訓解】篇目、楊上善【太素】及【備急千金要方】、【外台秘要】等引用的【素問】內容來看，均無【天元紀大論】、【五運行大論】、【六微旨大論】、【氣交變大論】、【五常政大論】、【六元正紀大論】、【至真要大論】7篇大論，即後人稱的『運氣七篇』。
據【新校正】考證，疑此7篇為王冰所補入。顯然，這與王氏倡導運氣之學是分不開的。他除了把有關運氣之內容補入【素問】一書外，又『別撰【玄珠】，以陳其道』，專門對運氣學說進行了發揮。可以認為，運氣學說能夠得以流傳至今，毫無疑問是同王氏補入『七篇大論』分不開的。
次注【素問】有得失
對王冰重新整理次注【素問】的功績，歷史上已有學者和醫家給予了充分的肯定。郭靄春將王冰次注的主要功績歸納為兩個方面：
其一，通過整理，使【素問】得以流傳。由於歷史上種種原因，王氏整理前的【素問】已是脫落遺佚，錯亂不堪，瀕於失傳。王序云：『世本紕繆，篇目重迭，前後不倫，文義懸隔，施行不易，披會亦難，歲月既淹，襲以成弊。或一篇重出，而別立二名；或兩論併吞，而都為一目；或問答未已，別樹篇題；或脫簡不書，而雲世闕……節【皮部】為【經絡】，退【至教】以先針，諸如此流，不可勝數。』
若無王冰及時的整理編次，恐今時已不得復見。經其拾遺補缺，不但使其得以保存，並使其系統，『猶是三皇遺文，爛然可觀』。王氏對【素問】的註解，廣徵博引，深入淺出，確能做到通過『究尾明首，尋注會經』而達到『開發童蒙，宣揚至理』的作用。
其二，通過次注，闡發中醫學基礎理論。王氏對中醫學基礎理論的研究頗深，故在注釋條文中多有發揮。如：【四氣調神大論】：『春夏養陽，秋冬養陰。』注云：『陽氣根於陰，陰氣根於陽，無陰則陽無以生，無陽則陰無以化。全陰則陽氣不極，全陽則陰氣不窮。』對陰陽互根之理作了精闢的闡發。【至真要大論】：『諸寒之而熱者取之陰，熱之而寒者取之陽。』注云：『益火之源，以消陰翳，壯水之主，以制陽光。』此論，實開『補元陽治虛寒，益真陰治虛熱』治則之先河。
遍檢王注，他對【素問】的發揮之處頗多，為醫學理論的完善做出了不可磨滅的貢獻。但次注並非盡善盡美，後世醫家亦曾有過不少責難。明·馬蒔云：『王冰有注，隨句解釋，逢疑則默，章節不分，前後混淆。』（【黃帝內經素問注證發微·自序】）清·姚止庵亦云：『如所言贅詞重出者，太僕存之而未去；殘缺贗作者，太僕仍之而不刪；又如脫誤訛舛，以至顛倒錯雜之類，太僕或聊且順文而無所發明，或旁引濫收而安於淺陋。』（【素問經注節解·自序】）儘管某些批評有言之過甚之處，但通過考究確有不同程度的存在。王氏之刪繁也有欠慎重處，並對有些經文做了不適當的改動。這些都影響了【素問】的原始面貌。現舉兩例以見一斑。
【素問·四氣調神大論】：『此冬氣之應，養藏之道也。』王註：『……小寒之節，初五日，雁北鄉。次五日，鶩鳥厲疾。』郭靄春注云：王注在『雁北鄉』下脫三候，據明?熊宗立種德堂仿元重刻本。在『雁北鄉』下有『次五日，鵲始巢，後五日，野雞始雊。次大寒氣，初五日，雞始乳』二十三字。這樣才與王注所稱『六氣一十八候』相合。明萬曆甲申（1584）周對峰刊本也有與此大致相同的一節文字。
至於現存較早的刻本，如元至元五年（1268）古林書堂刻本，元讀書堂刻本及明周曰校刻本，朝鮮內醫院刻本等均與現在的通行本，即影印明顧從德翻宋本一樣，都沒有這段注文，甚至連莫友芝校本也沒校出來。顧觀光【素問校勘記】以【釋音】出，『雊』字，認為宋本有此一段文字。實際顧老並未看到宋本，可能是從【月令】中補出的。日人度會常珍【素問校訛】引古抄本有【新校正】云等34字，恐是後人傳抄假證林億妄加。由此看來，前人所謂『書非校不可讀』是有一定道理的。
總之，王冰次注【素問】可以說功過兼而有之，如果歷史地全面地評價他，則其功績應是主要的，這也正是至今被人們所稱頌的原因。 |
桂公網安備 45010302003000