論息縣在中國縣制史上的地位（3）

  : 歷史春秋網

三、以楚滅之『權』為春秋『第一縣』，缺乏立論根據
究竟誰是華夏『第一縣』，長期以來並非沒有爭論。史家顧頡剛先生早在20世紀30年代就曾確認：春秋『第一縣』是楚武王攻滅權國後設立的『權縣』，而非其子文王所置之申縣或息縣。【左傳】莊公十八年在追述往事時，曾這樣寫道：『初，楚武王克權，使斗緡尹之。以叛，圍而殺之，遷權於那處，使閻敖尹之。』
顧頡剛在【春秋的縣】中認為：『在這段文字裏，雖沒有說明滅權以為縣，但他設置「尹」的官，和此後楚的「縣尹」一樣，則實是建立權縣的證明。這是從【左傳】記載中找尋出來的第一個縣。』
顧氏的上述見解，贊同者不少，非議者亦不乏其人。何浩先生在其【楚滅國研究】一書中對顧氏的觀點展開了駁辯。他首先從文字學的角度對【左傳】等史籍中的『克』、『尹』等字作了深入解析，論證了當時的權國並未滅亡。繼而又用比較研究法以大量的史例說明：斗緡是以監使(如周初的三監)的身份而非以縣尹的身份看管權地141 92～98。但何氏又以遷權的那處為楚縣的『濫觴』，則仍是缺乏史實依據的。
何浩攻訐顧頡剛之非，雖多有精彩之見，但缺點是未能擊中要害。顧氏認定權為春秋『第一個縣』，要害在於他不明楚縣的特徵所在，缺少立論的基本依據。如本文第二部分所述，楚縣的第一個特徵是『縣尹』實行任免制。任免制的特點是任、免交替，有多屆縣尹相銜相接。而所謂的『權縣』，治之者I准獨一任，繼任者為誰已了無下文，這怎麼能證明那裏已推行了縣尹的任免制呢?辯者可能會說：斗緡死後不是有閻敖其人來管理權人嗎?這裏需要指出，閻敖管轄之地在那處而非權地，故不可稱其為『權尹』。更重要的是：無論斗緡或閻敖，他們在權地和那處，均未推行過徵收軍賦以建立地方兵團的舉措，而這正是楚國『縣制』最典型的一個特徵!至於『縣制』的特徵之三――『縣師』常被楚王用來參與對外征戰，在有關權與那處的史料中，更是見不到這方面的任何蹤影!立論要以史實說話。所謂的『權縣』既然不具備『縣制』的一切特徵，顧氏立論的謬誤顯而易見。
一句話：楚武王滅權之後並未在那裏設縣。所謂權為春秋『第一縣』的美譽，純屬子虛烏有!即令當時楚之那處，也不曾顯現出『縣制』的任何徵象。事實只能是：誕生於春秋前期的第一批縣邑，仍為楚之申、息。申、縣二縣乃是當時天下最早的縣!