: 中國文史網 其中最突出也是最有趣的一部分，莫過於他提出的『兩個宋江』論。眾所周知，『農民起義』領袖宋江受招安後，率眾征討方臘的『農民起義』軍。然而，宮崎市定卻說明此宋江非彼宋江，在無意中給起義者宋江『平反』。他從新出土的墓志銘和大量可信度很高的文獻資料中得出結論：『身為眾寇之首的宋江一開始便是盜賊，而朝廷大將宋江一開始便是官軍。』這一判斷是根據比較兩人的活動時間得出的：『五月就擒的宋江乃草寇宋江，而四月到六月平定方臘起義的卻是大將宋江。』所以『草寇宋江』和『討伐方臘的宋朝大將宋江』是完全不同的兩個人。
宮崎先生對自己的這一論斷很有信心。他說：『可能這個論斷會招致很多人的非議，但這是根據歷史學研究方法的科學論證得出的。我想只要稍有點史學素養的人恐怕都不會對此品頭論足吧。』他還詳細解釋了形成草寇宋江征討方臘這一誤解的原因。從文中可以看出，無論是從史實出發得出的結論還是對誤解原因的解釋都令人信服。
書的最後有日本學者礪波護所寫的『解說』，其中說到中國學者張國光在1978年12月15日的【光明日報】發表文章【歷史上有兩個宋江】。而宮崎先生的『兩個宋江說』發表於1967年，宮崎先生無疑是此論的首創者。
不過，宮崎先生只是想證明一件史實，並非有意為『起義者』宋江『平反』。在他看來，無論是草寇宋江，還是『妖賊』方臘，都算不上是什麼『農民起義』。108個好漢多數為下層小吏、武官，是一些『被社會淘汰的人，迂迴曲折落草梁山泊』。至於那個方臘，『說是農民卻不是自耕農，不是佃農，也不是赤貧的僱工，說是個有錢的大地主反倒更為合適』。方臘擁有一個頗具規模的漆園，還經營商業，收入相當可觀。他和他手下的一些人都是私營茶鹽的商販，方臘起義得到了整個浙江地區鹽販集團的支持。可見方臘叛亂與其說是『農民起義』，不如說是地主、商人起義。
在以【水滸傳】研究中國社會方面，中國學者薩孟武先生也是一個成功的範例。不過，比較起來，兩個人的關注點有所不同。如果說宮崎先生的特點是『專』和『精』的話，那麼薩孟武先生的特點則是『廣』和『博』；如果說【宮崎市定說水滸】像是一部中國政治史和制度史，那麼薩孟武先生的【水滸與中國社會】就像是一部中國社會的百科全書，涉及豪族、流氓、士人、農民、商人、高利貸者、土地、戶口、水旱、錢幣、官僚組織、軍隊、宗教、婚姻、家族制，乃至社會的治亂交替（中國社會史的特點）和政治上的分與合（中國政治史的特點）等各個方面。因此二者各有千秋，結合起來看很有助於全面而細緻地認識當時的中國社會。（作者：黃敏蘭） |
桂公網安備 45010302003000