|
|
来源: 联合早报
多年前，美国新闻杂志曾有专文报道赌博及贪污横行的台湾，李登辉的金权政治、陈水扁的贪腐让全台蒙羞，当时大家曾嘲讽中华民国（ROC）已成赌博及贪污共和国（Republic of Casino, Republic of Corruption）。马英九上台之后清廉自持、整饬吏治，经过多年努力，好不容易才让国际组织肯定台湾政治的清廉程度已有改善，结果又出了个林益世事件，再度提醒大家，打击贪腐、追求清廉是个永无休止的工作。
多年来，大家对国民党一直有个刻板印象，认为它就是黑金罩顶的贪腐政权。其实，这种现象是在李登辉主政时期，他刻意地把地方派系和金权政治引入中央从事政治斗争，才变得更为明目张胆，让人发指，难怪后来要政党轮替。
换了民进党上台，有些人好不容易夺得政权，吃相更是难看，明火执仗地胡整恶搞，心态上就是选赢了算我好运，不然你要怎样。后来陈水扁一家及许多政务官员身陷囹圄就是典型的例子。
台湾社会三大公害
台湾政坛乱象由来以久，台湾社会的三大公害一是短视的朝野政客；二为毫不用功的媒体；三是习于捕风捉影的各种名嘴。三者交互作用的结果使得台湾每况愈下，终至走入目前这种恶性循环的境地，不可自拔。其中短视政客尤以立法委员为最，过去台湾比较让人自豪的是其相对整齐的文官队伍，所有公务人员都要经过严格的国家文官考试才能就任，从来未见有所谓官二代的情形出现，只有民意代表有明显的延续家族政治的倾向和做法，让人不以为然。
其实，笔者从来不信，有民意代表会觉得这一辈子为民服务还不够，下一代还要抢着继续为民喉舌，若非有不可告人的好处，这些人是疯了、傻了不成？共产党有谓，不要被事情的表象所迷惑，而要看清事物的本质，对此再为适用不过。在过去，民意代表和官员是两个不同的系统，扮演不同的角色，各有职分。如今在民主化的时代，民意代表也能进入公门服务，从好处说他们较能反映民意，从坏处看他们把民意代表关说、施压的坏毛病也带进了公务体系。林益世就是个例子。
整体而言，林益世这次捅了个这么大的篓子，其实不只是他当事人的操守问题，也是制度的缺失。坦白地说，林益世案只是冰山的一角，只要稍微与社会有点接触的人都知道，今天这种贪腐集团的共犯结构既深且广，无耻的政客根本就是沆瀣一气，太多的各级民意代表打着为民服务的幌子，在坑国家、吃社会，国营企业的中钢、中油、中船、台电尤其是大家眼中的肥肉，好像只有马英九一个人不知道似的。如今小马的民调跌到15%，如果现在再举行选举，国民党不输才有鬼。
前一阵子，中油、台电才因为油、电双涨成了全民箭靶，这次又换成了中钢，而所涉金额都是数以亿计。大家在媒体揭露之后才知道，这些机构都有所谓的睦邻经费，事实上都成了各级民意代表的私人金库，动辄需索，如果所求不遂，则用质询的方式轻则羞辱，重则冻结预算，逼人就范。这些民意代表左手要钱、右手打人，居然还能义正词严的批评这些国营企业浪费公帑，真是天理何在？骂这些人无耻不算污蔑他们。
冰冻三尺，见怪不怪
进一步来看，虽然两岸相较台湾还是略居上风，但台湾上下交征利的情形已经是冰冻三尺，大家见怪不怪。上行下效的结果，小从基层的村长里长，大到高层的中央官员；民议代表从地方的县市议员到中央的立法委员；政府机构中的警政、司法、税务、工商单位，甚至大学教授风气之不佳、犯行之多，实在到了有点罄竹难书的地步。生技、教育、交通、金融主管部会就以被其管理的对象为鱼肉标的，被捉之后不是自叹倒霉，就是以历史共业试图脱罪，真是岂有此理。
于此特别值得一提的是，林益世案发之后，前反贪腐倒扁运动总指挥施明德批评马英九无能无罪、扩权有罪，才会任命像林益世这样的小混混，是耶非耶当然可留待各界公评。但陈水扁之子陈致中居然也有脸加入批评马英九，而一向挺扁的某知名媒体人居然要求施明德重出江湖，重新带领红衫军倒马，还说“这回我也要参加”。难道这些人没有一点是非之心、羞愧之情，不知道前者是陈水扁本人贪污，后者只是马政府中民代出身的高层涉贪。两者岂能不当类比？
最后，不管如何，对马英九来说，再多的震惊与自责和道歉都已于事无补，是否辞去党主席也没有实质意义，道德感召、政策宣示或只是自己清廉并不能解决问题，众人都说马英九至少应负识人不清、用人不明的责任。痛定思痛之余，马政府还是要拿出魄力和具体的办法，在用人、考核上都要有一套标准，严办贪腐只是最起码的要求，如何在制度上建立起一个不可、不能、不敢、不会贪污的环境，详细列表管制民代关说，充分落实阳光法案的规定，这才是当务之急。
马总统应效法当年的经国先生，要展现更大的担当及魄力，进行深入的改革，否则台湾总有一天会给那些贪官污吏及民意代表给玩完了，到那时候哪还有什么历史定位可言？
作者是台湾中国文化大学中山研究所教授 《联合早报网》 |
|
桂公网安备 45010302003000