陽名輝：南中國海有爭議的海域是哪些？

  來源: 聯合早報

     ● 陽名輝
南中國海
主權爭議
區域焦點
　　中國海洋石油總公司於6月23日宣佈對外招標，在南中國海地區開放9個海上區塊，進行石油和天然氣勘探開發。這些區塊位於越南聲稱它擁有的專屬經濟區內，西部與中國的『U形線』接壤，並延伸到越南大陸外57海裏。
　　越南外交部於6月26日表示，這些地區『完全在越南200海裏專屬經濟區和大陸架內……是絕對沒有爭議的地帶』。中國外交部的反應是其管轄權包括這個地帶，並說『海域爭議應該適當的解決』，即表示這是有爭議的水域。
　　這個地帶是否存在爭議水域的爭論，讓人想起2011年5月的一起事件。當時，中國監測船蓄意割斷了越南地質調查船的電纜。越南聲稱事件發生在有爭議海域，中國卻不同意。
　　中國與菲律賓對南中國海禮樂灘（Reed Bank）專屬經濟區也有類似的爭議。菲律賓聲稱禮樂灘不是南沙群島的一部分，因此毫無爭議的是屬於它的。中國則持相反意見。
需要劃清有爭議地帶
　　這些爭議帶出了『南中國海有爭議的海域是哪些？』的問題。讓人感到意外的，是沒有任何對南中國海島嶼和岩礁提出主權擁有的國家，曾清楚說明島嶼和岩礁所賦予領海的界限。因此，有爭議海域的界限是未被確立的。因為這些爭議一直非常棘手，妥善處理和減少發生衝突的危險是至關重要的。然而，對有爭議海域沒有公開宣佈界限――更不用說是大家同意的界限――讓處理這些爭端非常困難，也增加了不一致的期望和衝突的風險。
　　2002年東盟和中國發表的【南中國海各方行為宣言】（Declaration of Conduct of Parties in the South China Sea）便是一個例子。宣言並沒有劃定和區分有爭議和沒有爭議的地帶，這樣的局限，就像是為高速公路和市區內的街道設定同樣時速限制一樣。同樣的，如果新的【南中國海行為守則】（Code of Conduct）沒有劃定和區分有爭議和沒有爭議地帶，問題就依然存在。
　　中國建議擱置爭議並進行共同發展是另一個例子。共同發展原則上是個有效處理爭端的方式，但如果主權爭議的各方，沒有對爭議地帶的界限達成協議――即共同發展的確實地帶――它實際上也是行不通的。
確定受爭議地帶的原則
　　有一種說法是：如果對一個地帶的主權有爭執，那它就是有爭議的地帶。但把標準設到這麼低，會讓任何國家都可以把任何地帶變成有爭議的水域。比如，中國可以明確的聲明，『U形線』代表對海域的界限，來把線內的所有水域變成有爭議地區。菲律賓和越南也可以分別用『C形線』和『D形線』來達到同樣的目的。這將讓爭議變得無法控制和處理。
　　事實上，『受爭議地帶』應該以【聯合國海洋法公約】（UNCLOS）為標準。公約確立了什麼是特定海域，並包含了對這些海域的主權，必須以陸地和島嶼領土為根本的原則。闡明海洋劃界的國際法，可以用來進一步釐清這個原則。
　　西沙群島、南沙群島及斯卡伯勒礁（Scarborough）周圍島嶼和岩礁的12海裏領海，明顯是存在爭議的，其他的情況就複雜得多了。不過，我們還是可以確定對這個問題的兩種極端看法。
　　一端是認為，任何有爭議的島嶼和岩礁，都不應該擁有專屬經濟區或大陸架。這意味着這些有爭議的海域，只享有來自這些島礁的有效基線和基點的12海裏領海。
　　另一端與此完全相反的意見，是西沙群島、南沙群島及斯卡伯勒礁的最外圍結構，全是應該享有專屬經濟區的島嶼的反事實（counterfactual）假設，而且當這些權利與沒有爭議的領土重疊時，這些島嶼也享有百分之百的專屬經濟區劃界。根據這個假設，有爭議地帶的界限，是沒有爭議的領土與這三個群島最外圍結構間的等距線。事實上，不是每個外圍結構都應享有專屬經濟區。
　　此外，根據海洋劃界的國際法，在其可能享有的專屬經濟區權利與更大的陸塊重疊時，這三個群島周圍的每個結構，在專屬經濟區劃界上應該沒有或只存在有限的作用。這也就是說，事實上，有爭議結構所享有的專屬經濟區，會小於等距線的規定。因此，在專屬經濟區權利重疊的地帶，它們與國際法一致的界限，會較接近第一種意見，不能延伸至接近或超越等距線。
處理爭議的基礎
　　涉及主權爭執的國家不應該採取太低的標準，來決定什麼情況構成南中國海海域的爭議，它們應該採取以【聯合國海洋法公約】及海洋劃界的國際法為基礎的標準。此外。它們應該通過談判，或把課題提呈給國際法庭，聯手決定有爭議地帶的界限，介於兩種極端看法的哪個部分。
　　對有爭議地帶的界限有一致的看法，是處理爭端的基礎。較接近第一種看法的界限，除了同國際法一致，也會局限有爭議地帶的範圍，讓涉及爭執的各方更容易同意這些措施。
作者Huy Duong是居住在英國的信息科技顧問及海事問題評論員。原載南大拉惹勒南國際關係研究院的電子刊物【RSIS評論】。葉琦保譯。
     

【聯合早報】