來源: 聯合早報
● 陳成財
熱點話題
上周在金邊舉行的東盟外長會議的結果，是東盟歷史上的一個重要分水嶺。這是東盟自1967年成立以來，內部因為對一個問題意見分歧，以致無法在外長會議結束前發表聯合聲明。過去，東盟一直都能以『東盟方式』達成妥協。這次的失敗反映了情況的嚴重性。
從東盟外長會議召開前後的媒體報道內容看，部分東盟國家因南中國海主權糾紛的意見分歧，成了東盟外長會議的重點，而不是與東盟的經濟及其他功能性合作有關的更重要議題。據報道，越南和菲律賓要求把它們和中國的船隻，最近在南中國海發生的海上事故加入聯合聲明。作為主席國的柬埔寨則認為，在東盟外長會議聯合聲明中提到雙邊爭執是不適當的。
這個問題，給東盟朝2015年建成東盟經濟共同體方向努力的工作投上了陰影。東盟秘書長素林指出，由於沒有發表聯合聲明，東盟外長會議無法把議題和建議記錄在案，供今年稍後舉行的東盟峯會考慮和決策。這個發展，顯示東盟和以前不一樣，在追求東盟共同利益的問題上，缺乏了凝聚力和團結。
在最近的東盟外長會議上發生的事情是一記警鐘，東盟必須嚴肅看待。某些東盟國家為了追求本身的利益，不惜忽視東盟的凝聚力及為東盟的共同利益尋求妥協的做法。這在東盟的歷史上還是第一次。由於大國角力在本區域，包括在南中國海的出現，這個問題對東盟來說是更具挑戰性了。東盟正在進入一個大國角力的新時代，而這是它自成立以來所一直力圖避免的局面。東盟現在必須思考新的形勢，考慮如何向前邁進，才能確保東盟的團結，以及維持它在本區域所扮演的重要角色。
多年來，東盟始終能透過它所提供的中立平台，讓主要大國和東盟國家舉行會議，以及大國之間舉行會議的會議召集者，建立起了它的重要性和恰當性。東盟在東盟＋1、東盟＋3、東盟區域論壇、東亞峯會和東盟加八國國防部長會議等多層次區域機制裏的中心地位，是受到承認的。這些機制讓東盟能在自身合作的同時，也與其他大國合作，以建立一個和平和繁榮的區域，進而強化東盟在區域和國際上的重要性。
南中國海糾紛異常複雜，因為有關的主權訴求不僅是領土的，實際上也是歷史的。因此，南中國海糾紛沒有一段長時間是解決不了的。南中國海糾紛只涉及四個東盟國家和中國與台灣，而且不是一個東盟－中國問題。東盟的一貫態度是，南中國海主權爭執各方應該根據國際法、【聯合國海洋法公約】、【南中國海各方行為宣言】及2011年的【實施準則】，以和平方式解決糾紛。
東盟和中國正在朝着達成【南中國海各方行為守則】的方向努力，以便爭執各方能展開談判，化解分歧。南中國海的航行自由從來不是問題，因為全世界大約有一半的貿易和能源航運，得經過東南亞地區，而確保商業航行自由，與本區域的所有國家和主要大國利益攸關。
除了南中國海糾紛，東亞峯會擴大化是另一個須要關注的方面，因為2011年11月的東亞峯會把議程從較早前的經濟與功能性合作，轉移到了政治和安全上面。換言之，擴大後的東亞峯會今後將如何展開合作尚未可知，而如果東盟不能確立議程，主導進程，其中心地位就會受到挑戰。
本區域出現大國角力的新時代，與美國加強在亞洲地區的交往，美軍轉向亞太區的再平衡戰略，以及中國針對美國遏制戰略的回應有關。這個角力已經對東盟造成衝擊，美國在2010年7月舉行的東盟區域論壇上介入南中國海糾紛，以及中國拒絕外力介入或區域參與雙邊糾紛，就是實例。
東盟外長會議已經被須要長時間才能解決的南中國海糾紛喧賓奪主，以致主題失焦。東盟各國必須認識到，東盟在經濟和其他功能性領域的繼續合作，以及保持東盟的團結，對所有成員國的共同福祉是至關緊要的。在過去，每當遇到內部分歧時，東盟總是能夠通過『東盟方式』達成妥協，以便繼續向前邁進。今後，東盟必須檢討東盟外長會議，和最近一段時間到底發生了什麼問題，然後考慮應該怎麼做，才能恢復東盟的凝聚與團結，因為唯有如此，東盟才能維持在本區域的恰當性，繼續扮演重要角色，以促進東盟的共同利益。
作者是南洋理工大學拉惹勒南國際關係研究院高級研究員。原載研究院的電子刊物【RSIS評論】。張從興譯。
【聯合早報】 |
桂公網安備 45010302003000