論封建(3)

  來源: 中華文史網

在資本主義以前，勞動者本身以各種形式被列入生產的客觀條件，馬克思指出在資本主義生產關係產生的時候，這些形式逐漸解體，爲資本主義生產關係的出現提供了可能。所謂勞動者本身被列爲生產的客觀條件，就是對於勞動者人身的占有關係，這種占有關係，無論是奴隸制抑或是農奴制，其實質都是相同的即剝削者對於勞動者人身的全部（或部分）占有，馬克思所說『包含著奴隸制這種可能性』的真正含義應當就在這裡。在生產方式中，人與人的關係只有到了資本主義時代才有大的改觀，『對於資本來說，工人不是生產的條件，而只有勞動才是生產的條件。如果資本能讓機器，或者甚至讓水、空氣去從事勞動，那就更好。而且資本占有的不是工人，而是他的勞動，不是直接地占有，而是通過交換占有』（註：【馬克思恩格斯全集】第46卷上冊第499頁， 人民出版社1979年版。）。馬克思所說的『全部包含著奴隸制這種可能性』，正是指前面所說的『勞動本身被列入生產的客觀條件（農奴制和奴隸制）之內』來說的，實際上是指農奴制中也有奴隸制的成分。所謂『奴隸制這種可能性』，其前提條件就是『農奴制和奴隸制』。因此，從馬克思的這段話中得不出原始社會解體後必然進入奴隸制的結論。

    關於封建制的產生，馬克思和恩格斯曾經在【德意志意識形態】中分析了通過征服形成封建制的情況，他們說：『野蠻人占領了羅馬帝國，這一事實被用來說明從古代世界向封建主義的過渡，……。封建主義決不是現成地從德國輸送出去的；它起源於野蠻人在進行侵略戰爭事宜的組織中，而且這種組織只是在征服之後――由於被征服國家內所存在的生產力的影響――才發展爲現在的封建主義的。』（註：【德意志意識形態】，【全集】第3卷俄文版第74頁， 轉引自【馬克思主義經典作家論資本主義以前諸社會形態】下冊第436―437頁，中華書局1959年版。）恩格斯也曾指出在征服的情況下產生封建主義的兩個例子（註：見恩格斯【德國古代的歷史和語言】（人民出版社1957年版）。），一是法蘭克人侵占高盧以後，『那裡仍然留下很多羅馬的大地主，他們把他們的大部分地產租給自由的或不自由的佃農，叫他們繳納地租（Canon），替他們耕種。』另一個實例是『在7世紀末葉， 高盧教會的全部地產占總土地面積的比例只能多於三分之一，不會少於三分之一。這些龐大的地產，一部分是交給教會的不自由佃農耕種的，可以也有一部分是由自由佃農耕種的』。除了羅馬大地主和教會之外，最大量的土地是貴族的采地，『由采地制所創造出來的社會等級制度，從國王起，經過大采邑主（帝國直屬公爵的前身），到中等采邑主（即以後的貴族），並且從這裡起，下至生活在馬克公社以內絕大多數的封建等級制的基礎。』關於由征服而封建化的情況，恩格斯在【家庭、私有制和國家的起源】中又說：『對於被征服者的統治是跟氏族制度不相容的。』例如蠻族入侵羅馬帝國以後，『他們既不能把大量羅馬人吸收到氏族組織里來，又不能用氏族組織去統治他們，於是須要設置一種新的政權，……因此，氏族管理組織的機關便轉化爲國家機關了。』

    那麼，在沒有征服的情況下封建主義是如何產生的呢？馬克思指出：

    『「民主的」原始的命運是必然的：固有的土地所有權爲君主、貴族所篡奪；在領主和農民公社間的家長式的關係帶來農奴制。……這種發展是有趣的，因爲這裡的農奴制是在純經濟的途徑上起源的，沒有表現征服和種族兩重性的中間環節。』（註：【致恩格斯】，1856年，【馬克思恩格斯通信集】第2卷第182頁，三聯書店1957年版。）

    這種『純經濟的途徑』實即徭役，正如馬克思所說『對於統治階級，主要的課賦，依然是徭役勞動，在事情象這樣的地方，與其說徭役勞動從農奴制度發生，無寧反過來說農奴制度大多數是從徭役勞動發生。……自由農民在他們的公地上做的勞動，變成他們替公地盜占者做的徭役勞動了。農奴關係就是這樣發展的。』（註：【資本論】第1卷第269頁，人民出版社1956年版。）關於最初的『徭役』情況，我們可以推想，既然徭役是農奴制產生的契機，那麼，在徭役中所體現的人與人的關係（而不是人通過物來體現的人們之間的關係）便應當受到特別重視。在沒有一個明顯的地主階級出現的情況下，封建制是否會出現呢？答案應當是肯定的。最初的徭役只存在氏族貴族與普通農民（即氏族成員）之間。這種存在于氏族制形式之下的徭役制就是封建主義的萌芽。應當指出，徭役勞動所直接產生的是農奴制，而農奴制與封建制度是不能劃等號的，在別的生產方式下面也可能出現農奴制，但是，封建主義生產方式下的農奴制應當是最爲典型的農奴制。