從元稹【會真詩】的用典看崔鶯鶯的身份

  作者: 景凱旋

　　【西廂記】中的崔張故事出自元稹【鶯鶯傳】，這是人們熟知的文學史話。自宋王【傳奇辨正】發覆以來，故事中的張生即元稹本人，似乎成爲學界的共識，像魯迅、陳寅恪等學者便都持這種意見。但是，作爲故事另一主角的崔鶯鶯，其家世身份卻十分撲朔迷離。傳奇開頭寫張生游蒲州，寄寓普救寺，遇鄭氏攜子女將歸長安，也寄寓此寺，遂相識而有認親之舉。此後傳文又謂鶯鶯家『財產甚厚，多奴僕』，靠了張生的幫助，得以倖免於蒲州軍亂。關於鶯鶯的家世身份，從傳文中知道的便是這些。
　　王相信傳奇的說法，認爲元崔之間有親戚關係，並引所謂【姨母鄭氏墓誌】及【崔氏譜】來證明。元稹母出於唐代五姓之一的滎陽鄭氏，上述材料若能證實，鶯鶯出身士族，便沒有問題。不過，這些材料的真偽是頗有疑問的。從情理上說，元稹既託名張生，也不太可能用其姨妹的真姓。實際上，傳文中鄭張『緒其親』，也就是民間的一種認乾親。至於崔家『財產甚厚，多奴僕』，也不足以說明其貴族身份。比如，同時期蔣防的【霍小玉傳】中，娼女小玉家遣居於外，也曾『分與資財』，有侍婢桂子、浣紗。
　　據【舊唐書・德宗紀】，蒲州軍亂發生於貞元十五年十二月，張生與鶯鶯的遇合在十六年二月，此後二人會於西廂累月。又按唐代選制，張生赴京應試當在本年十月前後，明年文戰不勝，滯留京城，貽書鶯鶯，則當在十七年春。然而，傳文開頭寫崔氏母子將歸長安，到最後寄寓普救寺一年多，卻一直未有回返長安的跡象，不能不說有點蹊蹺。
　　在諸多研究中，陳寅恪先生對鶯鶯身份的考辨最爲可信。陳氏認爲，鶯鶯非出高門，而是出身卑微。因傳文中張生所賦及元稹所續【會真詩】，【鶯鶯傳】歷來又稱【會真記】。陳氏從『會真』一詞入手，認爲『會真』即遇仙或遊仙之謂，唐代『仙之一名，遂多用作妖艷婦人，或風流放誕之女道士之代稱，亦竟有以之目倡伎者』。而鶯鶯所以托姓崔氏，也是由於崔姓爲隋唐第一高門的緣故。如此一來，崔氏家何以遲遲不歸長安，也就有了合理的解釋，因爲鶯鶯本來就可能是蒲州的一個倡妓。
　　由於材料的限制，陳氏最後只是稱鶯鶯實爲寒女。這固然體現了前輩學者的治學嚴謹，同時也說明其證據還不夠，所以他的推斷並未成爲公認的定論。但不管怎樣，陳氏提出的反證：『若鶯鶯果出高門甲族，則微之無事更婚韋氏。惟其非名家之女，舍之而別娶，乃可見諒於時人。』卻是很難辯駁的。從某個研究前提出發，達到邏輯上的自洽，這推論仍然是出於假設，但假設得有道理。沿著這條思路繼續向前走，便雖不中也不遠矣。
　　我們知道，詩歌常用典作爲一種文化代碼，凝結了群體的心理認同，其所指往往是恆定的。比如，『南冠』一詞指囚徒，而決不可能指別的身份。因此，我們可以通過詩文中某些用典來察知作者本意。關於鶯鶯的身份，除了『會真』一詞外，傳文中元稹所續【會真詩】的用典也留下了蛛絲馬跡，可與『會真』一詞相互印證。詩云：『因游李城北，偶向宋家東。』此句寫崔張二人遇合，用了兩個典故。考其詩句的出處，蓋由【玉台新詠】卷七梁簡文帝【和湘東王名士悅傾城】化出：『雖居李城北，住在宋家東。』
　　這是一首詠歌伎的詩。據司馬彪【續漢志・郡國志・河內郡】平皋：『有李城。』劉昭注曰：『【史記】曰邯鄲李同卻秦兵，趙封其父李侯。徐廣曰即此城。』詩中的『李城北』當指河內邯鄲、中山一帶，此地秦漢以來倡優群集，歌舞曼妙。【戰國┎折ぶ歇山策】：『臣聞趙，天下善爲音，佳麗人之所出也。』【趙記】：『女子盛飾冶容，習絲竹長袖，傾絕諸侯。』（【太平御覽】卷一六一引）因此，中山妓、邯鄲倡自古馳名天下。『宋家東』一詞則出於宋玉【登徒子好色賦】：『天下之佳人，莫若楚國；楚國之麗人，莫若臣里；臣里之美者，莫若臣東家之子……然此女登牆，窺臣三年，至今未許也。』梁簡文帝寫此詩，以『雖居李城北』詠歌妓身份，以『住在宋家東』詠歌妓與名士的關係，正與其詩歌的題目相符。
　　元稹化用前人詩句，將蒲州比作河內，似亦暗喻了曾爲中都的蒲州倡妓之盛，以及鶯鶯的身份。『李城北』的使用較生僻，『宋家東』則是熟典。元稹在另一首詩中還用了此詞，傳文中曾說到張生『立綴【春詞】二首』，托紅娘傳情於鶯鶯。但這兩首詩傳文不載，【全唐詩】卷四二二有元稹【春詞】二首，或即指此，其一曰：
　　春來頻到宋家東，
　　垂袖開懷待好風。
　　鶯藏柳暗無人語，
　　惟有牆花滿樹紅。
　　可見元稹是喜用此典的。
　　齊梁貴族好狎妓取樂，詩風綺靡。徐陵【玉台新詠】所錄即多狎邪之作，除前引梁簡文帝詩外，以『宋家東』、『東鄰』喻美女的尚有幾篇，如徐序：『至如東鄰巧笑，來侍寢於更衣；西子微顰，得橫陳於甲帳。』卷七丘巨源【聽鄰妓】：『貴里臨倡館，東鄰鼓吹台。』卷八劉緩【敬酬劉長史詠名士悅傾城】：『經共陳王戲，曾與宋家鄰。』值得注意的是，這些詩文用典延續了宋玉賦中『東家之子』的含義，但其身份已有所變化，由鄰女變爲倡妓的代稱。
　　唐代社會風氣更加開化，狎游之風盛行，詩人抒發艷情，常以宋玉本事喻美女歌伎，使用頻率遠邁前朝，其中尤以『東鄰』爲多。通觀【全唐詩】，此類詩篇就其意指，大抵又有三種情形。
　　一、 用『東鄰』典，明言是寫歌伎的。伎者，妓也。唐代指歌舞女藝人時，二字往往通用。如沈縉凇兌褂巍罰骸澳夏扒嗨科錚東鄰紅粉狀。管弦遙辯曲，羅綺暗聞香。』王琚【美女篇】：『東鄰美女實名倡，絕代容華無比方。濃纖得中非短長，紅素天生誰飾妝。』李白【白辭】：『揚清歌，發皓齒，北方佳人東鄰子。』宋濟【東鄰美人歌】：『花暖江城斜日陰，鶯啼繡戶曉雲深。春風不道珠簾隔，傳得歌聲與客心。』李賀【箜篌引】：『北里有賢兄，東鄰有小姑。』鄭谷【貧女吟】：『塵壓鴛鴦廢錦機，滿頭空插麗春枝。東鄰舞妓多金翠，笑剪燈花學畫眉。』以上詩或稱『倡妓』，或詠樂舞，顯然是寫歌妓。又如，白居易【勸酒】：『東鄰高樓色未改，主人云亡息猶在。金玉車馬一不存，朱門更有何人待。』徐夤【尚書筵中詠紅手帕】：『鶴綾三尺曉霞濃，送與東家二八容。羅帶繡裙輕好系，藕絲紅縷細初縫。』徐鉉【正初答鍾朗中見招】：『高齋遲景雪初晴，風拂喬枝待早鶯。南省郎官名籍籍，東鄰妓女字英英。』以上詩寫宴飲之歡。唐代官妓發達，歌妓須應召赴宴，其身份雖低微，但在唐代士人的詩酒宴樂中，卻是不可或缺的點綴。
　　歌妓不但以樂舞悅人，而且以身體悅人，此乃其份內之事，觀崔令欽【教坊記】及孫ぁ侗崩鎦盡罰亦可證知。而如果屬於官妓或營妓，按照唐制，她們除了應召爲官吏提供樂舞外，還有侍寢的義務。如段成式【戲高侍御】：『花恨紅腮柳妒眉，東鄰牆短不曾窺。猶憐最小分瓜日，奈許迎春得藕時。』李群玉【戲贈魏十四】：『蘭浦秋來煙雨深，幾多情思在琴心。知君調得東家子，早晚和鳴入錦衾。』便是赤裸裸地寫出了這一層關係。
　　二、用『東鄰』典，寫歌妓而未明言的。如韋應物【逢楊開府】：『朝持樗蒲局，暮竊東鄰姬。司隸不敢捕，立在白玉墀。』劉禹錫【柳絮】：『飄r南陽起東鄰，漠漠靼刀卻骸；ㄏ錙隨輕舞蝶，玉樓晴拂艷妝人。』梁B【觀王美人海圖障子】：『宋玉東家女，常懷物外多。自從圖渤海，誰爲覓湘娥。』鮑溶【東鄰女】：『雙飛鷓鴣春影斜，美人盤金衣上花。身爲父母幾時客，一生知向何人家。』魚玄機【光威裒姊妹三人少孤而始妍乃有是作】：『昔聞南國容華少，今日東鄰姊妹三。妝閣相看鸚鵡賦，碧窗應繡鳳凰衫。』羅虬【比紅兒詩】之十六：『筆底如風思湧泉，賦中休謾說嬋娟。紅兒若在東家住，不得登牆爾許年。』這些詩雖未明言所詠女子身份，但從詩人的身份，詩歌的內容，以及所詠女子的美艷才華看，應當是詠歌妓的。比如，據羅虬詩序，詩中的紅兒即爲一官妓。
　　

　　有的詠歌妓的詩還寫到了北里，如前引李賀的【箜篌引】。北里即長安平康里，爲唐時官妓與私妓聚居之地，貴族子弟，新進舉子，往往狎游其間。如孫ぁ侗崩鎦盡分興載【題妓王福娘牆】：『寒繡衣裳餉阿嬌，新團香獸不禁燒。東鄰起樣裙腰闊，剩蹙黃金線幾條。』劉兼【寄長安鄭員外】：『當初花下三秦客，只有天涯二老身。乘醉幾同游北內，尋芳多共謁東鄰。』這裡『東鄰』一詞已經成爲以賣淫爲生的女性的代名詞。唐代士人生活放宕，或召妓宴樂，或冶遊北里，於此可見一斑。
　　三、用『東鄰』典，但不能確定是寫歌妓的。如駱賓王【詠美人在天津橋】：『美女出東鄰，容與上天津。整衣香滿路，移步襪生塵。』白居易【感情】：『中庭曬服玩，忽見故鄉履。昔贈我者誰，東鄰嬋娟子。』施肩吾【春日錢塘雜興】：『西鄰年少問東鄰，柳岸花堤幾處新。昨夜雨多春水闊，隔江桃葉喚何人。』杜牧【偶作】：『才子風流詠曉霞，倚樓吟住日初斜。驚殺東鄰繡床女，錯將黃暈壓檀花。』萬楚【茱萸女】：『山陰柳家女，九日采茱萸。復得東鄰伴，雙爲陌上姝。』薛逢【追昔行】：『青春枉向鏡中老，白髮虛從愁里生。曾窺帝里東鄰女，自比桃花鏡中許。』從這些詩歌的內容看，或是詠相識女性，或是詠下層婦女，所以很難說『東鄰』一詞在這裡是用典，還是僅僅爲方位詞。但有一點卻可以肯定，即詩中女性皆爲平民女子。
　　檢【全唐詩】，唐人對『宋家東』的使用頻率遠遠少於『東鄰』，除元稹的兩首外，僅得六首。但由於此典義涉男女雙方，非如『東鄰』有時只是詠美艷女子，故其言情之旨更加明顯。
　　如權德輿【玉台體】：『秋風一夜至，吹盡後庭花。莫作經時別，西鄰是宋家。』李叔卿【芳樹】：『春看玫瑰樹，西鄰即宋家。門深重暗葉，牆近度飛花。』陸龜蒙【偶作】：『雙眉初出繭，兩鬢正藏鴉。自有王昌在，何勞近宋家。』這三首詩都屬於效齊梁體，如前所述，此種詩體所詠女性大都是歌妓。陸詩中的『王昌』是唐詩的常用典，其人始末已無可考，但唐人用此典多與艷情有關。又如方干【贈美人】：『昔歲曾爲蕭史伴，今朝應作宋家鄰。百年別後知誰在，須遣丹青畫取真。』其同題詩共二首，另一首云：『倍酬金價微含笑，才發歌聲早動塵。』這顯然是寫給歌妓的酬贈詩。還有李冶的【春閨怨】：『百尺井欄上，數株桃已紅。念君遼海北，拋棄宋家東。』作者李冶是一女冠，唐代女道士在男女交往中是很自由的，其社交身份與歌妓十分相似，詩人以『宋家東』自況，正是題中應有之義。尤其值得注意的是崔涯的一首【雜嘲】詩：
　　二年不到宋家東，
　　阿母深居僻巷中。
　　含淚向人羞不語，
　　琵琶弦斷倚屏風。
　　這首詩又載【雲溪友議】卷中【辭雍氏】。崔涯爲晚唐詩人，史載其久游維揚，每題詩倡肆，立時傳頌，能令倡肆或門庭若市，或門可羅雀。這首【雜嘲】無疑也是一首狎游之作。可知唐人詩中，『宋家東』一詞基本上是襲用梁簡文帝的喻義，專指歌妓一類社交娛樂女子。
　　由此可見，在【鶯鶯傳】中，作者化用梁簡文帝詩句，以『李城北』、『宋家東』喻張生與鶯鶯的遇合，應非泛泛之筆。傳文中鶯鶯不僅美艷，而且工詩書，善彈琴，張生將赴長安，她爲之鼓【霓裳羽衣序】，以致『左右皆噓唏』，說明她具有一種歌伎的才能。而【霍小玉傳】中的娼女小玉，不也是『音樂詩書，無不通解』嗎？
　　看來對崔氏的實際情況，元稹是有所隱諱的，但在不經意處還是流露了出來。而『宋家東』與『會真』相爲表里，也更加證明了鶯鶯的倡伎身份。
　　（作者單位：南京大學海外教育學院）