【资治通鉴】的真实续作--司马光的另一本书

【资治通鉴】自问世此后因其影响较大，后代不停有仿照其体例的续作，较有名的有南宋人李焘撰写的【续资治通鉴长编】、清人毕沅写的【续资治通鉴】，其它还有【资治通鉴后编】、【明通鉴】等，都冠以通鉴的名号。此中【续资治通鉴长编】记述了北宋自太祖赵匡胤至钦宗赵桓时期的历程；【续资治通鉴】则起于宋太祖，止于元顺帝，可视为宋金元期间的编年史。
【资治通鉴】止于北宋成立的前一年，后周世宗显德六年即公元959年。司马光在【资治通鉴】编辑结束后，原本策划写一部【资治通鉴后纪】，时间上接续【资治通鉴】，起于960年，即从北宋建国开始，始终写到他本人所处的世纪。他为此专门联络编辑【通鉴】时的一位主要助手刘恕，二人专门为此做了对应的筹备。岂料之后刘恕病逝，而司马光被哲宗委以朝政，再无暇编辑【资治通鉴后纪】。
固然通鉴后纪没有写成，但司马光为编辑【后纪】所写的内容却得以保留，并被其后人『藏于家庙』。后代刊刻传印，称为【司马温公记闻】，又因司马光被称为涑水老师，因此此书也称【涑水记闻】。
该书共十六卷，共四百五十五条，每一条为1个故事。记载了从赵匡胤陈桥叛乱至宋神宗期间的人和事，有类是司马光的亲自见闻，有类则来自于别人的传闻。
读本书的难点：
古人提到某人通常不直接指名道姓，司马光在书中对同1个人时而称姓名，时而称字，时而称官职，时而称谥号，时而称爵位。例如吕夷简，先封申国公，后封许国公，死后谥号文靖。书中对他时而称吕夷简，时而称申公，时而称许公，时而称文靖。若对宋代的人物不太熟识，较容易被搞糊涂。
说到吕夷简，在这里要提到本书中对他的记载。书中记载仁宗的郭皇后因讨厌吕夷简而造成吕第一次罢相。吕夷简复相后，专与郭皇后为敌，并造成郭皇后被废。更有甚者，书中直指吕夷简为毒杀郭皇后的主使。到南宋时，本书广为流传，吕氏后人深认为讳，上书天子，认定此书乃是奸人捏造，恳求禁绝此书。
本书的不够：
提到司马光，便不可不提到与他同世纪的另一位非凡人物，即王安石。司马光与王安石因政见不同而分处两大阵营。新旧党人因祖先之法而你来我往，针锋相对。王安石曾亲笔致书司马光，流传下他那篇驰名的【答司马谏议书】。司马光则腻烦新法及变法人士，而这类讨厌已然严重到掩蔽他的双眼，因此【涑水记闻】中对变法人士没有甚麽好的记载，乃至有不真正的刻画，最典型的便是王安石。纵观全书，虽不曾对王安石出恶语，但却没有一句正面的记载，有时乃至将许多未加全面考据的内容收录进去。这一点在读本书时需仔细鉴别。
例如本书中记载有个叫郑侠的人给天子上奏章说：『「天旱，安石所致，若罢安石，天必雨。」既而介甫出知江宁府，是日雨。』说的是郑侠认定天气干旱是上天对王安石变乱祖制的责罚，若免职王安石才能以免天罚。待到王安石罢相那天，立即便下了雨。此事因出自温公手笔，因此影响极大，也被认定拥有权威性，以致于元代修编【宋史】王安石传时，直接将其记载于正史。但后人考据郑侠的那道奏章中基本没有『天旱，安石所致，若罢安石，天必雨。』此段话。这也反映了【记闻】一书的部分内容未必真正牢靠，而书中对于变法人士的此类记载还有许多。
但除开这类不论，这部书为北宋前、中期的人物言行和事情留下了批量的文字记载。针对想了解北宋历程的人来说，是不可不读的著述。
说到最终，稍稍偏离一下主题。我认定王安石、司马光各有毛病，皆表现在选人用人方面。王安石倚重吕惠卿而致入宋史奸臣传，司马光任用蔡京而名列元祐党人碑，皆是被奸小所误。王安石是典型的『为国忘身』之人，若他不那么执意做『拗相公』，定能免于身后非议。而司马光若能在编辑完【资治通鉴】后立刻逝世，必是古今第一流的完人。惋惜！