小柴胡湯證抓主症

　　小柴胡湯證的主症，依據【傷寒論】第263條和第96條，可以概括為：口苦，咽干，目眩，往來寒熱，胸脅苦滿，默默不欲飲食，心煩喜嘔。
　　臨床上，我們可以見到表現典型的小柴胡湯證患者。
　　曾治療一老者，女性，『感冒』後靜滴抗生素3周，致臥床不起。筆者至其家中診治，患者閉目臥床。
　　問其哪兒不舒服？回答：『全身都不舒服。』
　　問其冷嗎？熱嗎？回答：『冷一陣，熱一陣，難受死了。』此為往來寒熱。
　　問其口苦嗎？回答：『苦死了。』嗓子幹嗎？回答：『干。』眼睛難受嗎？回答：『難受。不想睜眼。』此為口苦、咽干、目眩。
　　問其想吃飯嗎？回答：『不想吃。』為什麼不想吃？不餓嗎？回答：『不餓。憋得滿滿的，怎能吃進去呢？』患者用手從胸指到腹。噁心嗎？回答：『有點。』心煩嗎？『煩，煩死了。我想靜靜地躺着，聽到別人說話就煩得不行。』此為胸脅苦滿，默默不欲飲食，心煩喜嘔。
　　也許，這種問診帶有誘導之嫌。但筆者欣喜於患者的病症與【傷寒論】中的論述如此吻合！
　　更讓筆者高興的是，處以3劑小柴胡湯後，患者高興地告訴筆者：『服第1劑藥後我能吃飯了，服第2劑藥後我能下地了，服第3劑藥後我覺得病好了。』
　　當然，如此典型的小柴胡湯證在臨床上並不多見，而多見的是不典型的小柴胡湯證。那麼，從『抓主症』的角度認識，上述小柴胡湯證的主症中，哪些症狀為特徵性的症狀呢？哪些症狀對辨證具有決定性的影響呢？
　　日本湯本求真在【皇漢醫學】中指出：『咽干、目眩二證，非少陽病亦有之，難為準據。惟口苦一證，無所疑似，可為確征。以之為主目標，他二證為副目標，後可肯定為少陽病也。』
　　口苦對少陽病的辨證具有決定性的作用。由此推論，當然對小柴胡湯證的辨證也具有決定性的作用。
　　【皇漢醫學】引用【古方便覽】中小柴胡湯案：『一男子，年三十，患傷寒，四肢逆冷攣急而惡寒，其脈沉微，欲斃。諸醫投以參附劑無效。余診之，胸脅苦滿，乃與此方二、三劑，而應其脈復續。使服二十餘劑，痊癒。』
　　此案辨證，並無口苦，且除胸脅苦滿一症外，絕無任何一症與少陽病、與小柴胡湯證有關。
　　日本東洞吉益先生在【藥征】中指出，柴胡『主治胸脅苦滿也。旁治寒熱往來，腹中痛，脅下痞硬。』並謂『【本草綱目】柴胡部中，往往以往來寒熱為其主治也。夫世所謂瘧疾，其寒熱往來也劇矣，而有用柴胡而治也者，亦有不治也者。於是質之仲景氏之書，其用柴胡也，無不有胸脅苦滿之證。今乃施諸胸脅苦滿而寒熱往來者，其應猶響之於聲，非直瘧也，百疾皆然。無胸脅苦滿證者，則用之無效焉。然則柴胡之所主治，不在彼而在此。』
　　此案加此論，我們似乎又可以認為，胸脅苦滿對於小柴胡湯證的辨證具有決定性的作用。
　　可以想知，歷代都有不少醫家在思考、摸索對方證的辨識，這種辨識在一定程度上是積極的、有意義的。但時至今日，我們並沒有見到一個實用的標準化的方證辨識。
　　方證的辨識需要脈證合參，需要『慧然心悟』。
　　馮世綸老師在【解讀張仲景醫學】一書中指出：『故少陽病之辨，與其求之於正面，還不如求之於側面，更較正確。即要輔以排除法，因為表裏易知，陰陽易判，凡陽性證除外表裏者，當然即屬半表半裏陽證，也即少陽病。』
　　此說從臨證中來，較為貼切，可供參考。