【鹽鐵論】卷33疾貪詩解2大夫:不從父兄教不畏刑有司無責賢良:刑一正百刑施民遵禮義

【鹽鐵論】卷33疾貪詩解2大夫:不從父兄教不畏刑有司無責賢良:刑一正百刑施民遵禮義

題文詩：

大夫曰賢,不肖有質,貪鄙有性,君子內潔,

己而不能,純教於彼.故周公非,不正管蔡,

之邪子產,亦非不正,鄧皙之偽.夫內不從,

父兄之教,又外不畏,刑法之罪,周公子產,

不能必化.今一一則,責之有司,有司豈能,

縛其手足,而使之無,以為非哉?賢良對曰:

駟馬不馴,御者之過.百姓不治,有司之罪.

春秋刺譏,不及庶人,責其帥也.故古大夫,

將臨刑也,聲色不御,刑以當矣,又猶三巡,

而嗟嘆之.其恥不能,以化而傷,其不全也.

政教暗而,不着百姓.顛蹶不扶,猶見赤子,

之臨井焉,聽其入也.若此何以,為民父母?

是故君子,急於教化,而緩於刑.刑一正百,

殺一慎萬.故周公誅,管蔡子產,誅鄧皙也.

刑誅一施,民遵禮義.上之化下,若風靡草,

無不從教.何必一一,而縛之也?明君真情,

正己正人,隆禮重法,抱法處勢,威蒞天下,

伐必正義,真法合情,合情合理,風清氣正.

【原文】
　　大夫曰：賢不肖有質，而貪鄙有性，君子內潔己而不能純教於彼。故周公非不正管、蔡之邪，子產非不正鄧皙之偽也。夫內不從父兄之教，外不畏刑法之罪，周公、子產不能化，必也。今一一則責之有司，有司豈能縛其手足而使之無為非哉？
　　【注釋】管、蔡：管叔鮮、蔡叔度。兩人都是周武王的弟弟，武王滅商後，封管叔於管（今河南省鄭州市）、蔡叔於蔡（今河南省上蔡縣）。武王死後，成王年幼，周公攝政，管、蔡不服，勾結武庚進行叛亂，後被周公旦平定，管叔被殺，蔡叔被放逐。見【史記周本紀】。子產：見【非鞅篇】注釋。鄧皙，一作『鄧析』，春秋時鄭國大夫。鄧析欲改鄭刑書，而另創為新刑，並把它寫在竹簡上，稱為『竹刑』。相傳為子產所殺。事見【呂氏春秋離謂篇】。又一說鄧析是鄭駟歂（chuan）所殺，與此不同。事見【左傳定公】九年。
　　『一一』原作『一二』，下段賢良應文雲』何一一而縛之也』，正據此而言，則『一二』本為『一一』，今改正。

　【譯文】大夫說：賢與不賢是人的本質決定的，而貪婪鄙劣同樣是人的天性決定的，君子可以從內心使自己清白，卻不能教別人也同樣清白。從前周公並不是不糾正管叔、蔡叔的過錯，鄭子產並非不約束鄧皙的非法行為。他們在家不聽從父母兄長的指教，在外不害怕刑罰治罪，周公、子產不能教化他們，是必然的。現在什麼事情都責備官吏，官吏又怎麼能捆綁住人們的手腳而不使他們為非作歹呢？
【原文】
　　賢良曰：駟馬不馴，御者之過也。百姓不治，有司之罪也。【春秋】刺譏不及庶人，責其率也。故古者大夫將臨刑，聲色不御，刑以當矣，猶三巡而嗟嘆之。其恥不能以化而傷其不全也。政教暗而不着，百姓顛蹶而不扶，猶赤子臨井焉，聽其入也。若此，則何以為民父母？故君子急於教，緩於刑。刑一而正百，殺一而慎萬。是以周公誅管、蔡，而子產誅鄧皙也。刑誅一施，民遵禮義矣。夫上之化下，若風之靡草，無不從教。何一一而縛之也？
　　【注釋】【春秋】，這裏指【公羊春秋】。【公羊傳，昭公二十六年】，何休註：『立王子朝，獨舉尹氏，出奔並舉召伯、毛伯者，明本在尹氏，當先誅渠帥，後治其黨，猶楚嬰齊。』『責其率』，就是『先誅渠帥』的意思。
　　臨刑：監督行刑。
　　聲色不御：不接近娛樂女色。
　　以，通已。
　　三巡：再三審察。
　　顛蹶：跌倒，栽跟頭。
　　赤子：嬰兒，小孩。
　　陸賈【新語無為篇】：『上之化下，猶風之靡草。』靡，倒下的意思。

　　　【譯文】賢良說：駕車的馬不能馴服，是趕車人的過錯。百姓不聽從管教，是官吏的罪過。【春秋】上不諷刺老百姓而責怪當官的。所以古時候的官吏在監督行刑之前，不接近娛樂女色，刑罰已經得當了，還要再三審查、嘆息。官吏為自己不能教化好百姓而使受刑的被殺感到羞恥。政教昏暗而不使它光明，百姓跌倒而不去攙扶，這就好像小孩走到井邊，任憑他掉進去一樣。如果是這樣，那麼當官的怎麼去做老百姓的父母呢？因此，君子以教化為先務，把刑罰擺在不重要的地位。用刑就能使百人改邪歸正，使萬人小心謹慎。所以周公殺了管叔，放逐蔡叔，子產殺了鄧晳。刑罰一施行，老百姓都遵守禮義了。上邊教化下邊，好像風吹草倒下一樣，沒有不聽從說教的。何必要一個一個地捆綁起來呢？