|
【經文】子夏問孝。子曰：『色難。有事弟子服其勞，有酒食先生饌，曾是以為孝乎？』 【釋讀】本章言敬而不愛，亦不得為孝；而誠之所至，即是孝。
子夏問孝。子曰：『色難。有事弟子服其勞，有酒食先生饌，曾是以為孝乎？』 ...
（一） 卜商（公元前507年—前400年），字子夏，衛國人，少孔子四十四歲，名列『孔門十哲』之一。子夏才思敏捷，以文學著稱，與子游同列孔門十哲文學科，於諸經皆有鑽研，對典章文物即歷史文獻和政治制度了於胸心，有較強的理論研究能力和學術造詣。西河設教時期廣收門徒，著名弟子有：魏文侯、吳起、田子方、李悝、段干木、公羊高等，在思想傾向上更注重人們的利益，講求現實功效，而且比較關注普通人的生活現實，是一位頗有經世傾向的思想家。 孔子答子游、子夏問孝，更着重於孝之本質。【論語】編纂者將此章列於『子游問孝』之後，是為了更進一步闡述『孝行須敬』這個論斷。 （二） 『有事弟子服其勞，有酒食先生饌，曾是以為孝乎？』這裡的弟子和先生，歷代註疏多理解為人子和父親、或子弟和父兄。但正如劉沅【論語恆解】所云『稱父母為先生，人子於父母前稱弟子，自古無此理』，故弟子應是指年幼的人，先生是指年長的人。饌，取其本意『飲食、吃喝』。這句的意思是：『有事情，弟子服侍效勞；有酒食，先生先行享用，難道這樣便算是孝了嗎？』意指服勞先食，還不能算嚴格意義上的孝。 劉沅【論語恆解】云：『此章言敬而不愛，亦不得為孝也。服勞奉養，凡弟子事尊長皆然。夫子言此，乃弟子事先生之禮不足以為孝也』。這啟發了我們的理解，孔子答子夏問孝，是以『事長之禮』與『事親之孝』作比對，指出弟子事長也有『敬』，但敬而不愛，亦不得為孝。 （三） 色難，歷代註疏有兩種解釋：一是孝子之色說，孝子事親，以能和顏悅色為難。朱熹【論語集注】云：『事親之際，惟色為難耳，服勞奉養未足為孝也。』二是父母之色說，孝子事親，難在承順父母之顏色，遇有牴牾，亦須起敬起孝。何晏【論語集解】引包咸注曰：『色難者，謂承順父母顏色乃為難。』 朱熹【論語集注】給出此兩說，但傾向於前說。錢穆【論語新解】云『既是問孝，當直就子言』，也認為應從前說。 今人李競恆【論語新札】給出新解，以為『難』字作『戁』解，【說文】曰：『戁，敬也。』如此『色難』作『色敬』解，孝子事親應當有恭敬之容色。這一新解斬截明快，語義明豁，但不足之處在於失去義涵的深度和思想的力度。 綜而言之，從朱熹、錢穆的解釋，取『孝子之色』說，孝子事親，以能和顏悅色為難。【禮記·祭義】云：『孝子之有深愛者，必有和氣。有和氣者，必有愉色。有愉色者，必有婉容。』人之面色，即其內心之真情流露，色難仍是心難。故孝之敬的內涵，要有容色上的順，內心裡的愛，內外一致，內在的誠愛決定或指引着外在的言行及色貌，如【大學】所言『誠於中而形於外。孔子的答辭表面上說『色難』，實際直指人之內心的『誠難』。有深愛者，以己之所有盡事其親，孝之至也。誠之所至，即是孝。 （四） 以上四章前後貫通，皆是對孝的不同角度的認知與體貼。孟懿子問孝，答之『事親以禮』；孟武伯問孝，答之『守身盡孝』；子游問孝，答之『事親須敬』；子夏問孝，答之『誠至即孝』。是故，孔子所說孝，要在四個維度上去領會和落實：禮、身、敬、誠。 反過來說，要考察一個人盡孝與否，也要從這四個維度來識別，是故，此四章明着言孝，而實則言『識人』，【論語】編纂者是借孔子言孝之語錄，編織在一起來言『如何識人』。為何這麼說？因為之後連續多章均是言識人，為政之要在於識人、用人。據學而第二章所言，為人孝弟者，鮮有犯上作亂也。故，識人之要在於考察其盡孝與否。 從識人角度反觀本章，則可理解為何言『色難』，誠於中不可識，形於外之色可觀也。 | 
桂公網安備 45010302003000