《潜夫论》卷4论荣诗解1宠位非尊卑贱非卑贤不必族王不必位

《潜夫论》卷4论荣诗解1宠位非尊卑贱非卑贤不必族王不必位

题文诗：
所谓贤人,君子也者,非必高位,厚禄富贵,

荣华之谓,此则君子,之所宜有,非其所以,

为君子也.所谓小人,非必贫贱,冻馁困辱,

厄穷之谓,此则小人.之所宜处,非其所以,

为小人也.奚以明之?夫桀纣者,夏殷君王,

崇侯恶来,天子三公,而犹不免,于小人者,

以心行恶.伯夷叔齐,饿夫者也,傅说胥靡,

井伯虞虏,然而世犹,以为君子,志节美也.

故论士苟,定于志行,勿以遭命,虽有天下,

不以为重,无所用不,可以为轻,处隶圉不,

足以为耻,抚四海不,足以为荣.况其未能,

相悬若此.故是而曰:宠位不足,以尊我而,

卑贱不足,以卑己也.夫令誉从,我兴二命,

自天降之.诗经有云:天实为之,奈之何哉!

故君子也,未必富贵,潜龙勿用;小人也者,

未必贫贱,亢龙在天,从古以然.今观俗士,

之论也但,以族举德,以位命贤,兹可谓得,

论之一体,未获至论,之淑真也.尧也圣父,

而丹凶傲;舜亦圣子,而叟顽恶;叔向贤兄,

而鲋贪暴;季友贤弟,庆父淫乱.论若以族,

是丹宜禅,而舜宜诛,鲋宜赏而,友宜夷也.

论之不可,必以族也.昔祁奚言:鲧殛禹兴,

管蔡为戮,周公佑王.故尚书称:父子兄弟,

不相及也.幽厉之贵,天子也又,富有四海.

颜原之贱,匹庶也又,冻馁屡空.论若以位,

则是两王,为世士而,颜原愚鄙.论之不可,

必以位也,又若是焉.贵贱之分,在行美恶.

《原文》

所谓贤人君子者，非必高位厚禄富贵荣华之谓也〔2〕，此则君子之所宜有，而非其所以为君子者也。所谓小人者，非必贫贱冻馁辱厄穷之谓也〔3〕，此则小人之所宜处，而非其所以为小人者也。

【注释】

   〔1〕○铎按：此篇首明君子小人之辨，继论寡德高位之人不足以为荣，而终之以人惟其任。
〔2〕汉书董仲舒传云：“身宠而载高位，家温而食厚禄，因乘富贵之资力，以与民争利于下。”叙传答宾戏云：“据徼乘邪，以求一日之富贵，朝为荣华，夕而蕉瘁。”
〔3〕“辱”上脱一字。程本“辱”作“困”。○铎按：疑本作“困辱”，诸本脱“困”字，程本脱“辱”字耳。邵本臆补作“困苦”，非。
《原文》

奚以明之哉？夫桀、纣者，夏殷之君王也，崇侯、恶来，天子之三公也〔1〕，而犹不免于小人者，以其心行恶也。伯夷、叔齐，饿夫也〔2〕，傅说胥靡〔3〕，而井伯虞虏也〔4〕，然世犹以为君子者，以为志节美也〔5〕。【注释】

〔1〕见史记殷本纪。
〔2〕法言渊骞篇云：“西山之饿夫。”
〔3〕吕氏春秋求人篇云：“傅说，殷之胥靡也。”高诱注：“胥靡，刑罪之名也。”
〔4〕“井伯虞虏”旧作“井臼处虏”。僖五年左传云：“执虞公及其大夫井伯。”史记晋世家“执”作“虏”。
〔5〕汉书云敞传云：“车骑将军王舜高其志节。”
《原文》

故论士苟定于志行〔1〕，勿以遭命，则虽有天下不足以为重，无所用不足〔2〕以为轻，处隶圉〔3〕不足以为耻，抚四海不足以为荣。况乎其未能相县若此者哉〔4〕？故曰：宠位不足以尊我〔5〕，而卑贱不足以卑己〔6〕。
【注释】
〔一〕淮南子原道训云：“士有一定之论。”管子八观篇云：“商贾之人，不论志行而有爵禄。”荀子荣辱篇云：“志行修，临官治。”

〔二〕“足”旧作“可”。

〔三〕哀二年左传云：“人臣隶圉免。”周语云：“湮替隶圉”，韦昭注：“隶，役也。圉，养马者。”

〔四〕荀子王制篇云：“是其为相县也亦远矣。”

〔五〕“以”下旧衍“为”字。

〔六〕新书大政上篇云：“纣自谓天王也，桀自谓天子也，已灭之后，民以相骂也。以此观之，则位不足以为尊，而号不足以为荣矣。”
《原文》

夫令誉从我兴，而二命自天降之〔1〕。诗云：“天实为之，谓之何哉〔2〕！”故君子未必富贵，小人未必贫贱〔3〕，或潜龙未用，或〔4〕亢龙在天〔5〕，从古以然。今观俗士之论也，以族举德，以位命贤〔6〕，兹可谓得论之一体矣，而未获至论之淑真也。〔7〕
【注释】
〔1〕礼记祭法疏引援神契云：“命有三科：有受命以保庆，有遭命以谪暴，有随命以督行。”此云二命，盖不数受命。卜列篇云：“命有遭随。”御览三百六十引春秋元命苞云：“命者，天之令也。所受于帝，行正不过，得寿命──寿命，正命也。起九九八十一。有随命──随命者。随行为命也。有遭命──遭命者，行正不误，逢世残贼，君上逆乱，辜咎下流，灾谴并发，阴阳散忤，暴气雷至，灭日动地，绝人命，沙鹿袭邑是。”○俞樾云：‘上文云：“宠位不足以尊我，而卑贱不足以卑己。”然则“二命”即谓此二者也。下文“君子未必富贵，小人未必贫贱”，富贵、贫贱，此即所谓“二命”。汪氏不本上下文为说，而泛举援神契之遭命、随命以说此“二命”，失之。’○铎按：俞说是。上文“勿以遭命”，亦非纬之“遭命”也。
〔2〕北门。○铎按：“谓之何”即“奈之何”，训见经传释词卷三。
〔3〕论衡命禄篇云：“才高行厚，未必保其必富贵；智寡德薄，未必信其必贫贱。或时才高行厚，命恶废而不进；智寡德薄，命善兴而超逾。故夫临事知愚，操行清浊，性与才也；仕宦贵贱，治产贫富，命与时也。”
〔4〕“或”字旧脱，据程本补。
〔5〕易干。
〔6〕仲长统昌言云：“天下士有三俗：选士而论族姓阀阅，一俗。”见意林。

〔7〕“真”程本作“贞”，误。淮南子有俶真训。说文云：“俶，善也。”经典多通用“淑”。
《原文》

尧，圣父也，而丹凶傲〔1〕；舜，圣子也，而叟顽恶〔2〕；叔向，贤兄也，而鲋贪暴〔3〕；季友，贤弟也，而庆父淫乱〔4〕。论若必以族，是丹宜禅而舜宜诛，鲋宜赏而友宜夷也。论之不可必以族也若是。

【注释】

    〔1〕书皋陶谟。
〔2〕尧典。
〔3〕昭元年、十三年、十四年左传。○铎按：亦见晋语九。
〔4〕庄卅一年、闵二年左传。
《原文》

昔祁奚有言：“鲧殛而禹兴，管、蔡为戮，周公佑王〔1〕。”故书称“父子兄弟不相及”也〔2〕。幽、厉之贵，天子也，而又富有四海〔3〕。颜、原之贱，匹庶也，而又冻馁屡空〔4〕。论若必以位，则是两王是〔5〕为世士〔6〕，而二处为愚鄙也。论之不可必以位也，又若是焉〔7〕。

【注释】

〔1〕襄廿一年左传。“佑”今作“右”。
〔2〕昭廿年左传：‘苑何忌曰：“在康诰曰：父子兄弟，罪不相及。”’疏云：“此非康诰之全文，引其意而言之。”○铎按：僖三十三年左传晋臼季引康诰曰：“父不慈，子不只，兄不友，弟不共，不相及也。”后汉书章帝纪元和元年诏引同。或谓康诰阙文。
〔3〕墨子非命下篇云：“桀、纣、幽、厉，贵为天子，富有天下。”新书过秦下篇云：“贵为天子，富有四海。”
〔4〕论语。
〔5〕“是”字疑衍。
〔6〕治要载尸子劝学篇云：“使贤者教之以为世士。”
〔7〕庄子盗跖篇：‘子张曰：“势为天子，未必贵也；穷为匹夫，未必贱也。贵贱之分，在行之美恶。”’