三國雜論·之四

而史載皓之暴行，亦非盡實，按【三國志】裴松之註：吳平後，晉侍中庾峻等問皓侍中李仁曰：『聞吳主披人面，刖人足，有諸乎？』仁曰：『以告者過也。君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。蓋此事也，若信有之，亦不足怪。昔唐、虞五刑，三代七辟，肉刑之制，未為酷虐。皓為一國之主，秉殺生之柄，罪人陷法，加之以懲，何足多罪！夫受堯誅者不能無怨，受桀賞者不能無慕，此人情也。』又問曰：『雲歸命侯乃惡人橫睛逆視，皆鑿其眼，有諸乎？"仁曰：『亦無此事，傳之者謬耳。曲禮曰視天子由袷以下，視諸侯由頤以下，視大夫由衡，視士則平面，得游目五步之內；視上于衡則傲，下於帶則憂，旁則邪。以禮視瞻，高下不可不慎，況人君乎哉？視人君相迕，是乃禮所謂傲慢；傲慢則無禮，無禮則不臣，不臣則犯罪，犯罪則陷不測矣。正使有之，將有何失？』欲彰己之正義，則多重敵之惡。一旦為惡天下，則眾惡歸矣。

後世於曹操，多以鬼蜮視之，余以為，曹操非常人所可輕議也。非有高光之功，伊霍之忠，諸葛之貞，何足以責操哉？聖王不出，霸者匡天下，故【春秋】許桓文之霸，霸比於王為賤，非治世所尚，而於亂世不可無也；真主不興，強臣維天下，則君子亦姑與曹操之強，強臣比於真主為卑，非治世之所容，而於亂世則有賴也。漢末王綱解紐，天下大亂，勢如春秋戰國，春秋王政衰，而四夷交侵中國，中國不絕如線，安中國而攘夷狄者，桓文之功也。漢末之亂，夷狄亦思逞於中國，而無夷狄之患者，段潁之威懾西羌，曹操之武震烏桓也。篡漢者曹氏，而曹操之始，豈懷代漢之謀哉？其初願不過為漢征西將軍而已，如衛霍立功邊塞，攘擊夷狄，此其志也，故許劭謂其為治世之能臣，有高光宣明之主馭之，則亦馬援之將，趙廣漢之吏也，而漢末無人，主弱臣強久矣，無有忠能之臣，操顧群雄崛起，多思逐鹿，而矜己之強，遂有易代之謀，故亂世則為奸雄，非知人哉？漢之亡，閹宦外戚爭權，董卓乘釁肆虐，而啟群雄割據，首窺漢社而思代者，袁氏也，前者攛掇何進召董卓誅宦官而亂漢，後合兵討董，而坐觀董卓劫遷天子不前，曹操勸之戰而不從，諸侯各懷異心，逡巡不進，蹶起與卓戰者，曹操、孫堅耳。曹操於關東群雄，豈不愈乎？當時猶思討逆以忠漢也。而袁紹既坐望不討卓，又與韓馥陰謀廢獻帝，立劉虞，曹操所不直而圖誅滅也，故鮑信謂紹因權專利，將自生亂，是復有一卓也。劫奪韓馥之冀州，乘燕代之富，兼夷狄之眾，其目中無漢，亦已久矣，雖有高光之主，紹亦如彭越、盧芳之終於叛亂而不可馴也。而紹引夷狄逐鹿，以滅公孫瓚，養胡人以為倀，結烏桓酋豪以為助。曹操猶假名義而尊天子，紹直悖逆而欲篡代，曹操仗義伐不順，誅逆亂，務定天下之亂者也，而不與夷狄勾結，不借夷狄之力為助，袁紹則欲乘天下之亂而思逞，借夷狄之力以遂非分，二者度量，豈可同日而語哉！比之於紹，曹操正矣，曹操滅袁紹，猶天下之幸也，使袁紹勝，則漢室之亡忽諸，而夷狄亂華先於西晉矣。曹操曰：『使天下無有孤，不知幾人稱帝，幾人稱王。』雖為自負，亦實言也，天下大亂，而無真主，強者維之，雖不能拔亂反正，亦不至崩壞無已。而曹操內掃群雄，又外攘夷狄，既擊黑山賊於毒、眭固等，又擊匈奴於夫羅單于，大破之，於夫羅乘天下擾亂與黑山賊合也。天下大亂，而夷狄居中國之內者亦為寇矣。曹操既敗袁紹，誅袁譚，逐袁尚，而尚逃歸烏桓單于蹋頓以為援。隱士田疇常忿烏桓多賊殺其郡冠蓋，欲討之而力不能，史載三郡烏桓，承天下亂，破幽州，略有漢民十餘萬戶，則烏桓之為中國患也。而袁紹猶與之結，立其酋豪為單于，以家人子妻之，以蹋頓強，而親厚蹋頓，養狼為虐也，亦甚奸矣。管仲曰：『諸夏親昵，不可棄也；戎狄豺狼，不可厭也。』袁紹何背管仲之旨哉？昵戎狄，未有不受戎狄之害者也，而中國必受其弊。周襄王與狄婚，以狄伐鄭而為狄所侵，賴晉文公納之，周不亡於狄也；唐結突厥，雖不為大害，而高祖為突厥屈，至於吳三桂，尤致衣冠之禍。而蹋頓之驍悍，時人比之匈奴單于冒頓。而曹操北征烏桓，諸將皆以袁尚亡虜，夷狄貪而無親，豈能為尚用，盡深入征之，恐劉備說劉表趁虛襲許，則危矣。而操不聽，堅持北征烏桓，既知劉表為自守之賊，不能用備，亦慮烏桓為患，而急欲討除也。然當此，亦危矣，遠征不易，而冒危北征，誠慮夷狄之為中國害，內有勁敵，而更以攘夷為急，顧天下之大局，亡於內猶愈於亡於外也。袁紹父子征田疇，疇皆不應，操征之，則應，知操能除烏桓之患也。遂獻策於操，引軍盧龍塞涉鮮卑庭，登白狼山，一戰而斬蹋頓首級，胡漢降者二十餘萬，四夷悚懼而不敢犯，於此而曹操豈可非哉？至於內徙胡人，肇五胡亂華之禍，則承漢之失也。降匈奴，破烏桓，滅袁氏，而安中國，豈常人所可輕議哉！謂曹操久懷奸謀篡漢者，深文之詆也；比操於桀紂莽卓者，已甚之辭也。操猶知有名義，非狂夫之妄逞也，非奸人之妄干神器也，猶有原則，非鬼蜮之陰險也。固有平群雄攘夷狄之功，深文之詆，已甚之毀，而沒其功，徒長奸偽而害世教耳。

未完待續，請點擊下方『陶揚鴻文集』查閱下文