中醫是一門從臨床中實踐出來的學問，單純靠死記硬背是玩不轉的。傳統的中醫基本上都是靠師承或自學，大量的臨床實踐是成爲好中醫的不二法門。可我們現代的中醫藥大學呢？基本上把臨床都拋棄了，沒有了臨床，學再多的時間出來還是不會治病。 中醫學起來很容易，『秀才學醫，籠中捉雞』就是很形象的描述。這是因爲中醫不管治什麼病，都是一種方法，那就是調節整體的平衡，恢復整體的管理。理由很簡單，按照中醫總結出來的『整體決定局部』的大自然規律，我們只要恢復了整體的管理，病變細胞就會在整體力量的控制下改邪歸正，中醫就是一門恢復人體管理的學問。
只有師承制的中醫才能成就良醫
只有師承制的中醫才能成就良醫 要成爲大醫很難，這是因爲中醫調節的是人與自然之間的平衡，以及整體與局部之間的平衡，這些平衡的量都處於微觀，很難把握。更重要的是，它們都是一些變量，比如，自然在變，人整體也在變，局部也在變，要適時把握這些變量，再調節它們之間的平衡，真的是難於上青天。 我們不奢求大家都成爲大醫，至少能夠成爲一般的中醫即可。可我們的中醫藥大學呢？不僅沒有培養出什麼大醫，而且連最普通的中醫都沒有培養出來。很多中醫學子學了五年，出來連一個簡單的方子都開不出來，更有甚者，再上三年碩士、三年博士，成爲中醫的高級人才，還是不會給病人看病。至於中醫研究，就更不要提了，他們都是搞中醫西化的研究，幾十年下來，國家花了大把的錢，可成果卻幾乎是零。 有人可能會問了，爲什麼傳統的師承方法或自學短短兩三年，出來就能夠爲人看病，而中醫藥大學專業培養卻出不來會看病的中醫呢？答案其實很簡單，那就是傳統的中醫都是從臨床中成長起來的，而中醫藥大學卻幾乎沒有臨床，他們學的都是已經被西化的中醫理論，這些理論根本無法指導臨床。
望聞問切，哪一項不是實踐之學？
望聞問切，哪一項不是實踐之學？ 傳統的中醫教育都是一對一，最多同時教幾個學生，這使學生能夠大量地接觸臨床，而中醫藥大學是一教幾十，哪裡有那麼多的時間讓他們接觸臨床。更嚴重的是，目前中醫藥大學最缺的就是臨床老師，絕大多數教中醫的老師自己都不會看病，他們怎麼可能能教出會看病的學生呢？ 中醫包括兩部分，一部分是理論，一部分是臨床，理論是指導臨床的明燈，臨床是檢驗理論是否正確，以及理論創新的不二手段。要想學好中醫，就必須兩者有機結合，用臨床來檢驗理論，用理論來指導臨床，這樣一來，就知道你學的中醫理論是否正確。而中醫藥大學教的都是西化的中醫理論，很多都不正確，學子們學了之後，由於缺乏臨床，根本不知道它們是否正確，甚至還把它們當成是科學理論來指導臨床，當然臨床效果不佳了。 顯然，規模化的大學教育根本不適合中醫的培養，因爲老師相對於學生太少，根本無法給學子們提供大量的臨床機會，而沒有臨床，即使你學再多的時間，也無法臨床治病。 當下的中醫界，最大的問題就是中醫藥大學培養了大批根本不會治病的中醫，可他們卻代表著中醫的形象，其強差人意的療效使國民覺得中醫不科學，根本治不好病，最終拋棄了中醫，沒有了國民的支持，中醫的衰落就是不可避免的了。更可笑的是，傳統的師承或自學能夠培養出真正的中醫，卻被一紙【執業醫師法】定義爲非法行醫，如此地劣勝優汰，中醫前途渺茫。
執業醫師法，就像婊子的牌坊
執業醫師法，就像婊子的牌坊 當務之急，就是廢除面對中醫的【執業醫師法】，它本來就是一個管理西醫的法律，讓它去管理西醫去。至於中醫，還是學古代，全面開放爲好，讓國民用療效去檢驗。至於中醫的培養，還是恢復傳統的師承方法爲好，中醫是用大量臨床餵出來的，大學提供不了那麼多臨床機會，根本不適合中醫的培養，還是讓它壽終正寢爲好！ | 
桂公網安備 45010302003000