未成年人殺人該負刑事責任嗎?(附調查)

2019年10月20號，遼寧省大連市發生了一件惡性的殺人刑事案件，導致該案件引起廣泛關注的，不是案件本身的惡劣性，而是法律面對該刑事案件，竟然『失效』，既不能維護受害人的應有權益，也未能維護社會公義。

10女孩被13歲男孩蔡某某殺害

大連市公安局發布通報，對該刑事案件的嫌疑人不予追究刑事責任。對於一起殺人刑事案件，竟然不必追究嫌疑人的刑事責任？而且，還是直接由公安局發出通報，而不必經由司法機構仲裁。

大連市公安局是依據【刑法】第十七條第二款規定作出以上通報的，依據是『嫌疑人蔡某某未滿十四周歲，未達到法定刑事責任年齡』，而嫌疑人受到的處罰，僅僅是『收容教養』。

中華人民共和國未成年人保護法

通報甫一發布，即激起社會的強烈輿論。

有網友認爲，目前我國收容教養制度模糊，未必起到教育及處罰未成年嫌疑人的作用，一些嚴重犯罪嫌疑人甚至『一放了之』，無法體現法制公正。

也有網友認爲，我國社會經濟發展到目前的階段，產生了許多未成年人的新問題，如網絡沉迷、校園欺凌、信息詐騙等，未成年人犯罪呈現組織化，未成年人保護法出現了漏洞，應當及時修正。

還有網友對此強烈質疑，未成年人保護法是否已經淪爲惡法，不但起不到保護未成年人的作用，甚至慫恿鼓勵了未成年人犯罪，如消除了未成年人犯法的畏懼心理，如鼓勵了成年人利用未成年人實施犯罪的現象。

未成年人殺人怎麼辦

另有理性的網友分析認爲，未成年人保護法也是我國法律體系的一部分，應該以維護社會公平正義爲基本原則。如果法律給予了未成年人免除刑事處罰的權利，就應明確相關監護人相應的責任。法律應當做的是轉移刑事責任，而非免除刑事責任，這樣才能體現社會的公平正義，乃至以人爲本的制度本質。

應當說，最後兩種說法揭露了未成年人犯罪越來越普通的本質，以及法制的原則及宗旨。

不可否認，未成年人保護法對於未成年人的身心健康，合法權益，以及品德智力等有一定的保障作用，但是法制的建立及完善，首先應當遵循的是公平正義的原則，而不能局限於保障權益。權力權、責任責、利益利、負處罰義務是法制的四大基本要素，缺一不可。有權力，就必須承擔相應的職責，只有承擔了相應的職責才能獲得相應的利益，而利益與義務是對應的，如果相關義務沒有履行，就應轉化成必須承負的處罰。

以本案件爲例，未成年人保護法，保障了未成年人的身心健康、品德智力的發育等權、利，未成年人就應負起守法的義務，一旦犯法，就應當負起相關的處罰。如果因爲承擔刑事責任能力有限，那麼，相應的責任就應轉移到監護人身上，或者緩期至該嫌疑人成年後承負。

與未成年人犯罪免除刑事責任相似的，還有精神病人犯罪。

就在數日前的11月5日下午，湖南省長沙市的雅塘村，一個名叫匯城上築的小區內，一名年僅九歲的男孩被精神病患毆打致死。這又是一件令人心痛的慘案，一樁樁發生在毫無還手之力的兒童身上的慘案，繃緊全國人民的心，沒有人不會擔心，這樣的事落是否會自己孩子的身上。

孩子是家庭的未來，也是民族的未來，沒有未來，一切法制，乃至體制，都沒有存在的價值。

最後，希望各位讀者配合本文做一個小小的調查，我們希望這個調查結果，能對立法司法機構起到些小參考作用。

保護是保護，袒護是袒護。我發現這個未成年人保護法是不是總是被誤解了？近年發生那麼多未成年案件，最後都是不了了之，犯罪的沒有得到應有的懲罰，受害者意難平，就不怕這股怨氣上升到更高的層次嗎？
近來聽聞已經有人大代表提案修改該保護法了，還不知道結果如何。希望修正法案能夠正視這個日漸嚴重的社會問題。
未成年雖說年齡小，但不能因此就免去刑罰，這樣對受害人群極度不公。若法律偏頗又不加以修正，只會引起更大的社會反彈。