|
在一些小說，或者敘事的文學作品裏，我們經常讀到『人不為己天誅地滅』這句話，其應用場景，多數都是，某故事人物，做了十惡不赦的事之後，引此句作為自我開脫的理由。這當然是十分荒唐的，人犯了十惡不赦的罪過之後，還能冠上這麼堂而皇之的『正當理由』？！ 但冷靜下來仔細想想，這不是小說、故事嘛！人物及故事情節都是虛構的，而且，設定這些人物和故事的人，文學水平、人文素養有多高都還不知道呢。他們隨隨便便的文學創作，是否符合常理都還不知道呢，怎能尊為『人倫定律』？ 確實，『人不為己天誅地滅』在這樣的場景裏，根本就不適用，也牛頭不對馬嘴，可以說，我們普遍對這句話有誤解，就是因為這些『作者』的誤導。那麼，人不為己天誅地滅究竟是什麼意思呢？ 人不為己天誅地滅原文人不為己天誅地滅是一句諺語，也是一句成語。所謂諺語，是民間自古就流傳的俗語；所謂成語，是指詞語出自古代典籍，有出處。那麼，人不為己天誅地滅原文在哪部典籍裏？人不為己天誅地滅的下一句是什麼？ 這是一個比較難解答的問題。 筆者搜索了所有收藏的電子化古典書籍，都找不到包含整句，或者半句的文獻。後來筆者嘗試搜索『為己』，相關語句羅列如下： 【禮記.禮運】：『貨惡其棄於地也，不必藏於己；力惡其不出於身也，不必為己。』 【論語·憲問篇】：『子曰，古之學者為己，今之學者為人。』 【大取】：『「不為己」之可學也，其類在獵走。』 【微明】：『明主之賞罰，非以為己，以為國也。』 【外儲說右上】：『故人臣執柄而擅禁，明為己者必利，而不為己者必害，此亦猛狗也。』 【道應訓】：『公儀休相魯，而嗜魚。一國獻魚，公儀子弗受。其弟子諫曰：「夫子嗜魚。弗受，何也？」答曰：「夫唯嗜魚，故弗受。夫受魚而免於相，雖嗜魚，不能自給魚；毋受魚而不免於相，則能長自給魚。」此明於為人為己者也。故【老子】曰：「後其身而身先，外其身而身存。非以其無私邪？故能成其私。」』 【勉學】：『古之學者為己，以補不足也；今之學者為人，但能說之也。古之學者為人，行道以利世也；今之學者為己，修身以求進也。夫學者猶種樹也，春玩其華，秋登其實；講論文章，春華也，修身利行，秋實也。』 其餘的文獻，雖有『為己』二字，但與『人不為己天誅地滅』語義相關不大，不再陳列。 也有人說語句出自釋佛【十善業道經】第二十四集：『人生為己，天經地義，人不為己，天誅地滅。』但有網友認真考據發現，該書的諸版本，不管是唐朝時期翻譯的【佛說十善業道經】，還是北宋時期翻譯的【佛為娑伽羅龍王所說大乘經】，都不存在這樣的語句，而在今人淨空講解的【佛說十善業道經】中有記載。該網友懷疑，『出自佛教說』是今人譁眾取寵、捕風捉影、沽名釣譽之舉。 綜上所述，筆者以為，『人不為己天誅地滅』其實是古人從聖賢經典學說中總結出來的『經驗之語』，如『尖商』、『無度不丈夫』之類，流傳於民間，以便善導『民性』。 人不為己天誅地滅的真正含義既然這樣，那麼『人不為己天誅地滅』應該是教人向善的，卻為何被一些文學作者用到邪惡之人的身上去呢？人不為己天誅地滅的真正含義究竟是什麼？ 事實上，很多文學作者，其自身的文學水平是十分低的，以至於時常斷章取義。類似的詞語還有很多，比如『空穴來風』。很多人看見『空穴』二字，就只取『空穴』二字的含義來代表整個詞語的意思，斷然不管『來風』二字在詞語中的重要性。這種現象在近代興起的『現代漢語』中是非常普遍的，如『沒有』，只取了『沒』字來代表整個詞語的含義。 那麼，人不為己天誅地滅被曲解在哪裏呢？我們先看看人不為己天誅地滅的真正含義。 這句諺語筆者認為應當如此理解：不為自己着想的人，天地無法讓他生存。 難道不是嗎？人要活着，兩大因素，一是自身的內存因素，二是外界的外在因素。社會及天地提供了讓人活着的物質條件，那人總要有能力去獲取才行，如果不去獲取，甚至都不想獲取，天地還有什麼辦法可以讓他活着的？ 讀者們讀到這裏，是不是覺得很疑惑？筆者所講的意思，與小說故事裏的十惡不赦的人物所理解的完全一樣吖，為何還要說文學作者『曲解』『誤用』了呢？ 再仔細想一想，『人需為己』，與『人只為己』，甚至『損人利己』，是同樣的概念嗎？肯定不一樣，所以筆者才說，那些文學作者『斷章取義』，他們只看到『人不為己天誅地滅』裏的『為己』，也只想到要『為己』，看不到『人不』二字。 『人不』二字，就暗示了整句話所處的背境：『人常不能為己』，有兩種情況，一是『人常為人，不為己，天誅地滅』，一是『人無能，不為己，天誅地滅』。 這樣理解，是符合經典的，也確實是可以善導人性，勸人向善。 如【禮記.禮運】所講的，『力』『不必為己』，就是『人常為人』，但是也並未要求『為人』而不『為己』，『不必為己』就是『不必要只為己』，還可以『為人』。 再如【論語·憲問篇】的語句，借古代學者學習是為了提升自己，諷當時的學者學習是為了苛求別人。 其餘語句大概亦是如此。 | 
[複製連結]
已綁定手機
已實名認證
桂公網安備 45010302003000