夏朝的歷史和考古困境（一）

  來源: 民間文化網

隨著二里頭等『先商』遺址的出土，有關【史記】所載中國第一個朝代――夏朝的爭論也日益熱烈。儘管這種爭論已經持續了將近半個世紀，但就爭論水平來說，這些年來並無大的提高。除了某些技術環節之外，正方和反方仍然是各說各話，全無任何思想交流可言，更不用說能夠說服對方了。這實在是有點悲哀的。

我一直是堅定的『二里頭＝夏』理論的支持者。最近一段時期來，我因爲工作的原因，去了幾趟山西南部和河南北部，趁工作之餘前往幾個博物館和研究機構，有幸和當地的研究人員就這一問題略作交流，結果深深地觸動了我的固有思想。這並不是因爲他們有了什麼驚人的新發現，獲得了什麼關鍵證據，而是方法問題。

這場爭論的根源不在證據，而在方法，在思維模式。夏朝有無爭論的正反兩方都不應該爲此承擔責任。

絕大多數人（包括不久前的我）都把夏的問題和百年前商的問題簡單地等同起來了。在甲骨文尚未被學術界『發現』之前，國際上也曾經懷疑過商朝的存在。結果我們發現了甲骨文，發現了殷墟，商朝的存在就成了無人可以懷疑的事實。夏朝的證明應該也是這樣：發現文物――發現城市遺址――破譯文字――證實並完善古籍的記載。夏朝的證實過程難道會與此有什麼不同嗎？ 絕大多數人（包括不久前的我）都會回答：沒有什麼不同。絕大多數人（包括不久前的我）可能錯了。因爲夏朝和商朝完全不同，夏朝和商朝之間的區別，遠遠大於商朝和周朝之間的區別。且，國際和國內學界對夏朝的質疑，與他們的前輩對商朝的質疑貌似相同，性質卻很不一樣。 質疑夏朝存在最有力的證據(雖然極少被提起)，正是來自殷墟甲骨文本身。殷墟甲骨文根本就不承認夏朝的存在！

      甲骨文已經被破譯了一千餘字，其中沒有一個字可以被確定爲『夏』。有些學者懷疑某些未被破譯的甲骨文是『夏』，但是未受廣泛支持。就目前已經基本確定的甲骨文來說，不僅沒有『夏』字，也沒有『冬』字。只有『春』和『秋』兩字。這就很好地解釋了先秦中國編年史書爲什麼經常叫【春秋】――甲骨文里沒有『夏』和 『冬』兩個字，說明商朝人只有『春』和『秋』兩個季節，每個季節6個月，兩個季節就是一年。不僅商朝人如此，和他們同時期、同緯度的蘇美爾人也是如此：在此緯度區間內，氣溫要麼熱，要麼冷，一年兩個季度足夠了。不熱不冷的過渡期很短，沒必要爲1個月專門設季度。

      當然，也有人認爲商朝人有四季，但不用『春』『夏』『秋』『冬』表示，而是用另外的字，在這裡就不討論了。

      按照【史記】等古籍的記載，商朝的開國之君是湯，也叫湯武王，在甲骨文或其他古籍中也被叫做『大乙、天乙、咸、唐、成湯、成唐、烈祖』等等。

      在甲骨文里，湯武王根本就不是商朝的開國之君，最多也就是一個『發揚光大』的中興之君，類似於清朝的乾隆。湯武王難道不是推翻了暴虐的夏桀，從此得到各地諸侯的尊奉嗎？很遺憾，甲骨文卜辭對湯武王的歌功頌德不少，但就是沒提到他曾經打敗過『桀』，推翻過『夏』。甲骨文里不僅沒有『夏』這個字，也沒有『桀』這個字，甚至連可以懷疑的對象都不存在。

      如果嚴格按照甲骨文的記錄來厘定中國歷史的話，自五帝時期之後，中國就只有一個王朝――神聖的、偉大的、千年一系的――商朝。
      這個朝代從五帝之一的帝嚳 (帝俊)開始，綿延1300年左右，也就是大約從公元前24世紀到公元前11世紀，而不是傳統上認爲的從公元前16世紀才開始。