封建勢力與封建制度(8)

  來源: 學術研究

因為下層的經濟結構上封建剝削方法，仍然在全部經濟生活中，佔着很大的優勢，自然在上層的建築物還是表現很大的封建勢力，這就是國家封建制度殘餘形式的軍閥仍然能繼續統治中國的原因。軍閥制度的發生，一方面是由於帝國主義的侵掠，破壞了中國農村自然經濟和手工業的生產，同時又阻障中國的工業化，於是千百萬的農村與手工業的破產失業群眾，不能找到生活，這樣遂造成廣大軍閥軍隊的基礎。另一方面，就是因為農村經濟商品化，地主對農民的封建剝削益加殘酷，農民也就益加痛苦，於是到處爆發反對地主剝削的激烈鬥爭(最初表現的形式，自然沒有現在這樣明顯的革命旗幟，而一種封建的神秘色彩，如拳匪，大刀會，紅槍會，哥老會等)，於是地主階級要求一種武裝的力量來鎮壓農民暴動，保護他的剝削，軍閥制度就適應這種要求而成立起來。  


    自然，中國是半殖民地的國家，帝國主義已經掌握了中國經濟政治的特權，如果軍閥不與帝國主義相勾結是不能保持他的統治地位的；同時帝國主義要儘量的剝削中國農民，一樣需要鎮壓中國農民的反抗，也就極力扶植中國的軍閥，來做他的鎮壓中國農民的工具。所以任何一個軍閥都表現着他的『政治買辦』與擁護封建剝削的兩個特性，也就是帝國主義與中國封建勢力互相結合着來剝削中國農民的顯著的事實。封建軍閥是帝國主義政治上的買辦是極明顯的事實，誰也不反對的；其實軍閥是擁護封建剝削的利益，何嘗不是一樣明顯的事實，可是取消派卻認為『軍閥是資產階級的代表，而否認他們是封建勢力』，或者說得巧妙一點『現在軍閥極力爭取城市工商業經濟勢力做他的統治的基礎，所以是努力資本主義化了』(陳獨秀)，這就不得不把一般人所通曉的問題，再來說一 說。只要舉出下面幾個極明顯的特徵來，就足夠證明了：  


    一、強迫徵收農民極重的賦稅，與以前的諸侯毫無原則上的分別，如張宗昌在山東每畝田徵收八元，閻錫山每畝田征六元，河南四川等省預征錢糧到民國廿八年至卅一年不等，任何一省都有層出不窮的捐稅，特別在自耕農較多的地方，這樣的抽剝常常超過實際地主對農民抽剝以上，從農民收穫所得抽剝二分之一以上。這就是馬克思所謂『柔化為簡單租稅義務』的封建剝削。取消派說『外國的捐稅比中國還重，為甚麼不是封建剝削』，這完全是無經濟學常識之談。封建剝削是取之於農民土地的收穫，而且是強迫的；資本主義的捐稅是剩餘價值分配的一部分，在形式上主要是抽收生產稅，營業稅，海關稅……等，並且不帶強迫的形式。譬如發行公債，本是資本主義的方法，但是中國軍閥勒派農民購買公債，便帶有封建剝削的性質了。  


    二、軍事勞役制的殘餘形式的存在，如戰爭時期的拉夫拉車，征船封馬，或者比較柔化一點的攤派夫役等，都是一樣。  


    三、分區割據的形式，也與封建時代的封土形式沒有甚麼差異。每個大小軍閥佔領的區域無異於一個獨立的諸侯，各有自己的關稅(厘金)，法律，幣制，以至外交等。就是每個大軍閥下的統一的區域，也要分成許多軍區，封給下面的小諸侯去管理，如閻錫山把山西分成四個師衛戍區，再分成二十四個團衛戍區等。  


    四、在任何一個軍閥區域，都是極力保護地主對農民的封建剝削(固然軍閥對地主也徵收捐稅，但是地主可以完全把他嫁到農民身上，如以前歐洲的自由地主對大封建諸侯一樣)，保護封建社會關係，極殘酷的榨取以至屠殺農民。  


     我想以上的事實，足夠證明軍閥是封建關係的產物；帝國主義就是利用這樣的軍閥來統治中國，這就證明帝國主義與中國封建勢力的結合。至於軍閥一樣的要保護資產階級，鎮壓工人的鬥爭，這自然毫無疑問的，他既然這樣保護封建剝削，難道還會允許工人觸及資本家的利益嗎?西歐純粹的封建制度時期也是這樣的幫助城市的手工工廠主與商人鎮壓工人與店員學徒的階級鬥爭。所以我們要認識軍閥是否是封建性質，一定要從他所採取的剝削方式上來觀察。  


    至於現在蔣系軍閥在政治上表現着許多地方是代表資產階級的利益，反映出資產階級的改良主義的要求，企圖在資產階級的基礎上，建立統一集權的政府，這是有他的特殊條件造成功的。第一，他的軍隊經過長期的資產階級的政治訓練，直到現在還是繼續這樣的訓練。第二，他據有長江下游的地盤，這是中國民族資產階級最有力量的地方，自然很易為反映出資產階級的利益。可是他仍沒有脫軍閥的原型，他的軍隊仍然是軍閥式的軍隊。尤其是他統屬的地方愈擴大的時候，他反映出的封建剝削的關係，也就要愈加濃厚；因為資本主義的生產關係還不能統治全國的經濟生活，自然在政治上無法統一全國(此地且不作詳細的說明)。無論是誰，佔領名義上的統一的全國政府(自然只有名義上的)，他就不能不擁護封建剝削的利益，他就不能不與封建勢力聯合起來(聯合的政權)，所以現在南京政府在各方面都表現出是資產階級與封建勢力的聯合政權，這是毫不足怪的。除非是資本主義的生產方法已經在全國都征服了封建的生產方法(光只是商品經濟，破壞了自然經濟是不夠的)，佔了統治的地位，才能建立起資本主義制度――即是資產階級的統一的中國。不過這是只有中國民族資產階級和取消派主義者的腦中才能有的東西，實際上是絕對不可能的。中國決不會有資本主義的統一，只有工農革命才能負擔起統一中國的任務，然而這決不會是資本主義的中國，而要走向建立社會主義的中國了。所以蔣介石的統一的迷夢，也就是中國資產階級想利用軍閥來建立統一的中國的迷夢，是永遠沒有實現的可能；即令蔣介石克服現在和他對立的這些軍閥――如馮系，閻系，張系等，他自己的部下馬上就是代馮閻而起實行割據和他對立的軍閥。總之無論是誰，除掉他是佔領中國工業最發達的局部的江浙以外，他都必然要把他主要的基礎放在封建剝削方式――封建生產方法上；因為在生產落後，農村經濟佔優勢的地方，決不能從海外去找資產階級的基礎，從天上掉下一個資產階級的政權來的。