|
|
來源: 中華文史網 二
在負責追討債務方面，『金布』與【周禮】『朝士』的職能有相似之處。
雲夢秦簡【金布律】：『有責（債）於公及貲、贖者居它縣，輒移居縣責之。公有責（債）
百姓未賞（償），亦移其縣，縣賞（償）。』這條法律的大意是，百姓欠官府債務和被判處貲、
贖者住在另一縣，應立刻發文書到所在縣，由該縣有關部門追討。官府欠百姓債務而未償
還的，（該百姓居住到它縣後），也應發文書給其所在縣，由該縣償還。目前所公布里耶秦
簡的材料，很多是這方面的實際例證。例如J1⑨11正面：
卅三年三月辛未朔，司空騰敢言之：陽陵G里士五（伍）［不］采有貲餘錢八百五
十二，不採戍洞庭郡不智（知）何縣署，今為錢校券一，上謁洞庭尉，令署所縣責，以
受（授）陽陵司空。司空不名記，問何縣官計，付署計年為報。以訾責其家，家貧弗能
入，乃移戍所，報，署主責發，敢言之。四月壬寅，陽陵守丞恬敢言之：寫上，謁報，
署金布發，敢言之。……
這段文字記載的是秦始皇三十三年（前214年）陽陵縣G里士五名叫『不採』，欠官府貲錢，
其本人已到洞庭郡不知何縣去戍守，陽陵司空騰向洞庭尉發索債文書，請求洞庭尉令『不採』
所在縣負責追討債務［7］。文書上寫明，『署主責發』， 即要求文書到達目的地後，由具體負
責索債的官員開視。這封文書在發出之前，要先經過陽陵守丞的審閱，後者在看過之後作了
批示，表示同意，並將文書抄發。在其批示中明確要求由債務人所在縣的『署金布』開視。
可見，『署主』就是『署金布』，『金布』是專門負責此項事務的。
【周禮・秋官・朝士】：『凡屬責者，以其地傅，而聽其辭。』鄭司農云：『謂訟地畔界者，田地町畔相比屬，故謂之屬責。』鄭玄註：『屬責，轉責使人歸之，而本主死亡，歸受之數相抵冒者也。以其地之人相比近，能為證者來，乃受其辭為治之。』孫詒讓【正義】：
然經不雲地訟，有『屬責』與上經『有責』及【小宰】『稱責』文同 ，則義不得異，先鄭義實不若後鄭之長也。云『以地傅而聽其辭，以其比畔為證也』者，蓋謂此地傅即【小司徒】之『地比』也。【廬人】注云：『傅，近也。』謂比畔相近之地，使為佐證，以定其曲直也。云『玄謂屬責，轉責使人歸之』者【漢書・王莽傳】顏注云：『屬，委付也。』轉責亦謂輾轉相委付，故謂之屬。賈疏云：『謂有人取他責，乃別轉與人，使子本依契而還主。』曾釗云：『屬，也。屬責者，謂遠賈異方而死者，使伴侶之人收取其責，負者或賴不償，因訟於官，則官必召其地相比近之民問是果與亡者為伴侶否，然後聽而責負者償之。』案：曾說亦通。云『而本主死亡，歸受之數相抵冒者也』者，賈疏云：『轉責者或死或亡也，受責之人見轉責者死亡，則詐言所受時少，是歸受之數相抵冒也。』詒讓案：抵冒者，【潛夫論・斷訟篇】云：『借本治生，逃亡抵中。』【史記・孟嘗君傳】云：『離上抵負。』亦詳【大史】疏。云『以其地之人相比近，能為證者來，乃受其辭為之治』者，後鄭亦以傅為傅近，而義與先鄭異。賈疏云：『謂以其地相比近，委其事實，故引以為證也。言能為證者，則有不能為證之法。地雖相近，有不知者，則不能為證，則不受其辭而不治之也。』［8］
這一大段解釋中，鄭司農把『屬』解釋為『田地町畔相比屬』，最沒有道理。孫詒讓已指出
其非。鄭玄把『屬責』解釋為『轉責使人歸之』，最近事實。其他學者的解釋與鄭玄相近。
但所有這些解釋有兩點是相同的：一是債務首先是由私人追索，發生糾紛後再上告，由官府
解決。二是把『地傅』解釋為『其地相比近』的證人。對於這種經濟上的來往，『其地相比
近』之人未必就清楚。對於第二點，孫詒讓已指出其中的缺陷，但他並沒有完全否定，而是
做了一些勉強的補充。同時，學者們對於對於債務雙方轉相屬債的種種解釋都屬於推測，得
不到更加堅實的證明。
從【周禮・地官・朝士】本文看，『凡屬責者』，『屬』的對象應該是『朝士』，即如秦簡
所述，由官府代為索債。『地傅』應當指的是債務人所在地，『傅』當『附』解。就是說，凡追討債務的，由債務人所在地的官府負責追討。這樣解釋，文從字順。 |
|
桂公網安備 45010302003000