論孫中山的一『直接民權』思想(1)

  來源: 中華文史網

[論文摘要】偉太的革命先行者孫中山在創建民國、實行議套政治失敗後，提出了國民應享有選舉、罷免、創韻、複決四權的直接民權的具體方案，以實現主權在民的偉太目標一直接民權是對問接民權的必要補充．苻告時代發展潮流，具有曼加完備的民主性，這在孫中山的民主思想體系中占有重要地位


    『主權在民」是偉大的民主革命先驅孫中山提出的一個重耍思想，這一思想從根本上否定了封建專制制度，因而是資產階級民主革命最根本的內容和偉大目標。對於如何實現『主權在民』，孫中山孜孜以求，進行了長期艱苦的探索，提出了『於間接民權之外復行直接民權」的具體方案。這是孫中山留給我們的寶貴精神財富;認真研究.「直接民權』的設想，對於封建文化傳統積澱深厚的中國，應該是一件有積極意義的事情。


    一、『直接民權』的提出


    19世紀未2D世紀初，孫中山是中國站在時代前列的最偉大的入物二他懷著改造中國，振興中華的強烈責任感和使命感，積極向西方資本主義世界尋求救國救民的真理，熱情地汲取了西方資產階級革命思想的精華，結合中國半殖民地半封建社會的具體國情，強調要改變中國積弱積貧的落後面貌，必須效法美國，推翻滿清政府，廢止封建專制，創立共和制度。他指出，中國貧窮落後，被動挨打，人民遭難，都是由清王朝的腐敗政治造成的。君主專制是造成罪惡的本原和產生災難的根本原因。因爲在君主專制之下，『國家爲一人之產業』，『而民生庶務，與一姓之存亡無關者，政府t而不間二』u;一般的人民群眾則無權參與國家政怡，更談不上監普政府的措施，他們是被排斥於國家政治之外的被統治者，只能處於被壓迫被奴役的地位。


    在這種情況下，哪還談得上人民的幸福和國家的富強.他因而得出有民權而興、無民權而亡. 2(!世紀之中國以爭民權爲之樞紐的結論一在這一認識的基礎上、孫中山確定以美國的政治模式爲榜樣，以『創立合眾政府「」爲興中會的奮鬥目標。同盟會成立後，這種思想更加明確;他指出.由平民革命建立的國民政府，『凡爲國民者皆平等的有參與權。大總統由國民公舉。議會以國民公舉議員構成之:制定中華民國憲法，人人共守, 這實際上就是歐美資本義各國所實行的代議政治。孫中山把這稱之爲」間接民權，辛亥革命後建立的中華民國，開始實踐孫中山「・間接民權』的理淪〕但由於中國封建勢力的強大、封建傳統文化積澱的深厚以及中國資產階級自身的軟弱性妥協性等各方面的原因，孫中山的實踐失敗了。竊取辛亥革命勝利果實的袁世凱繼續搞封建專制統治_他懼怕宋教仁真正搞資產階級議會.便暗殺宋教仁;他用金錢收買和武力威嚇手段.迫使國會選他爲大總統、之後又隨心所欲地解散國會，最後廢共和搞帝制「繼袁之後。又有張勳復辟，曹銀賄選，至使議員成豬仔、投票爲形式，國會變成了『橡皮圖章「」。冷酷的現實使孫中山從」J實業興國、」的美夢中迅速醒悟過來。他痛心地感到，辛亥革命雖然『去一滿洲之專制「，，卻『轉生出無數強盜之專制，其爲毒之烈，較前尤甚。w [2)『中國在亞洲首創共和，本總統欲將中國造成新世界，不意事與願違，以致十年以來，徒去一滿清帝國之名，國民受宮僚專制之實，亡清餘孽竊據政權、國家將亡、民不聊生，與本總統所欲造之民國大相背謬J.,}3在總結教訓的基礎上，孫中山決心走「徹底革命』的道路，尋求中}F}問題的根本解決這是孫中山思想的重大轉折。是從舊民主主義開始向新三民主義的轉變_


    孫中山認爲，通過革命徹底清除官僚、軍閥政治的統治之後.使國會能完全自由地行使職權_同時，附之以直接民權中國就會出現一種新的氣象他說:『二十世紀之國民，當含有創製之精神，下當自謂能效法於十/」} -r}世紀成法而引爲自足、』『吾人今既易專制而成代議政體.然何可故步自封.始終落於人後;故今後國民.當奮振二.t神於世界.發現一光芒萬丈之奇采，啤更進而底於直接民權之域。,}}al對於直接民權，孫中山解釋道:國民不但有選舉權.而且兼有創製、複決、罷免的權力。有了這四權，才真正談得上主權在民。191?年，他將四大直接民權寫進【民權初步】一書.強調必須具備這四大民權，才算得上純粹的民國。1921年，他在一次演說中把人民享有直接民權當作民權主義成立的前提:192年國民黨一大期間，他專門就直接民權間題作了系統的論述，並列爲大會通過的弋國民政府建國大綱】的重要內容:總之，孫中山認爲，實行選舉、罷免、創製、複議四大直接民權，人民才算真正行使了主權，而沒有四大直接民權，就根本談不上主權在民


    二、直接民權是對間接民權的必要爭卜充


    如前所述，辛亥革命前，孫中山是推崇西方議會政治的。他認爲議會政治是歐美人民長期鬥爭而取得的:在這種制度下，人民享有選舉權和被選舉權，國家大事由議會通過，才能執行。它體現了人民參政的原則.相對干君主專制而言，是一個巨大的進步:但是這種代議政治所體現的是一種間接民權。這種間接民權有很大的缺陷.就是人民在選舉了議員和官吏之後便不能再行使任何權勺，對侵犯人民利益的議員、官吏以及違背人民意志的法律制度則無可奈何.沒有辦法去制約，人民不能直接管理政府:這種代議政治仍然是少數人統治多數人，還不是純粹的l.眾民政治』，而且很容易被官僚政客和軍閥專權，造成對人民權力的浸犯和對人民利益的危害:


    孫中山批判了西方國家代議政治的片面性，他指出.歐美等國在代議制度下.人民所享有的只是一種有限制的選舉權。這種限制體現在兩個方面，一是這種選舉只限於選舉議員和一部分地方官吏;選舉總統和上院的議員，還是間接選舉.即由人民選出選舉人，再由選舉人去選，這是選舉範圍上的限制習二是對選舉人的限制。西方國家享有選舉權的只是少數富有者，即握有大里資產的有產階級;這種選舉制度名義上是普選，實際上爲少數人聽操縱，是以資產爲標準的階級選舉:在這種選舉制度」卜.富人總是用資本的勢力操縱全國政權，來壓制窮人。所以歐美各國二百多年來，全國的權力都操縱在資本家的手裡;只有少數人享有幸福.大多數人還掙扎在苦難的深淵之中。荃於這種事實，孫中山得出結論:當今歐美各國人民，所得到的民權還是很少.還未能達到充分民權的目標;這種代議政治，還不是真正的民權。


    孫中山激烈地抨擊了辛亥革命後中國的代議制度他指出，如果說歐美的代議政體比較中國的專制政體還有些好處的話，那麼，這種代議政體的好處，中國一點都沒有學到二而所學的壞處卻十倍百倍.弄到國會議員變成豬仔議員，污穢腐敗，是世界各國自古以來所沒有的這真是代議政體的一種怪現象。所以，中國學外國的民權政治，不但沒有學奸.反而越學越壞o_孫中山對中國代議政體的抨擊，既揭露了軍閥、官僚.政客利用國會做1具進行月官發財、貪贓枉法的卑鄙勾當和反人民的反動面目、又批判了資產階級議會制度的局限隆_


     在對西方國家代議政治的剖析中，以及在對中國議會淪落到如此地步教訓的總結中.孫中山的認識有了明顯的提高:他不再認爲西方資產階級議會政體是完美無缺的政體.而是認爲這種政體流弊多端，不足}1我們聽效法，應當以直接民權即人民直接參與來補救。他指出，要在間接民權之外，復行直接民權，以革除代議政治的流弊，即一方面實行普選制度，廢除以資產爲標準的選舉制度;同時，以人民集合或全民投票的方式，直接行使創製、複決、罷免各權。只有這樣.才能消除代議制的局限性，使民主政體爲之一新-


    三、直接民權代表粉歷史發展的潮流


    民主作爲一種政治制度，是自由資本主義時代的產物1代議政體是這一時代西方國家普遍推行的體制，它作爲君主專制政體的對立物，在歷史上起過巨大的作用二但隨著資本主義從自由競爭走向壟斷.代議政治癒來愈顯露出其虛偽的本質。這種民主政治只有資產階級才能充分享有。廣大勞動人民的民主權利則要受到種種限制一因此廣大人民群眾擴大民主的要求不斷增長.他們對資產階級代議制度日益不滿，紛紛要求廢除對廣大勞動人民民主權利的種種限制，實行更加充分的民權_在這種情況下一些西方資本主義國家的資產階級當權者開始趨向於在不損害本階級根本利益的前提下，擴大一些人民的民主權力，即對人民的要求採取某種程度上的讓步政策.以緩和無產階級與資產階級之間尖銳的矛盾。在這方面，瑞士和美國率先推行直接民權制度: