|
|
來源: 論劍歷史門戶網 在【三國演義】中，諸葛亮首次北伐受挫，安排各路人馬退回漢中，正待自己抽身之際，不料，司馬懿大軍突然出現在城外幾十里處，諸葛亮急中生智，兵行險招，玩了一手『空城計』，把司馬懿嚇跑了。
在正史中，孔明見街亭敗績，北伐受挫，戰局已經對己不利，於是迅速撤回漢中，並沒有再空耗軍力。而曹魏方面，大都督曹真見已經打退蜀漢，也沒有苦追。當時，司馬懿更是遠在宛城一線，根本不可能出現在街亭或西城。【演義】爲了貶低曹真，並強調司馬懿是諸葛亮的最大對手，硬是把司馬移位到了街亭前線。其實，司馬懿是在後來才頂替曹真出現在對蜀漢前線的。
其實，『空城計』也有其說法來源。【三國志•諸葛亮傳】的註裡，記有一段郭沖講的小故事：『亮屯於陽平，遣魏延諸軍並兵東下，亮惟留萬人守城。晉宣帝率二十萬眾拒亮，而與延軍錯道，徑至前，當亮六十里所，偵候白宣帝說亮在城中兵少力弱。亮亦知宣帝垂至，已與相逼，欲前赴延軍，相去又遠，回跡反追，勢不相及，將士失色，莫知其計。亮意氣自若，敕軍中皆臥旗息鼓，不得妄出庵幔，又令大開四城門，埽地卻灑。宣帝常謂亮持重，而猥見勢弱，疑其有伏兵，於是引軍北趣山。明日食時，亮謂參佐拊手大笑曰：「司馬懿必謂吾怯，將有強伏，循山走矣。」候邏還白，如亮所言。宣帝后知，深以爲恨。』史學界稱其爲『郭沖三事』，後邊還有郭沖的『四事』和『五事』。這個郭沖是諸葛亮的粉絲，他講的故事都是盲目推重孔明的。這一段『郭沖三事』的情節，更是於史不符、於理不合，十分荒謬。當時就有人質疑：司馬懿如果真得到這樣的機會，把他圍住不就完了？
連現在人也明白，派幾個神射手過去射諸葛亮，或者派一個小隊過去火力偵察一下，立即就可以拆穿諸葛亮的把戲，司馬懿不會愚蠢和膽怯到『扭頭就跑』的地步。
這事情肯定是虛構的。問題是，羅貫中爲什麼要這樣虛構呢？
原來，【演義】中司馬懿的這個舉動，符合了他的身份與目的。他這次出兵，在曹真和郭淮看來，並不是幫他們，而是來搶功勞的。司馬懿此前在上庸幹掉孟達，已經立了首功；到街亭就破了馬謖，並先郭淮一步，取了列柳城，這次頭功也被他得了；如果在西城縣，司馬又撈到一個大的，拿下了諸葛亮，他就算全功了。
下頭的仗還怎麼打？
司馬懿功高震主，又搶了曹真的全部功勞，曹氏能放過他麼？
司馬剛剛從被貶的狀態中恢復，立即便立不世全功，曹氏將沒法安置他，司馬的下場可想而知。所以，司馬需要諸葛亮繼續存在下去，就像【演義】中諸葛亮特地在華容道放過曹操一樣，這是一種權術。司馬需要在與諸葛的對壘中，進一步鞏固自己的地位，培植勢力，而不是一上來就跟草包曹真爭功，那樣只會再次賈禍。
所以，【演義】中『空城計』之後的章節中，感覺到曹真對自己不滿的司馬懿，處處讓著功勞給曹真，自己則一再謹慎謙抑，勝則不求全勝，只要一步步小勝；敗則避免大敗，實力必須保全――套用眼下網遊的攻略，司馬懿其實是把諸葛亮當成了供自己練級、打裝備的BOSS。
爲將者，眼觀六路，耳聽八方。按正常的戰爭邏輯分析，出動十五萬大軍，前後方圓百里之內的虛實，都在大軍哨探耳目的監視之下，否則司馬懿敢到處亂撞麼？何況，司馬是非常狡猾的老狐狸。
諸葛城中的虛實，應該都在司馬的算度之中。
所以，兵臨城下時，他『止住三軍，自飛馬遠遠望之』，是在看孔明耍猴戲的醜態，而心裡笑他。次子司馬昭初生牛犢，不明進退的秘要，偏要替老爸點破。司馬懿嫌他年少輕狂，所以才要『教訓』一番。諸葛亮見司馬懿竟被自己『嚇退』，也覺意外，硬撐著得意炫耀一下。
在羅貫中筆下，這樣用心的細節，前後一定會有相似的小故事照應一下，作爲提醒（此即『草蛇灰線』）。前面諸葛亮一戰而擒夏侯，卻不殺他，而是放了他，成全他『戴罪立功』，繼續瞎指揮，那是因爲諸葛看透了夏侯。如今空城之下，司馬放過諸葛，讓他繼續帶兵（諸葛若被幹掉，蜀漢統帥必然換成魏延，因爲當時蔣琬太年輕，姜維也還是無名鼠輩），這是因爲司馬已經通過馬謖和孟達的下場，看透了諸葛。
【演義】對諸葛搞掉孟達，也有明筆表現。歷史上，孟達錯判形勢，在給諸葛亮的信中，寫司馬懿將起宛洛之兵對付自己，不過宛洛在千里之外，鞭長莫及，自己有充分時間準備叛亂。而【演義】中，這封信變成了諸葛亮寫給孟達的，擺明了是孔明在促使孟達誤判形勢。更妙的是，這二人的書信往來，被司馬懿截獲了，當時司馬的表現是『感嘆不已』，它對於孔明因小失大，因私廢公的做法，已經有了清晰的認識。
後面，司馬懿做了兩件事，一是在陳倉布置了郝昭，算定諸葛會來（正史上卻是曹真的功勞）；二是回到朝廷，向曹睿奏道：『今蜀兵見在漢中，未盡剿滅，臣乞天下之兵併力收川，以報陛下。』這是在要軍權，立刻便被曹魏嫡系的尚書孫資制止了，稱只要曹魏謹守邊境，讓敵人『自相殘害』，吳、蜀可以不戰而勝。
曹睿『大悟』，馬上就威脅性地問司馬懿：『此論如何？』司馬懿的野心被看穿，只好說：『此乃公論易安之理也。』此後，他就再沒有提過類似的要求，而且一直在裝孫子示弱、保持實力。
總之，羅貫中在『空城計』前後所塑造的諸葛與司馬的策略對比，可以讓我們感受到這二人的性格所帶來的不同人生選擇：一個是強出頭，一個是有意示弱。諸葛亮在蜀漢內部是強勢，在對曹魏時，蜀漢卻是弱勢；司馬懿在曹魏內部是弱勢，但曹魏對蜀漢卻是強勢。司馬不愁勝仗，卻要擔憂自己的處境；諸葛不愁自己的地位，卻缺少勝仗爲國家打開局面。相比之下，司馬懿的處境更難一些，所以他的應對也顯得更聰明，對後人更有借鑑價值。
【演義】中的『空城計』雖然是虛構的，但在戰史上，卻有很多使用『空城計』戰術而成功的案例。
據【左傳】記載，楚國令尹子元爲了立功篡位，於公元前666年發大兵去攻打鄭國。楚強鄭弱，鄭文公在危急時刻，採納謀士叔詹建議，將城門大開，讓百姓任意出入，以爲迷惑。楚軍統帥子元見狀，不敢貿然進入，便紮營等待時機。這時，風傳鄭的盟國齊、宋、魯等的援軍將馬上到達。子元害怕腹背受敵，連夜撤兵。爲防止追擊，楚國軍隊撤離時，故意將軍營帳幕原封不動，留在原地。待鄭國探知楚軍已全部撤走，方知面對的楚軍營壘，原來也是空營。此戰，雙方空城計對空營記，都是 『無招勝有招』。
西漢時，漢朝與匈奴交兵，李廣任上郡太守，抵擋匈奴南進。一天，皇帝派到上郡的宦官帶人外出打獵，遇到三個匈奴兵的襲擊，宦官受傷逃回。李廣大怒，親自率領一百名騎兵前去追擊，殺了兩名，活捉一名，正準備回營時，忽然發現有數千名匈奴騎兵也向這裡開來。匈奴也發現了李廣，急忙上山擺陣，觀察動靜。李廣的部下非常恐慌。李廣低聲指揮說：『我們只有百餘騎，離我們的大營有幾十里遠。如果我們逃跑，匈奴肯會追殺我們。如果我們按兵不動，敵人肯定會疑心我們有大部隊行動，他們決不敢輕易進攻的。現在，我們繼續前進。』到了離敵陣僅二里地光景的地方，李廣下令：『全體下馬休息。』李廣的士兵卸下馬鞍，悠閒地躺在草地上休息，看著戰馬在一旁吃草。
匈奴大將十分奇怪，派了一名軍官出陣觀察形勢。李廣立即命令上馬，衝殺過去，一箭射死了這個軍官，然後又回到原地休息。匈奴見此情形更加恐慌，料定附近定有伏兵。天黑以後，李廣的人馬仍無動靜，匈奴卻慌張引兵逃了，李廣的百餘騎安全返回大營。
又據【資治通鑑】記載，東晉隆安五年（公元401年）三月，有農民軍孫恩起兵謀反，攻打到海鹽城，時有晉將劉裕扼守海鹽。劉裕兵少，但他巧用計謀，夜裡在城中放倒旗幟，隱藏主力，次日天明，大開城門，並叫一些老弱在城牆上候著。孫恩軍見狀上前，問『守將哪裡去了』，老弱們說：『已經連夜逃走了。』於是，孫恩軍爭相入城，被劉裕奮起伏擊，孫恩軍大敗而逃。
又如，唐朝時吐蕃強盛，一度攻陷唐的邊城瓜州，守將王君煥戰死。張守圭接替戰死的王君煥，正在修築城牆，敵兵又突然來襲。張守圭備戰不足，情急之下，讓將士們和他一道，坐在城上，飲酒奏樂，若無其事。吐蕃懷疑城中有備，不敢攻城就退兵了。
這些使用『空城計』奏效的戰例，無一例外，都是在遭遇戰的情急之下，無可奈何而採用的『沒辦法的辦法』；對手也必須是對我方虛實不明，或心中有鬼，怕蝕老本，或乾脆是烏合之眾。只有這樣，才能夠用假象迷惑住對手。
而像司馬懿這樣特地放對手一馬，以作爲自己要挾軍權砝碼的，在戰史上也多有案例，其主角也無一例外，都是野心家，比如桓溫、劉裕、安祿山那樣的人。
來源：論劍歷史門戶網 |
|
桂公網安備 45010302003000