|
|
來源: 網易 我們可以這樣說，有學術自由，才有戰國的百花齊放。許多新的觀念都出現了，並且發揮了實際作用。我們可以承認秦代對中國有貢獻，承認統一是好的，法家的政治理論也有其正面意義，但我們必須記得這些都是百花齊放的結果。那麼，這樣說來，學術自由的好處已是史有明證了，那麼，沒有學術自由有沒有壞處呢？我們也可以舉幾個例子。過去有些歷史學家說秦漢兩代在學術上太專制了，其實在思想上的專制秦漢不及後來的明清。大家又說漢代尊崇儒家，以儒家的價值為價值。儒家定於一尊后，中國學術思想從此沒有了活力。姑不論這個說法可不可靠，至少漢武帝不是第一個提倡儒家的帝王。我再補充一點，最近看到幾篇大陸的文章論非儒尊法。我想有一點我們一定要弄清楚，秦始皇不僅政治上運用法家，而且在社會觀念方面同時也利用儒家。我說他利用儒家，並不是說他曾採取儒家的封建論，而是說在社會統制方面，秦始皇利用儒家。我們看他的本紀，他到處跑，走遍天下，到每個地方便刻個石碑，留作紀念。從他留下的刻石可以看出來，他主張貞潔，主張孝道，這是他接受儒家思想很明顯的表現。這一點郭i若早就講過。不只郭i若，遠在17世紀顧亭林也已特別指了出來，可見秦始皇也有他儒家的一面。因此一般的說法以為秦始皇思想里只有法家，沒有儒家，顯然和事實不符。當時百花齊放的結果，各家思想交流，不會有百分之百的什麼，你要講秦始皇是法家，可是他下面的儒生博士還是很多，比如伏生，他後來在漢代傳尚書，也是秦博士。李斯、韓非是法家，但是他們又是荀子的弟子，荀子當然是儒家，荀子思想里也有法家的成分，所以事實上沒有純法純儒。因為學術自由流通的結果，這是不可能的。換句話說，我們不要把天下事情，都看得全是黑的，或全是白的，沒有這樣簡簡單單的事。秦始皇你說他是法家，在某些方面確是如此，你說他是儒家，在另外一些方面他也有儒家的成分。在政治上他偶語棄市，這是儒家嗎？這當然不是儒家，而是法家，他以吏為師，這又是古代政教合一的舊傳統。在社會思想方面，他卻是儒家，譬如講貞潔、孝順這一套。從這些地方可以看出秦代社會的複雜性。秦代政治引起的新問題之一，就是在學術上不再給人自由，不給自由，結果怎麼樣？就是學術思想貧乏化。
秦漢的政治壓力，在學術思想上有什麼後果呢？這主要是表現在知識分子不敢對政治的問題正面發言。如果發言，就得要用歌頌的方式。就以漢賦來說吧，漢賦是鋪張冗長的。賦的主要用處就是歌頌皇朝，歌頌統治者。(當然，其中也偶有諷諫的意味。)現在大家捧王充，說王充有批判精神，他懷疑孔子，懷疑孟子，批孔，刺孟，懷疑古書的可靠性，所以有【書虛篇】。但他也如其他漢代知識分子一樣，主張歌頌皇朝，因此又有【須頌篇】。連最有批判精神的王充都不免如此，其他可想而知。為什麼要歌頌當代？王充說歌頌當代是知識分子的責任。這就是學術上沒有自由，政治控制學術所產生的必然後果。所以知識分子歌頌皇朝，歌頌當代政治，從秦漢學術自由消失以後便逐漸形成一種傳統。這個傳統在中國歷史上可以說是有很深遠的影響。我不是說歌頌當代就一定要不得。王充說，為什麼不應該歌頌本朝呢？如果本朝真好，就可以歌頌。可是，如果政府只容許歌頌，不容許批評，那麼，新的思想永遠不能產生。 |
|
桂公網安備 45010302003000