焉能如此批『女』『子』

  來源: 中國文學網

有朋友告訴我，【中華讀書報】刊登批評我甄讀【論語】的文章，我從網上搜索來看了。是邱鳴皋教授的【焉能如此解『女子』】，批評把『唯女子與小人爲難養也』的『女子』解讀爲『汝子』和『女、子』。『汝子』之解我本不同意，不是說這樣解讀絕對不可能，但『汝子』指的是誰，沒有任何文本根據，所以在訓詁的學理上不能成立。也有持『汝子』說的來與我的『女、子』說商榷，我都沒有回應，因爲我覺得在訓詁上我不是科班出身，但他們的訓詁方法顯然比我更不專業，徒費口舌。所以，我這裡只回應對『女、子』說的批評。

    邱先生似乎對訓詁很專業，我很同意他這觀點：『經典的某些舊注不是不可以『顛覆』的，但必須「顛」得信而有徵，否則，只靠憑空猜度，信口雌黃，舊注「顛覆」不了，反而「顛覆」了自己。』但我想順著他的觀點延伸一下：對經典的某些舊注的『顛覆』不是不可以批評，但必須是在看過書以後『批』，否則，只憑消息和文摘中白話譯文就大批特批，『顛覆』舊注的『新解』『批』不了，反而『批』了自己。他要的證據，【孔子原來這麼說】提供了好多，可以說是不厭其煩了，這裡不再贅言。歡迎他看了我的『征』以後再來批評。如果書店裡買不到，我將全書都貼到沈善增博客上了，也免得他買來書看了覺得上當花了冤枉錢。這裡，我只對他文中對『女子』的考證作一些辨析。

    他說：『如果在【論語】時代「女子」確有「女、子」「女+子」訓釋的話，那麼，求諸當時的語言環境，應當不乏同樣的例證，而不應該爲【論語】所獨有。可是，求諸『十三經』，對「女、子」「女+子」這種分解法，則絕無其例，也就是說，在【論語】前後諸經典中的「女子」，統統都作「女人」解，沒有作「君主的妻妾」與「君主的兒子」或「你（你們）」+「學生或弟子」之類解釋的。』接著，他舉了【詩經】4例，【周易】1例，【春秋左傳】4例，【Y梁傳】1例，【儀禮】1例，【禮記】2例，又有『女子十年不出』句，【周禮】1例。【爾雅・釋訓】2例，【孟子】2例，看上去下了一番查考功夫，有充分的證據，其實結論是錯的。用科學術語來說，實驗設計上有問題。就算【十三經】中除【論語】此一處外，其餘『女子』都是指『女人』的雙音節詞，也不能證明此處『女子』就一定不能是『女、子』，你只有證明了先秦典籍中凡指『女人』都稱『女子』，凡稱『女』的不是指『女兒』，就是指『汝』，此說才可能在邏輯上成立。而嚴格地說還只是佐證，確切含義還要從上下文的語境中去看。何況先秦古文是以單音節詞爲主，這是古漢語常識，就以【左傳】爲例，據粗略統計，指『女人』的『女』，排除『男女』這樣的固定詞組，也有三十餘處；指『兒子』的『子』更多，排除『子孫』這樣的詞組，也有九十餘處。這麼多指『女人』的『女』與指『兒子』的『子』，一定不會在某個句子中緊挨在一起，此說在邏輯上能成立嗎？

    以上是用的佛教中所說的『遮法』，以下用『表法』來進一步從訓詁上加固我的觀點，但我要說明，此也僅是佐證，在【孔子原來這麼說》裡因舉證已太多，所以沒舉。

    首先，和【論語】同時期的【左傳】，其中四個『女子』，都是指的地位高貴的貴族婦女。一是哀姜，魯國公室之女；二是當時齊國的辟司徒（主壘壁司徒）之妻，因爲齊侯認爲她問話『有禮』，封她丈夫爲石大夫。三是宋元公之母，但當時還是侍妾。四是楚平王之女，楚昭王之妹季羋。順便說一句，傳文引全應爲：『王將嫁季羋，季羋辭曰：「所以爲女子，遠丈夫也，鍾建負我矣。」以妻鍾建，以爲樂尹。』邱先生只把季羋的話引到『所以爲女子，遠丈夫也』，解釋爲『是說女人不當與男人靠得太親近』，完全是『憑空猜度，信口雌黃』，讀過【左傳】的就知道，這是指此前一年（魯定公四年）季羋跟楚昭王逃難時，夜宿遇盜襲，身邊沒有強壯的衛士，是鍾建背她逃走。從此四例，可知都是因爲不好稱呼，所以才稱『女子』，『女子』不是可以隨便用來指稱一般女人的。到以後的【儀禮】【禮記】【孟子】等，『女子』外延擴大，成爲對婦女的尊稱。到『今天』口語中的『女子』，連尊稱的意思也沒有了。

    其次，在【左傳・僖公二十三年】有句：『子、女、玉、帛，則君有之』。這裡的『女』，不是指『女兒』，而是指『女人』（妻妾）。爲什麼在此句中說『子』、『女』而不說『女』、『子』？因爲從『君』擁有的角度說，『子』的地位高於『女』。爲什麼【論語】此句中說『女』、『子』而不說『子』、『女』？因爲當時的君主妻妾（妻往往也是續弦）干政，主要是爲了讓自己生的兒子（子）做繼承人，與君主的寵臣（小人）勾結起來，這是當時政治動亂的主要原因，而謀事時，往往『子』還年幼，是被動的，主謀是『女』，這一點，不用熟讀【春秋】，就是讀過【東周列國志】之類的小說，也可以知道。所以，這裡說『女』『子』，倒不是把責任都推到『女』的頭上。

    【左傳】中還有2例說到『妻、子』的：

    【文公十三年】：『臣死，妻、子爲戮，無益於君，不可悔也。』

    【成公十七年】：『郄哂氤び憬謎田，執而梏之，與其父、母、妻、子同一轅。』

    這『妻子』是不能理解爲今天的『老婆』意思的。如果【論語】此句用『唯妻子與小人爲難養也』，邱先生就不至於徑認『妻子』爲『老婆』，此句註解也不會錯兩千多年了。孔子爲什麼不說『妻子』而說『女子』呢？因爲孔子認爲正妻是『親之主』，是主張『敬妻』的（詳見【孔子原來這麼說・親者嚴，一大難】章），所以，是不能說『妻、子』難養的。況且，結髮之妻生的兒子，理所當然是繼承人，不會去和小人勾結謀位。古人說話是很嚴謹的，但很嚴謹的遣字造句，碰到後人的望文生義想當然，也是一點辦法都沒有。而約定俗成的力量很大，我在網上看到批評意見，『女子』不是還活在今人的口語裡嗎？怎麼會是『女』『子』呢？對這樣的批評意見我只能付之一笑。

    我的寫作任務很重，對邱先生的批評意見本來也應付之一笑，一則因爲【中華讀書報】在讀書人中頗有影響，二則因爲邱先生的結束語寫得好：『國學熱，要的是實熱，怕的是虛熱、邪熱，而後者多了，足以斷送「國學」！』此正道出了我的憂慮。但國學的防『虛熱』『邪熱』，這不僅是著書立說，提出新解的人要注意，提出批評的人也要注意。而現在的批評者，只看文摘，不看書，就提出尖銳的批評，不但批評作者，還批評出版社，好像一點也沒有發現自己有什麼不對。前不久就有一個自己也出過學術著作的某地黨校教授，也是僅根據文摘的白話譯文大批特批，還以『對著作慎之又慎』的國學大師黃侃先生爲例，批評出版社是『炒作』，說作者『要進拔舌地獄的』。【孔子原來這麼說】的責任編輯黃亨先生在他的博客上作了回應。其中說到：『上海人民出版社在確定選題方面，有嚴格的審核制度。特別對【善增讀經系列】這樣的也許是國內第一套以個人名字命名的學術系列叢書，尤其慎重。每本書都經過嚴格的三審，【孔子原來這麼說】的決審是我社原總編輯、著名秦漢史專家郭志坤先生，他對書稿給予了很高的評價。我們不是拒絕批評，但批評不是兒戲，至少先看了原書以後再批評也不遲。』看了他這話，爲了支持我的出版社，也要說幾句。但我打算下不爲例，以後對沒有什麼價值的批評意見就不回應了，人生苦短，時間實在耗不起。打個招呼，免得我今後一不小心出名了，說我『默認』或『拒絕批評』。（沈善增）