『以流其惡』中『惡』之義音

  來源: 山西日報

隨著晉文化影響力和輻射力的不斷增強，而與晉國晚期都城新田相關聯的『土厚水深，居之不疾，有汾澮以流其惡，且民從教，十世之利』便經常出現在人們的耳目中。但『有汾澮以流其惡』中『惡』的準確義爲何？正確音又爲何呢？

　　現時針對此句中『惡』的義有兩種解釋，一者爲『污穢』，一者爲『指因農業收成不好而導致的饑荒之年。』至於其讀音有讀『è』的，也有讀『wū』和『wù』的。筆者根據查證，認爲其中的『惡』之義爲『污穢』無可置疑，而音應讀爲『è』。

　　我們先從具體的語言環境和語法常識分析。【左傳】成公六年載有公元前585年晉遷都新田時，諸大夫認爲應遷到郇（今山西臨猗西五里原頭村）、瑕（臨猗西南35里新城堡）氏之地，因爲這兩個地方『沃饒而近鹽，國利君樂，不可失也』。鹽，指今運城鹽池即解池。說這裡土地肥沃，物產豐富，又鄰近鹽池，既對國家有利，國君也高興，不要放棄它。但仆大夫韓厥卻與諸大夫說法完全相反：『不可，郇、瑕土薄水淺，其惡易覯。易覯則民愁，民愁則狹隘，於是乎有沉溺重（月追）之疾。』意思是，郇、瑕氏地方土薄水淺，污物容易積聚，污物積聚，百姓就愁苦，因此而身體瘦弱，容易得風濕腳腫的疾病。所以，韓厥提出：『不如新田，土厚水深，居之不疾，有汾、澮以流其惡，且民從教，十世之利也。夫山、澤、林，國之寶也。國饒，則民驕佚，近寶，公室乃貧，不可謂樂。』聽了韓厥一席話，晉景公很高興，於四月二十三日，晉國就遷都新田（今侯馬市西北）。持不同意見的雙方都列舉了各自的理由，其中主張遷新田的韓厥在申述新田作爲都城依據時有二句話，一是因劣勢而否定的『不可，郇、瑕土薄水淺，其惡易覯。』還有一句是因優勢而肯定的『有汾、澮以流其惡』。從語言環境和語法分析，句中兩個『疾』是同義同音的，而兩個『惡』字卻是音同義不同。『惡』字之義，杜注及後來的史學著作分別解釋爲『疾病』和『垢穢』『污穢av之物』等，即我們今天所說的生活垃圾。如果認同此種權威解釋的話，那麼『惡』之音查應古漢語一定讀『è』，而不是有些人讀的『wù』或『wū』的發音，因爲這些讀音的文字根本沒有『疾病』『污穢』之義。

　　【辭海】對『惡』字的解釋是【左傳・成公六年】：『有汾澮以流其惡。』杜預註：『惡，垢穢。』據【康熙字典】記載：惡，古文作『』。『惡』作形容詞的時候讀『è』其義爲①『醜陋』。如：人莫知其子之惡。――【禮記・大學】。②『粗劣』。如:惡食(粗劣的食物);惡衣(粗劣的衣服);惡札(昧擁氖樵。多指書法不善,字跡欠佳)。③『壞;不好』如廉君宣惡言。――【史記・廉頗藺相如列傳】。④『污穢;骯髒』。如色惡不食,臭惡不食。――【論語・鄉黨】

　　綜合分析認證，可見，『以流其惡』的『惡』應是形容詞，義爲『污穢，垢穢』，音就必定讀『è』無疑了。

　　而有些學者對『以流其惡』中的『惡』有『指因農業收成不好而導致的饑荒之年』之說，之所以有此意大概是和當年的晉景公遷都的原因頗有干係吧。

　　公元前585年（晉景公十五年），『晉人謀去故絳』，即商量遷徙國都的事。爲什麼要遷都呢？原因是較爲複雜而多方面的。前589年（晉景公十一年），晉國在鞍（今山東濟南市西）之戰中徹底打敗齊國，但這次勝利並沒有給晉國帶來多大利益。首先是，楚國爲出兵救齊，在令尹於重的主持下，進行了『大戶，已責，逮鰥，赦罪』的改革措施，即清整戶口、免除人民對國家拖欠的賦稅，對年老的鰥寡人進行施捨，救濟生活困難者，赦免罪人。實行這些『惠恤其民』的政策之後，贏得了擁護，於是傾動全國兵力，包括楚王的全部護衛軍，由蔡君景公、許君靈公率領參與楚軍的行動。這年冬天，楚軍就侵伐了剛與晉聯盟攻打齊國並分得勝利果實的衛國和魯國。魯國被迫向楚國賄賂上百人的木工、女縫工、織工，以成公之子公衡爲人質，十一月，楚又與魯、蔡、許、秦、宋、陳、衛、鄭、齊九國在魯國的蜀（今山東泰安市西）結盟，這實際上是把晉的盟國與敵人全拉到自己一邊了，這也就表明，楚國實際上要比晉國強大，所以晉的盟國敢於背晉從楚，晉的敵國齊、秦則想借楚威脅晉。

　　而同時，晉國在周王那裡也沒有得到好顏色。鞍之戰勝利後，晉景公派上軍大夫鞏朔『獻齊捷於周』。周定王根本不接見，反而派王室大臣單襄公說明周王不接見的兩點理由：一是不應獻捷，因爲對於兄弟甥舅等親戚之國間的戰爭，勝方向周王只可『告事而已，不獻其功』，以表示『敬親，禁淫慝（te特）也』。二是，派來的鞏朔身份僅是大夫，不是經周王任命的卿，級別不夠謹見周王的資格。這兩者都是『非禮也』。晉景公不僅受困於外，而且國內也不安定。公元前588年（晉景公十二年）將晉軍由上、中、下三軍擴大爲六軍，增加了新的上、中、下三軍，除原來三軍的正副元帥（將佐）六卿外，又增加了新三軍的六卿：韓厥、趙括、鞏朔、韓穿（【史記・晉世家】誤作趙穿）、荀騅、趙旃，據說這是爲了『賞鞍之功也』。但新六卿裡面真正參加了鞍之戰的據【左傳・成公二年】所載，僅有韓厥（下軍司馬），而韓厥還放走了齊頃公，救了代齊頃公被俘的逢丑父。所以名爲賞功，實爲對趙、韓、荀諸大族的籠絡讓步，晉景公當然不會心甘的。

　　或許爲了改變這種天怒人怨的境況，棄舊圖新，所以晉國君臣一致同意遷都，『謀去故絳』，因此在這樣的歷史大背景下，『惡』就有代表人們意願的『因農業收成不好而導致的饑荒之年』等一切不祥、霉晦之氣了。然而這確實只是一種牽強的引申變通之說，的確經不起語言通用法則的推敲，倘若此說成立，那麼諸如『天災』『兵荒馬亂』等指代之意是否也可大行其道了呢？

　　其實，『以流其惡』之語，並非僅此一處，像陸羽【茶經】五之煮中同樣出現過：『其水，用山水上，江水中，井水下。其山水，揀乳泉石地慢流者上，其瀑涌湍漱勿食之，久食令人有頸疾。又多別流於山谷者，澄浸不泄，自火天至霜郊以前，或潛龍畜毒於其間，飲者可決之以流其惡，使新泉涓涓然酌之。其江水，取去人遠者。井取汲多者。』其中的『以流其惡』之『惡』爲名詞，之義則爲病毒或病菌。音仍讀『è』。

　　故而，『惡』之義音多而複雜，我們應當在不同的語言環境中正確運用。

　　李海旺