【錢文忠解讀〖三字經〗】（下冊）指瑕

  來源: 中華讀書報

我期待很久的【錢文忠解讀〖三字經〗】（下冊）出版了。下冊從第二十二講至第四十三講，前十八講敘中國歷史，側重講歷代王朝興亡及人物故事，後四講為勤學故事，他們中有聖人、名士、老者、神童、才女。這本書無異於【中國歷史一本通】加【古代勤學故事集】，值得一讀。然而與上冊一樣，下冊仍有美中不足的地方。我曾撰文對上冊予以評析，討論了書中的一些知識性錯誤和不準確之處，蒙【中華讀書報】刊登（見該報2009年6月24日第9版）。今將下冊中一些有疑義的問題提出來，借【中華讀書報】的寶貴版面，再向錢先生請教。

    『泓水之戰』中宋國的大司馬是『公孫固』還是『子魚』？

　　【錢文忠解讀〖三字經〗】（下冊）第二十三講：『楚兵開始過河，宋襄公這邊在河對岸等着，宋襄公身邊有個叫公孫固的大臣就跟他說：「楚軍白日渡河，等他們渡河渡到一半的時候，……」等楚軍已經渡過來布陣的時候，公孫固又勸宋襄公：「主公啊，他們河都渡過來了，……」』
　　這裡講的是春秋時宋楚之間的泓水之戰。宋襄公堅持『仁義』，不聽大臣勸諫，導致大敗。可他身邊勸諫的大臣是公孫固嗎？
　　【左傳・僖公二十二年】：『夏宋公伐鄭。子魚曰：「所謂禍在此矣。」……楚人伐宋以救鄭。宋公將戰，大司馬固諫曰：「天之棄商久矣，君將興之，弗可赦也已。」冬十一月己巳朔，宋公及楚人戰於泓。宋人既成列，楚人未既濟。司馬曰：「彼眾我寡。及其未既濟也，請擊之。」公曰：「不可。」既濟而未成列，又以告。公曰：「未可。」既陣而後擊之。宋師敗績。……子魚曰：「君未知戰。偷兄人，隘而不列，天贊我也。……」』杜預註：『大司馬固，莊公之孫，公孫固也。』『司馬』下註：『子魚也。』杜注『大司馬』、『司馬』分別為公孫固、子魚。楊伯峻【春秋左傳注】認為『大司馬』、『司馬』同為公孫固一人。
　　鄭天挺主編【左傳選】則認為『大司馬』、『司馬』同為子魚一人。他在『大司馬固諫』文後注曰：『固諫，勸阻切至。』『固』不是人名。而是副詞，堅決。此注甚確。這與司馬遷的記載相同。【史記・宋微子世家】：『十三年夏，宋伐鄭。子魚曰：「禍在此矣。」秋，楚伐宋以救鄭。襄公將戰，子魚諫曰：「天之棄商久矣，不可。」冬，十一月，襄公與楚成王戰於泓。楚人未濟，目夷曰：「彼眾我寡，及其未濟擊之。」公不聽。已濟未陳，又曰：「可擊。」公曰：「待其已陳。」陳成，宋人擊之。宋人大敗，襄公傷股。……』子魚，名目夷，時任大司馬。【中國歷史大辭典】、【中國歷代人名大辭典】『子魚』詞條，都注他是『泓水之戰』中的人物。這是史學界的共識。
　　公孫固取子魚而代之，既不出自【左傳】（杜注二人），更不出自【史記】（無公孫固），而出自【東周列國志】第三十四回。所謂『公孫固』，所謂制一面繡着『仁義』二字的大旗，都在這部小說里。人們要問：小說家之言，可信嗎？

    向秦穆公推薦百里奚的是公子摯嗎？

　　第二十四講：講秦穆公羊皮換賢。公元前655年，秦穆公派公子摯到晉國代自己求婚。晉獻公把大女兒許配給秦穆公，陪嫁奴僕中有一個人叫百里奚。百里奚是一個被滅掉的國家的大夫。途中，百里奚逃跑了。公子摯也不當回事，心想一個奴隸看那麼重幹什麼？百里奚跑到楚國給人養牛，楚成王知道了又派他到很遠的南海去牧馬。後來，秦穆公派使者帶五張上等的黑羊皮到楚國把百里奚贖回來。秦穆公拜他為相國。
　　『五l大夫』的故事膾炙人口。但是，向秦穆公推薦百里奚的是公子摯嗎？
　　【史記・秦本紀】：『［繆公］四年，迎婦於晉，晉太子申生姊也。五年，晉獻公滅虞、虢，虜虞君與其大夫百里藎以璧馬賂於虞故也。既虜百里藎以為秦繆公夫人媵於秦。百里萃鑾刈咄穡楚鄙人執之。繆公聞百里菹停欲重贖之，恐楚人不與，乃使人謂楚曰：「吾媵臣百里菰諮桑請以五l羊皮贖之。」楚人隨許與之。當是時，百里菽暌啞呤余。繆公釋其囚，與語國事。謝曰：「臣亡國之臣，何足問？」繆公曰：「虞君不用子，故亡，非子罪也。」固問，語三日，繆公大說，授之國政，號曰五l大夫。』
　　【呂氏春秋・慎人】：『百里奚之未遇時也，亡虢而虜晉。飯牛於秦，傳（通『轉』）鬻以五羊之皮。公孫枝得而悅之，獻諸繆公，三日，請屬事焉。繆公曰：「買之五羊之皮而屬事焉，無乃天下笑乎？」公孫枝對曰：「信賢而任之，君之明也；請賢而下之，臣之忠也；君為明君，臣為忠臣。彼信賢，境內將服，敵國且畏，夫誰暇笑哉？」繆公遂用之。』
　　【文選・陸士衡〖演連珠〗】『禽息碎首』注引【韓詩外傳】曰：『禽息，秦人，知百里奚之賢，薦之於穆公，為私而加刑焉。公後知百里之賢，乃召禽息謝之。禽息對曰：「臣聞忠臣進賢不私顯，烈士憂國不喪志。奚陷刑，臣之罪也。」乃對使者以首觸楹而死。以上卿之禮葬之。』
　　【史記】講了『五l大夫』的傳奇故事。【呂氏春秋】說是公孫枝推薦的，【韓詩外傳】則說是禽息以死推薦的，都沒有提到公子摯。公子摯之說是沒有根據的。再者，【呂氏春秋】記百里奚飯牛而秦以五羊皮贖之，【史記・商君列傳】又載穆公舉之牛口之下，那麼，楚成王派他到南海牧馬之說，也是沒有根據的。

    項羽『就在垓下拔劍自刎』嗎？

　　第二十六講：『公元前203年底，楚漢重新開戰，此時，劉邦兵力已十分強大，他率軍將項羽重重包圍在垓下，也就是今天安徽靈璧縣東南。……項羽一聽，四面楚歌，以為自己的江山都被劉邦攻下了，實際上那個時候並沒有。項羽覺得無顏面對江東父老，就在垓下拔劍自刎。』
　　這段話有兩個問題。先說第一個問題：垓下在什麼地方？這像是明知故問。人盡皆知垓下在今安徽靈璧縣東南。這難道有什麼問題嗎？我經過認真研讀【史記】，有了新的看法，願藉此機會提出來，供史家研究。【史記・項羽本紀】：『韓信乃從齊往，劉賈軍從壽春並行，屠城父，至垓下。』『城父』，唐張守節的【史記正義】註：『父音甫。壽州壽春縣也。城父，亳州縣也。屠謂多刑殺也。劉賈入圍壽州，引兵過淮北，屠殺亳州，城父，而東北至垓下。』『垓下』，【正義】註：『按：垓下是高崗絕岩，今猶高三四丈，其聚邑及堤在垓之側，因取名焉。今在亳州真源縣東十里，與老君廟相接。』這兩條註解可作為坐標，確是『垓下』的地理位置。今安徽渦陽西北四十里之義門鎮，即唐之真源縣。【渦陽縣誌】：『玄帝廟在縣西北四十里義門集北，今廢。有明亳州同知李先芳撰記。李先芳【重修玄帝廟記】：據舊志，義門集即唐之真源縣，以近老子天靜宮故也。』【辭海】（1999年版）『老子』條註：『一說為今安徽渦陽人。』具體地點即老君廟（今已重修）。我們來看，韓信、劉賈軍並行屠城父，東北至垓下。亳州東七十里即城父，城父東十里即真源（今義門），真源東十里即垓下，東與老君廟相接。與【正義】兩條註解悉相符合者，只有安徽渦陽西北。提出新說，不是我要標新立異，康代的【史記正義】注釋如此，只是未為世人重視罷了。
　　第二個問題：項羽在什麼地方自刎？根據【項羽本紀】的記載，項羽於烏江自刎。烏江在今安徽和縣。說項羽『就在垓下拔劍自刎』，明顯是錯誤的。

    王莽『是被漢兵殺了』嗎？

　　第二十七講：『以綠林軍為主體，劉秀也在其中，乘勝攻入長安，放火燒了未央宮的大門。王莽逃到了宮裡的漸台，所謂漸台就是四面環水的台，但是最後還是被漢兵殺了。』
　　王莽被殺，【漢書・王莽傳】記載甚詳。這裡姑舉【後漢書・天文志上】的記載來看：『是時莽遣二公之兵至昆陽，已為光武所破。莽又拜九人為將軍，皆以虎為號。九虎將軍至華陰，皆為漢將鄧曄、李松所破。進攻京師，倉將軍韓臣至長門。十月戊申，漢兵自宣平城門入。二月己酉，城中少年朱弟、張魚等數千人起兵攻莽，燒作室門，斧敬法闥。商人杜吳殺莽漸台之上，校尉公賓就斬莽首。大兵蹈藉宮廷之中。』
　　公元23年，漢將鄧曄、李松率軍自宣平城門攻入長安。這個時候，城中市民朱弟、張魚兩個青年擔心眾人家室被搶，他們數千人先行組織起來，和進城的漢兵聯手攻打皇宮。他們放火燒了未央宮的便門，王莽在大火中逃到未央宮滄池中的漸台上。商人杜吳首先上前，一刀刺死了王莽，一校尉名叫公賓就的搶上前去割下王莽的腦袋邀功請賞去了。這次漢兵攻入長安，劉秀並不在其中，殺死王莽的也不是漢兵，而是商人杜吳。
始末顛倒的『八王之亂』
　　第二十八講：『公元306年，傻皇帝吃餅中毒而死。各地的諸侯王為了爭奪帝位，展開了殘酷廝殺。這就是中國歷史上著名的「八王之亂」。』
　　這裡說，晉惠帝之死，引起『八王之亂』。這符合歷史事實嗎？
　　八王之亂，是西晉皇族爭奪政權的變亂。晉初大封同姓子弟為王，握有軍政大權。朝小野大，為禍亂之源。晉惠帝是個十足的白痴，皇后賈南風與輔政的外戚楊駿爭權。永平元年（291年）賈后殺駿，以汝南王亮輔政，復使楚王瑋殺亮，旋又殺瑋。元康九年（299年）賈后害死太子，群情怨憤。永康元年（300年）趙王倫起兵殺賈后，廢惠帝自立，激起諸王反對。齊王灼鴇討倫，成都王穎、河間王J舉兵響應。趙王倫被殺，惠帝復位，齊王滓源笏韭碭ㄕ專權。不久長沙王V攻殺祝河間王J又與成都王穎攻殺V，穎鎮鄴，專斷朝政。東海王越奉惠帝北上攻穎，敗於盪陰，穎俘惠帝至鄴。幽州刺史王浚與并州刺史司馬騰討穎，穎敗，挾惠帝投J於長安，J獨占朝政。東海王越再起兵攻J，克長安，J、穎相繼被殺，迎惠帝返洛陽。光熙元年（306年），越毒死惠帝，另立懷帝，掌握大權。
　　『八王之亂』從永平元年（291年）至光熙元年（306年），前後十六年。錢先生卻說，公元306年，傻皇帝被毒死，為了爭奪帝位，引起『八王之亂』。這不是始末顛倒嗎？
齊後主如此『性開放』嗎？
　　第二十九講：『晚唐著名詩人李商隱的【北齊】，就形象地描寫了齊後主和馮小憐的荒淫無恥：「一笑相傾國便亡，何勞荊棘始堪傷。小憐玉體橫陳夜，已報周師入晉陽。」由此可見，齊後主寵幸馮小憐，直至不理朝政、國無政令是北齊亡國的重要原因之一，但是詩中的「玉體橫陳」又是怎麼回事呢？齊後主在朝廷上跟大臣議事的時候，居然經常讓馮小憐公開坐在他的腿上，或者躺在他的懷裡，弄得大臣們滿面通紅，語無倫次。他還下令，讓馮小憐裸體躺在朝堂上，讓大臣們同來觀賞。這就是「玉體橫陳」這一成語的來源。』
　　今國人常談論西人的『性開放』，要是西人讀了這段文字，知道早在一千四百三十多年前的齊後主讓寵妃『裸體朝堂』，怕是會瞠乎其後的。
　　但這是誤讀。『玉體橫陳』是用典，找到這個典故的出處，才能真正弄懂它的意思。劉學鍇、余恕誠【李商隱詩歌集解】中【北齊二首】集註：『朱註：宋玉【諷賦】：「主人之女為臣歌曰：內怵惕兮徂玉床，橫自陳兮君之旁。」釋德洪【楞嚴合論】引司馬相如【好色賦】曰：「花容自獻，玉體橫陳。」』李商隱借用這個典故，極寫高緯寵愛馮小憐的猥褻醜惡。此為內丑，內丑不可外揚。【詩・{風・牆有茨】：『中諡言，不可道也。所可道也，言之丑也。』中冢宮闈，宮廷內部。而『裸體朝堂』之說太離譜了，一個頭腦正常的人能讓自己的妻子赤裸裸的讓眾人觀賞嗎？回答只能是：不可能。

    朱全忠稱帝前就被喊作『陛下』了嗎？

　　第三十三講：『有一年的六月，天都很熱了，朱溫就帶着一群幕僚――裡邊當然有不少讀書人，到一棵柳樹底下去乘涼。朱溫抬頭望了望柳樹，說：「這棵柳樹長得真好啊，正好用來做車轂。」什麼叫車轂？就是車輪中間圓的，當中連着車軸的東西叫車轂。』旁邊有幾個讀書人直拍皇帝的馬屁：「對對對，您說得真對，陛下，正好做車轂。」沒想到朱溫勃然變色：「你們這些書生，隨口戲弄人，什麼東西，你以為我不懂啊，車轂要用榆木做，怎麼可以用柳木做？來人，把這幾個書生亂刀砍死。」一幕慘劇又發生了。朱溫最後是在病中，被兒子朱有貴帶人刺殺身亡的。』
　　這段話有自相矛盾處：說朱溫是皇帝吧，他帶着一群幕僚，將帥手下稱『幕僚』；說朱溫不是皇帝吧，有人拍他的馬屁，稱他為『陛下』。
　　還是看看史書上的記載吧。【資治通鑑卷二百六十五・唐紀八十一・昭宣帝天v二年（905）】：『全忠嘗與僚佐及遊客坐於大柳之下，全忠獨言曰：「此柳宜為車轂。」眾莫應。有遊客數人起應曰：「宜為車轂。」全忠勃然厲聲曰：「書生輩好順口玩人，皆此類也！車轂須用夾榆，柳木豈可為之！」顧左右曰：「尚何待！」左右數十人，堊浴宜為車轂」者悉撲殺之。』
　　朱溫，宋州碭山（今屬安徽）人。背黃巢歸唐，賜名全忠。天v四年（907年）代唐稱帝，改名晃。國號梁，史稱後梁。此時朱全忠不是皇帝，怎麼能說他是『皇帝』，稱他為『陛下』呢？他殺的也不是幕僚中的讀書人，而是同在柳樹下乘涼的遊客。朱溫只做五年皇帝，912年被兒子朱友帶人刺死。史載『友僕夫馮廷諤刺帝腹，刃出於背』，死得很慘。上文說他的兒子叫朱有貴，名字錯了。

    周世宗滅佛在歷史上只是被詬病嗎？

　　第三十四講：『周世宗柴榮做了許多好事，人們一般都不記得，卻記得周世宗滅佛。他的滅佛被人牢記在心，進而在歷史上被詬病了整整1000年。中國歷史上一共有四次大規模的滅佛事件，歷史上稱之為「三武一宗」，即北魏太武帝拓跋燾，北周武帝宇文邕，唐武宗李炎，後周世宗柴榮。將柴榮跟「三武」並列，客觀地說有點不公。……柴榮滅佛主要是因政治和經濟方面的一種戰略的考量。他發現僧人太多，寺院占的土地太多，而國家的土地就減少了，免稅的人口增多了，國家的兵源也少了。必須把寺院減少，讓僧人還俗，他是從政治、軍事角度去考量的。』
　　柴榮滅佛，歷史上是怎樣記載和評價的呢？
　　【資治通鑑卷二百九十二・後周紀三・世宗顯德二年（955）】：『帝以縣官久不鑄錢，而民間多銷錢為器皿及佛像，錢益少，九月，丙寅朔，敕始立監采銅鑄錢，自非縣官法物、軍器及寺觀鐘磬鈸鐸之類聽留外，自余民間銅器、佛像，五十日內悉令輸官，給其直；過期隱匿不輸，五斤以上其罪死，不及者論刑有差。上謂侍臣曰：「卿輩勿以毀佛為疑。夫佛以善道化人，苟志於善，斯奉佛矣。彼銅像豈所謂佛邪！且吾聞佛在利人，雖頭目猶舍以布施，若朕身可以濟民，亦非所惜也。」』
　　周世宗滅佛，乃毀佛鑄錢，和錢先生的說法不同。這樣做，正是佛法教義所提倡的；這樣做，有利於國計民生。司馬光對此極為讚賞，給予高度評價：『臣光曰：若周世宗，可謂仁矣，不愛其身而愛民；若周世宗，可謂明矣，不以無益廢有益。』
　　周世宗滅佛『在歷史上被詬病了整整1000年』嗎？

    『燭影斧聲』的出處

　　第三十五講：『宋朝有個僧人叫文瑩，他寫了一部流傳很廣的筆記叫【湘山野錄】，曾經記載了燭影斧聲的故事。筆記里講，趙匡胤聽了一位算命人的話，覺得自己氣數已盡，沒有幾天可活了，就把自己的弟弟趙光義請進宮，安排後事。當時趙匡胤患病已久，他把宦官和宮女撤走，單獨與趙光義談論後事。喝完酒已經是深夜了，趙匡胤就拿出一把玉斧。皇帝身邊的斧子一般都是起禮儀的作用，但是也可以砍死人。趙匡胤拿玉斧就在地上砍，嘴裡說着「好做好做」，不知道什麼意思。……當夜趙光義留宿在宮中，而第二天天剛亮，就發現趙匡胤死了。那麼，趙光義就受了遺詔，在靈前繼位。』
　　『燭影斧聲』不出自【湘山野錄】，而出自【續湘山野錄】：『上謂生（指道士）』：「我久欲見汝決克一事，無他，我壽還得幾多在？」生曰：「但今年十月廿日夜，晴，則可延一紀，不爾，則當速措置。」上酷留之，俾泊後苑。苑吏或見宿於木末鳥巢中，止數日不見。帝切切記其語。至所期之夕，上御太清閣四望氣。是夕果晴，星斗晴燦，上心方喜。俄而陰霾四起，天氣陡變，雪雹驟降，移仗下閣。急傳宮鑰開端門，召開封王，即太宗也。延入大寢，酌酒對飲。宦官、宮妾悉屏之，但遙見燭影下，太宗時或避席，有不可勝之狀。飲訖，禁漏三鼓，殿雪已數寸，帝引柱斧戳雪，顧太宗曰：「好做,好做!」遂解帶就寢，鼻息如雷霆。是夕，太宗留宿禁內，將五鼓，周廬者寂無所聞，帝已崩矣。太宗受遺詔於柩前即位。』後人因以『燭影斧聲』指帝位傳授不正常的疑案。
　　【湘山野錄】與【續湘山野錄】是宋釋文瑩所作記載北宋見聞雜事的一部隨筆。上文有些關鍵性的細節，如『但遙見燭影下』、『帝引柱斧戳雪』，沒有講或沒有講清楚。關係到趙匡胤生死的天氣變化一點沒講。『柱斧』誤作『玉斧』。『柱斧』不是玉斧，而是水晶制的小斧。【朱子語類】卷一二八：『祖宗時，升朝官出入有柱斧。其制是水精小斧頭子在轎前。』

    岳飛冤獄何時昭雪？

　　第三十五講：『秦檜誣岳飛謀反，把岳飛下了獄。紹興十一年十二月二十九日，也就是公元1142年1月27日，秦檜以「莫須有」的罪名，將岳飛毒死在臨安風波亭，當時岳飛還不到40歲。岳飛的兒子岳雲和部將張憲同時被害。一直到宋寧宗的時候，岳飛冤案才得以昭雪，被追諡「武穆」。』
　　岳飛冤案昭雪的時間，所記不實。
　　【宋史・岳飛傳】：『檜死，議復飛官。万俟c謂金方願和，一旦錄故將，疑天下心，不可。及紹興末，金益猖獗，太學生程宏圖上書訟飛冤，詔飛家自便。初，檜惡岳州同飛姓，改為純州，至是仍舊。中丞汪澈宣撫荊、襄，故部曲合辭訟之，哭聲雷震。孝宗詔復飛官，以禮改葬，賜錢百萬，求其後悉官之，建廟於鄂，號忠烈。淳熙六年，諡武穆。嘉定四年，追封鄂王。』
　　直到高宗死後，孝宗為鼓士氣，平民憤，才追復岳飛官職，將其遺骸遷葬於西湖棲霞嶺下。孝宗淳熙六年（1179年）諡武穆，寧宗嘉定四年（1211年）追封鄂王。
　　上文所講岳飛冤案的昭雪，全都錯了。

    賀人龍是『李自成的叛將』嗎？

　　第三十九講：『崇禎三年，李自成、張獻忠等農民起義聲勢明顯壯大後，明王朝陷入了內憂外患的局面。但是，崇禎皇帝居然密令，在崇禎十五年殺了賀人龍。賀人龍不僅跟李自成是同鄉，兩人還有點親戚關係。他是李自成的叛將，對李自成的情況很了解，他投靠官兵，對李自成的打擊是很大的。』
　　賀人龍（？-1642）明陝西米脂人。初以守備隸屬延綏巡撫洪承疇，鎮壓農民軍，累遷至總兵。崇禎九年，從孫傳庭擒闖王高迎祥。十三年，從左良玉破張獻忠於瑪瑙山。初督師楊嗣昌許賀人龍進平賊將軍，既而食言。人龍大失望，遂不奉約束。崇禎怒，詔奪職，戴罪視事，不久授意督師孫傳庭以計殺之。【明史・賀人龍傳】：『賀人龍，米脂人。初以守備隸延綏巡撫洪承疇麾下。』說賀人龍『是李自成的叛將』，那是錢先生記錯了。
　　李自成的叛將另有其人。見【明史・高傑傳】：『高傑，米脂人。與李自成同邑，同起為盜。崇禎七年閏八月，總督陳奇瑜遣參將賀人龍救隴州，被圍大困。自成令傑遺書約人龍反，不報。使者歸，先見傑，後見自成。比圍城兩月不拔，自成心疑傑，遣別部將往代，傑歸守營。自成妻邢氏掌軍資，每日支糧仗。傑過氏營，分合符驗。氏偉傑貌，與之通，恐自成覺，謀歸降。次年八月遂竊邢氏來歸。洪承疇以付人龍，使其游擊孫守法挾以破賊，取立效為信，自是傑常隸人龍麾下。』李自成的叛將正是高傑。他拐走了李自成的老婆邢氏降明。如果是說他與李自成『兩人還有點親戚關係』，這是什麼親戚關係呀！高傑南明弘光帝時封興平伯，為江北四鎮之一，駐瓜洲，受史可法節制。此是後話。


    人名之誤何其多

　　【錢文忠解讀〖三字經〗】（下冊）編校不精，錯字較多。
　　這裡只說人名錯誤。人名，特別是古代的人名，今人多不熟悉，如果寫錯了，不經過查考，很難發現。如第75-76頁，『拓跋成』凡三見，當作『拓跋澄』。見【魏書・任城王澄傳】。第78頁，『北周武帝宇文邕，……小名叫彌羅突』，『彌』系『禰』之誤。見【周書・武帝紀】：『高祖武皇帝諱邕，字禰羅突。』第85頁，『隋文帝還有一個鮮卑族的名字，叫普六茹』，『普六茹』不是名字，是姓氏。見【隋書・高祖紀】：『皇考從周太祖起義關西，賜姓普六茹氏，位至柱國、大司空、隋國公。』他應該叫普六茹堅。第90頁，『隋文帝的罪惡，也是深重的。』『隋文帝』系『隋煬帝』之誤。第103頁，『魏徵，字直成』，『直成』系『玄成』之誤。第113頁，『駙馬陳昌義』，『陳昌義』系『程昌裔』之誤。第115頁，『王獻芝』當作『王仙芝』。第117頁，『[朱溫]隨母親投到蕭縣叫劉從的地主豪強家裡』，『劉從』當作『劉崇』。見【舊五代史・梁書・太祖紀】：『昆仲三人，俱未冠而孤，母攜養寄於蕭縣人劉崇之家。』第129-130頁，『王普』凡四見，系『王朴』之誤。見【舊五代史・周書・世宗紀】。第143頁，『建康留守杜沖不戰而降』，『杜沖』系『杜充』之誤。見【宋史・杜充傳】。第172頁，『劉三武』系『劉三吾』之誤。見【明史・劉三吾傳】：『懿文太子薨，帝御東閣門，召對群臣，慟哭。三吾進曰：「皇孫世嫡承統，禮也。」太孫之立由此。』
　　其他方面的錯字尚有，這裡就從略了。
　　這是一本主要寫給孩子們讀的書。內容兼具真實性、故事性、趣味性，孩子們才愛讀。這本書的故事性與趣味性，不用說是非常出色的。而列在第一位的真實性則相對較差，講史多有失實處，這是這本書的致命傷。我自知學力不逮，勉力為文指出，不為賢者諱，錢文忠先生該不會責怪吧？『玉不琢，不成器。』我們相信，這部書經多方『琢磨』後，將更加煥發光彩。
　　【錢文忠解讀〖三字經〗】（下冊），錢文忠著，中國民主法制出版社2009年4月第一版，30.00元

    作者：楊光