落後怨康熙？談清初中國火器發展

  來源: 每日甘肅網

經常有人把中國清代的軍事上落後挨打歸結為沒有採用火器，其實這是一種誤會。火器對冷兵器的優勢，不是與生俱來的，在康熙的時代，火器的優勢不是很大。 談到火器，在當時不外乎步槍與炮兩種。
西方步槍在19世紀中期以前一直是滑膛燧發槍，有效射程近，在一百多米，後裝來復槍要到普魯士與奧地利在19世紀四十年代的戰爭才開始使用。
因此在康熙年代，西方的火槍技術甚至連燧發也到不了(1690年代燧發槍剛在法國發明)，停留在火繩槍吧？這種火力水平其射速與射程和殺傷效果才及宋代神臂弓的水平，所以當時西方的軍隊保留了長矛兵，而胸甲騎兵保留到拿破崙時代。
康熙年代的西方火槍比中國傳統弓弩優點在於便於使用和訓練，因為弓弩需要臂力和專門訓練，火槍手訓練就容易，可是你設想一下，如果你是一個滿族騎兵，手持火繩槍，在一百五十米距離上，你能準確射擊幾次？而一個熟練的馬弓手在百米距離上可以射出五箭了！更不用提滑膛槍的準確性差的問題了。
所以在清軍比較了自己的騎射和明軍的火器後，他們揚棄了當時的火槍，不是沒道理的。
康熙時代正是西方三十年戰爭剛結束，在當時西方軍隊序列裡面，依然保留了重騎兵，重步兵，長矛兵，蘇沃洛夫在十九世紀初，仍然依靠刺刀白刃戰擊潰土耳其陸軍一萬五千人，就是因為火器效力依然不足。步槍火力從射速到射程到殺傷效力真正進能阻擋步騎兵的白刃衝鋒，要到美國南北戰爭時期斯賓塞連發槍發明後了。在這種情況下，你要康熙跨越時代，去採用當時不存在的發明來發展火槍不現實，而當時康熙所能見到的火繩槍，實在不能確立對冷兵器的優勢。
下面我們來看火炮。火炮的製造技術在康熙年代中國不弱。原因很簡單。火炮的冶金技術西方完全靠中國傳的，是鑄鐵技術，中國古代冶金的強項就是鑄鐵，所以自古中國的刀劍比較狗屎，因為那要靠鍛打，明代抗倭戰爭中，日本刀把明軍的刀劍連人砍成兩截，弄得戚繼光不得不發明了狼筅這等怪物抵擋日本刀。
可是造炮的冶煉技術就不同了，沒有中國的鑄鐵術，西方人無法造炮！而中國在康熙年代落後的不是製造火炮的技術，反而是使用火炮的技術。
你用門射程三百米的小炮，可以用眼睛瞄了打，問題是當你手頭有了射程一千米，甚至五千米的大炮，這就要用到幾何學知識了。隨着炮性能的改善，炮兵成為一個高技術兵種，在二十世紀五十年代，中國組建軍委炮兵，蘇聯炮兵顧問就大肆鼓吹炮兵是優先選拔人才的真正技術兵種，他們說飛行員不過是機車駕駛員這種技術水平，真正需要技術人才的應該是炮兵！中國從明代開始，就沒有使用火炮的人才。幸而一些西方傳教士來到中國，又幸而有一個他們的中國學生在明軍中服役，又幸而這個學生和袁崇煥一起在明軍服役，又幸而有幾門西方大炮當時在袁崇煥軍中，於是有了依靠西方大炮和西方炮術的寧遠大捷。
後來這個學生又教會了許多明遼東守軍炮術，包括孔有德等，所以孔有德降清，皇太極出迎，就是因為從此八旗有了炮兵！
後來清軍的炮兵在各個戰役中屢現神威，尤其到了康熙手中，在對戈爾丹的歷次戰役起到了很大作用，那麼既然康熙年代中國的制炮術不差，用炮也很好，我們就不能說康熙對中國火炮的發展起了壞作用。而所謂火器專家戴梓的公案，只能說明一個火器製造人才可惜了，不能從大的方面來證實康熙破壞了中國火器發展。
至於康熙後面年代中國在火器上的落後，自有後人承擔，我們總不能說，因為康熙為人精明，他就該負起所有的責任吧？那樣以後誰還敢當聰明人？