來源: 學術研究 分析上述各文獻的記載可知，【明史・鄭和傳】所記船舶尺度，是只舉其大船而略去了中小船舶，在長度上更略去了四尺。正如研究鄭和的著名學者鄭鶴聲所論：『【明史】所記長四十四丈闊十八丈之大船，即為【西洋記】中之寶船，……【家譜】又有長三十七丈闊十五丈之中船，即【西洋記】中之馬船也。【明史】只載寶船，蓋舉其大者耳。』⑼
鄭和隨行人員馬歡、費信、鞏珍的著作，在世界上也頗有影響。法國漢學家伯希和(Paul Pelliet)教授於1933年將【瀛涯勝覽】、【星槎勝覽】、【西洋番國志】以及黃省曾的【西洋朝貢典錄】(成書於明正德十五年，即1520年)考訂注釋後用法文出版，書名為【中國在十五世紀的偉大航行】。兩年後，即1935年，著名海外交通史學者馮承鈞將該書譯成中文，譯名為【鄭和下西洋考】⑽。該書為『造大舶，修四十四丈，廣十八丈者六十二』句加了注釋曰：『此種海舶奇大，可參考格侖威爾德書一六八頁。總之每舟平均載四百五十人，其舟顯然甚大，關於中世紀中國之大船者，可參考玉耳・戈爾迭(Yule Cordier)之馬可・波羅(Marco Polo)書，第二冊二五三頁，又契丹(Cathay)紀程，第五冊二五頁。伊本・拔圖塔(Ibn Battutah)以為中國之大海舶可容一千人，內水手六百，士卒四百。』
元時來我國的意大利傑出旅行家馬可・波羅⑾和摩洛哥大遊歷家伊本．拔圖塔⑿的著述，應當說是有參考價值的。鄭和眾隨行人員的行紀與他們的著述可謂一脈相承。文獻[6]以為【明史・鄭和傳】中的寶船尺度是引自明人『說集』的【瀛涯勝覽序】，因而不足為據之說，看來值得商榷。
綜合所引各文獻中大船、中船的尺度以及表1中的五種船型，可知鄭和龐大的船隊中，絕大多數船舶的長寬比值均在2．5左右。這樣小的長寬比雖然與現代造船工作者的認識相距很遠，但卻為近年在泉州、寧波出土的宋代海船所證實。泉州宋船的長寬比為2．48⒀或2．65⒁；寧波宋船的長寬比為2．71⒂或2．8⒃。這樣小的長寬比在歷史文獻中也能找到』⑷⒁。像文獻[5]、[6]那樣，為附會『沙船比例』或『一般法式』而去修改尺度比，未免有些牽強。一系列資料說明，並非『修史的人未經仔細推敲』，倒是文獻[6]把寬改作長，把長的單位丈改作尺，帶有隨意性，致使所論寶船尺度尚不及【西洋記】中最小的戰船(見表1)，這與鄭和寶船是不相干的。
順便指出，鄭鶴聲⑺⑼、周世德⑸、以及本文都引用羅懋登的文學著作【西洋記】。我國著名海外交通史學者馮承鈞曾一再強調：『因為【西洋記】所根據的材料，有一部分出於馬歡書"⑽，『未可以為小說而輕之也。』⒄ |
桂公網安備 45010302003000