|
|
來源: 科技日報 這段文字，王禎在稍作刪改之後，悉數收入【農器圖譜】之中，[21]這也很顯然表明，王禎看過曾氏【農器譜】。需要指出的是王禎在書中並沒有給出這段文字的出處，如果不加比對，很容易誤認為是王禎自己所作。王禎【農書】之中，這樣的例子必然還有。從前面【農器譜】和【農器圖譜】的門類比較中可以看出，曾氏【農器譜】中並無『杷[門』，但據周必大為【農器譜】的題序來看，書中包括有關於杷[的內容，其曰：
若杷之屬，揚雄【方言】往往三名，耒陽既書之矣。[22]
耒陽就是曾之謹。也就是說，曾之謹的【農器譜】中寫到過杷這種農器，並且引用了揚雄【方言】的中的材料。巧的是王禎【農器圖譜】有關杷的內容，也首先是引用揚雄的【方言】。因此，我們推測，王禎【農器圖譜】中有關杷的內容很有可能是直接從曾之謹那裡移過來的，也就是說，曾之謹所寫的有關農器杷的內容也被王禎所吸收。王禎的發明在於將『杷[』另作一門。
再從結構、寫作方法、行文中的用語和寫作時的時態上來分析，也能夠判斷一些王書中的內容可能來自曾書。
從結構上來說，王禎在【農器圖譜】中以『田制門』為篇首，其曰：
農器圖譜首以田制命篇者，何也？蓋器非田不作，田非器不成。周禮人、凡治野、以土宜教民稼穡，而後以時器勸民，命篇之義，遵所自也。
然而，在接下『耒耜門』中，我們又讀到這樣的序言：
昔神農作耒耜以教天下，後世因之；佃作之器雖多，皆以耒耜為始。然耕種有水陸之分，而器用無古今之間，所以較彼此之殊效，參新舊以兼行，使粒食之民，生生永賴。仍以蘇文忠公所賦秧馬系之，又為農器譜之始。所有篇中名數，先後秩序，一一用陳於左。
前面既言『首以田制命篇』，後面又說以耒耜『為農器譜之始』，前後矛盾，唯一可以解釋的是，王禎在收錄曾氏【農器譜】的有關內容時，沒有對有關的內容作適當的處理，因為曾氏的【農器譜】正是以耒耜『為農器譜之始』。這也正好說明，耒耜門等的內容是曾氏舊作。
從寫作方法來看，首先，【農器譜】系採用古今對比的方式來寫作的，用周必大的話來說，即『考之經傳，參合今制』[23]。在敘述時，先條列經傳中的論述，再把當時的實際情況與之對照。這種方法也是【禾譜】的方法，從現存【禾譜】佚文來看，【禾譜】在介紹某一事物之前，先是引經據典，接着才是註明當時江南（曾氏所在的西昌泰和在宋代屬江南西道）事實，如對於『谷』的解釋，就先引述了【尚書】、【周禮】和【孟子】等經典，接着說：『今江南呼稻之有稃者曰稻穀，黍之有稃者曰黍谷。』曾之謹為曾安止的侄孫，【農器譜】是【禾譜】的姊妹篇，它們在寫作方法是應是一脈相承的；周必大所言曾之謹有關杷的內容也可證明這一點。如果前面王禎【農器圖譜】中有關杷的內容系沿用曾之謹【農器譜】這種猜測不錯的話，王禎【農器圖譜】中其他與之相類似的寫法，也可能是源自曾氏【農器譜】。因為這正是曾氏的寫法。 |
|
桂公網安備 45010302003000