『推敲』之典故屬虛構

  來源: 中華語文網

據說，唐代詩人賈島在京城長安騎着毛驢作詩，得到『鳥宿池邊樹，僧敲月下門』兩句。第二句的『敲』字又想改用『推』字，猶豫不決，就用手做推、敲的樣子，無意中衝撞了京兆尹韓愈的儀仗隊。賈島被帶去見韓愈，向韓愈說明原委。韓愈沒有怪罪他，還為他出主意說，用『敲』字好。從此，韓、賈二人結下了友誼。這就是『推敲』故事的由來。這個故事流傳甚廣，幾乎到了家喻戶曉的地步。過去，筆者對它的真實性一直深信不疑。最近，讀了古典文學研究專家曹道衡先生的【中古文學史論文集】才知道，原來這則故事純屬虛構，並無事實依據。
　　曹先生在書中指出：『在近年來的文學刊物和研究、注釋工作中還有一種現象也很值得注意，那就是有些作者為了通過一些生動的故事，來說明某些創作問題，有時往往忽視這些典故的原意或歷史事實。例如：有許多短文大談韓愈和賈島商討「僧敲月下門」中「推」字和「敲」字的優劣問題。作為論詩，這樣做也未始不可。然而這故事本身並非事實，卻幾乎無人提到。考此事見於宋代計有功編撰【唐詩紀事】一類記載軼事之書，據云當時韓愈正任京兆尹之職，而韓、賈的友誼也是從此事開始的。但考之史實，則韓愈任京兆尹是在他死前不久，而他與賈島的交往卻要早得多。遠在韓愈被貶潮州刺史時，賈島就有詩贈他。原作俱在，可見此事不過是一種傳說。』（據【中古文學史論文集】495頁，中華書局2002年版）曹先生以上所論，確是言之成理、持之有故的。『推敲』故事最經不起推敲的地方有兩處：一是說此事發生在韓愈任京兆尹期間，二是說韓、賈交往從此事開始。
　　據史籍記載：韓愈，生於唐代宗大曆三年（768），卒於唐穆宗長慶四年（824）。他任京兆尹是在長慶三年（823）。（據霍松林【唐詩精品】，時代出版社2002年版）其實，早在十二年前的唐憲宗元和六年（811），韓愈與賈島就在洛陽結識了。韓愈對貧病交迫中的賈島頻頻寄衣、送糧，予以多方關照。賈島原是個僧人，號無本法師。他是在結識韓愈後，經韓愈規勸才還俗應舉的。元和十四年（819），韓愈上表諫迎佛骨，得罪了憲宗皇帝，被貶為潮州刺史。韓愈抵潮州後致信賈島，賈島作【寄韓潮州愈】詩給韓愈，以抒懷念之情。全詩是這樣的：『此心曾與木蘭舟，直到天南潮水頭。隔嶺篇章來華岳，出關書信過瀧流。峰懸驛路殘雲斷，海浸城根老樹秋。一夕瘴煙風卷盡，月明初上浪西樓。』
　　當弄清上述史實之後，我們自然就會明白，『推敲』故事只是傳說而已，其細節是經不起推敲的。儘管如此，『推敲』故事對歷代讀者的教育、啟迪意義卻是不容低估的。正如另一位學者陳祖美先生所說，在『推敲』故事的多種記載中，『其細節雖有所舛誤不實，但對這一故事本身及其原始出處――【題李凝幽居】一詩之頷聯「鳥宿池邊樹，僧敲月下門」之「敲」字的錘鍊，無不被人們津津樂道，傳為美談，其遂成為一段文化底蘊十分豐富的佳話。誠然，「推敲」二字，原本只是指斟酌字句、刻意追求精確，但有詩人和論者早已把握住了其中的微言大義，將其引申為對問題的斟酌研究、反覆思考、求真務實、力戒虛浮等等。這一切對於當今之浮躁世風，不失為一種贖補之良方。』
　　（文/寧源聲 選自【中華讀書報】2009年7月1日）

　　點讀：『推敲』的故事歷來為人津津樂道，孰料並不符合韓愈與賈島之間交往的史實，實在出人意料。然而，故事體現出的詩人對於詩歌藝術的追求絕對是真實而有價值的。如何評判藝術的真實與歷史的真實，這篇文章再次給予了我們有益的啟迪。