關於當前語言文字學界幾個問題的思考(2)

  來源: 中國漢學網

【文化語言學】（湖北教育出版社，1990年）第261―262頁的一段，第262的一段連其腳註⑦⑧（在該書第311―312頁）原封不動地抄拙文【漢語並不難學】（刊【世界漢語教學】1988年第4期第204―207頁）；該書第257―260頁第2節『成語的文化背景』大段抄南開大學中文系向光忠教授的【成語與民族自然環境、文化傳統、語言特點的關係】（刊【中國語文】1979年第2期第135―139頁），均未注出處。這個責任當然主要應由該章節的編寫者擔負。該書對前人關於語言和文化的研究給予了充分的肯定，這是該書的優點。［①ｃ］
許威漢的【訓詁學導論】（上海教育出版社，1987年）雖然在後記中註明『因為它是用為教材的，為講述方便（？），引用陸宗達先生、周大璞先生等著作及其他有關訓詁論述中不少例說，未能註明出處，特此說明』；但實際上，抄襲的遠非例說，也遠不限於陸、周二人。例如，許書分論第一章『訓詁術語』第47頁、60―64頁從內容到文字表述及例子都抄自北京師範大學王寧教授所作【談訓詁學術語的定稱和定義】（刊【遼寧教育學院學報】1983年第2期），全不注出處。許書第133―135頁關於詞義引申的類型只是提到『茲略參照陸宗達的說法』；其實，許書關於詞義引申的分類及部分例子基本抄自陸宗達和王寧合著的【訓詁方法論】（中國社會科學出版社，1983年）。許隻字不提此書和王寧，是不好的。［②ｃ］【光明日報】1995年11月1日發表的程黧眉的文章指出：『偷別人的作品與偷別人的東西並沒有什麼本質上的區別……要想寫出好作品，首先要有好的品德；否則，東抄西抄毀了自己的文，也毀了自己的人。』這是很有道理的。李廣田說：『人失真，無人格；文失真，無風格』（見【李廣田散文】第1卷第10頁，1994年）。針對目前的學風，最後二字可改為『文德』。
不良學風的第二種表現是偽科學不僅滲透到自然科學領域，也滲透進語言文字學。武漢大學中文系夏淥教授給我的信中寫道：『東北出版了李蘊的【象數文字學】，並有名家作序，譽為「另闢蹊徑」，但實際是把【說文】解析某一字的字數，主觀定為該字「倉頡造字」的「天機神數」，他得此天機，能破譯全部甲骨文、金文。
『山東某大學某教師，吹噓得到了「破譯甲骨文的密碼」，從而認識了全部甲骨文。傳媒廣為宣傳。
『把算命拆字的迷信和「軍事密碼」之類的不相干的東西，套到古文字學科上，大搞神秘主義，以欺世盜名，報上竟大加宣揚，出版社竟準備逐一出版。本是人民群眾造字，何來「象數」和「密碼」？甲骨文三分之二以上，是未見於【說文】的，何得以【說文】有的某字字數，作為解開甲骨文的「數字值」和「密碼」』。
『賣假藥、假酒害死人，社科領域搞唯心主義的假科學，流毒青年和群眾，同樣害人不淺，該誰來管？社科領域也存在保護消費者利益的問題，「打假」的問題。』『文科、社科組織既渙散，學會組織也不夠嚴密，四川成都青羊宮的假【周易研究】為名算命詐騙案就是典型事例。神秘主義、蒙昧主義的東西，往往打着民族傳統文化的幌子，真假難辨，受害者惑於國家單位的支持，名人的吹噓，「國王的新衣」往往能風行一時，無人揭穿。學術界正氣得不到扶持，歪風邪氣插上名利的翅膀，如虎添翼，得心應手。實際上也存在一個社科研究的體制問題，領導和監督的問題，公開討論的場所問題。』
語言學界的偽科學最惡劣的表現是徐德江在光明日報出版社和科學出版社出版的兩本錯誤百出的書和他在【漢字文化】上發表的一些同樣是錯誤百出的文章。對此我已在拙文【學術界不存在騙子嗎？――駁雲林［出版徐德江壞書的科學出版社的責編王人龍的化名］的一些錯誤觀點】（刊西安外國語學院學報【外語教學】1995年第2期）和【不要胡批索緒爾――評徐德江書文的一些錯誤】（刊大連外國語言學院學報【外語與外語教學】1995年第4期）進行了揭露和批評。北京大學中文系教授葉蜚聲給我的信中指出：『學術界的騙子等於盜賊，與出版社串通一氣，是貪污腐化的一個變種』。天津師範大學外語部英語副教授顧鋼在讀到我的上述兩篇批評徐德江和王人龍的文章後給我來信，指出：『現在學術界不是有沒有騙子的問題，而是騙子有多少的問題。目前，急功近利的社會思潮孕育了一批騙子，其中不乏學術騙子。與別的騙子相比，學術騙子的隱蔽性和危害性都更大。他們往往拉大旗作虎皮，把質量低劣的「學術」作品推向社會，騙取名利。在學術騙子中，靠剪刀漿糊欺世盜名的騙子自然可恨，那些自我標榜有「創見」的騙子更加可恨。他們傳播錯誤的觀點，貽誤一代青年。過去幾十年才造成一個大師，而今天似乎一年就可以出許多大師。學問似乎越來越容易做，因此對這種毒化學術界的騙子必須給予毫不留情的鞭撻。』