《陈士铎》本草新编 - 本草秘录

《陈士铎》本草新编 - 本草秘录

石菖蒲

内容：石菖蒲，味辛而苦，气温，无毒。能开心窍，善通气，止遗尿，安胎除烦闷，能治善忘。 但必须石上生者良，否则无功。然止可为佐使，而不可为君药。开心窍，必须君以人参，通 气，必须君以 、术。

遗尿欲止，非多加参、 不能取效。胎动欲安，非多加白术不能成功。除 或问石菖蒲必得人参而始效，是石菖蒲亦可有可无之药也。此吾子过轻石菖蒲矣。石菖 蒲实有专功也。凡心窍之闭，非石菖蒲不能开，徒用人参，竟不能取效。是人参必得菖蒲以 成功，非菖蒲必得人参而奏效。盖两相须而两相成，实为药中不可无之物也。

或问石菖蒲何故必取九节者良，市上易者，且不止九节，节之多寡，可不问乎？石上菖 蒲，凡细小者俱可用，而前人取九节者，取九窍之俱可通也，其实菖蒲俱能通心窍，心窍通 而九窍俱通矣。 或疑石菖蒲能治健忘，然善忘之症用之绝少效验，何耶？

善忘之症，因心窍之闭耳。心 窍之闭者，由于心气之虚，补心之虚，舍人参无他药也。不用人参以补虚，惟恃菖蒲以开窍， 窍开于一时而仍闭。

又何益哉。夫开心窍尚君以人参，岂治善忘而反遗人参能取效乎。

《陈士铎》本草新编 - 本草秘录

《陈士铎》本草新编 - 本草秘录

天门冬

内容：天门冬，味苦而甘，性凉，沉也，阴也，阴中有阳，无毒。入肺、肾二经。补虚痨，杀 虫， 润五脏，悦颜色。专消烦除热，止嗽定咳尤善，止血消肺痈有神。但性凉。多服颇损胃。世 人谓天门冬善消虚热，吾以为此说不可不辨。天门冬止可泻实火之人也，虚寒最忌，而虚热 亦宜忌之。盖虚热未有不胃虚者也。

胃虚而又加损胃之药，胃气有不消亡者乎。胃伤而传之 脾，则脾亦受伤。脾胃两伤，上不能受水谷，而下不能化糟粕矣，又何望其补哉。大约天冬 ，凡肾水亏而肾火炎上者，可权用之以解氛，肾大寒而肾水又弱者，断不可久用之以滋阴也 。 或谓天冬性润，可以解火，即可以益水，先生谓不可久用者，以肾火之寒也，但肾火寒 者， 自不可用矣，肾水未竭，而肾火未寒者，亦可用之乎。此则愚所未言也。肾水未竭，而肾火 又未寒，是平常无病之人也。似 乎服天冬，可以无碍。然而补之药胜于天冬者甚多，何必择此性凉者，以日伐其火乎。夫人 非水火不生活，且水非火不生，火非水不养。

止补其水而泻其火，初则火渐衰而水旺，久则 火日去而水亡。此天冬所以只可暂以补水，而不可久以泻火也。 或问天冬同地黄用之，可以乌须发，此久治之法以滋肾者，而吾子谓天冬只宜泻实火之 人， 岂乌须发而亦可谓实火耶？夫须发之早白，虽由于肾水之不足，亦因于肾火之有余也。夫火 之有余，既因于水之不足，则寒凉以补水，正寒凉以泻火 也。况天冬与地黄同用，则天冬之凉者不凉，肾得其滋补之益，而须发之焦枯，有不反黑者 哉。然则天冬之乌须发，仍泻实火，而非泻虚火矣。 或问天门冬治痨瘵之病甚佳，而吾子谓止可暂服，岂治痨疾者，可一二剂愈乎？嗟乎。 天门 冬治痨瘵者，必脾健而大肠燥结、肺气火炎者宜之。然亦只可少服。而不可多服也。夫寒凉 之物，未有不损胃者也。脾健则胃气亦健。大肠燥结，则肺气亦必燥结。天冬凉肺而兼凉胃 ，宜其无恶，但久用天冬，胃凉则脾亦凉，肺凉则大肠亦凉，又势所必至也。乌可不先事而 预防哉。

或问湿热不去，下流于肾，能使骨痿。肾欲坚，急食苦以坚之，天门冬、黄柏之类是也。 是天门冬味苦气寒，正入肾以除热，可以治痿，而竟置不言，何也？此吾子知其一，不知其 二 也。夫治痿必治阳明。骨痿虽属肾，而治法必兼治胃。天门冬大寒，不利胃气，暂服可以治 痿，久服必至损胃，胃损而肾又何益耶。况胃又肾之关门，关门无生气之固，而欲肾宫坚牢 ，以壮骨生髓，必不得之数也。世人遵黄柏、知母之教，以损伤胃气。铎又何敢复扬天门冬 治痿之说，以劝人再用寒凉乎。此所以宁缺，以志予过也。 或疑天冬泻实火，不泻虚火，虚火禁用，实火安在不可常用耶？夫火虽有虚、实之分， 而泻 火之药，只可暂用，而不可常用也。天门冬泻实火，未尝不佳，特怪世人久服耳。人非火不 活，暂损其有余，使火不烁水已耳，乌可经年累月服泻火之药哉。泻之日久，未有实火而不 变为虚火者也。此常服之断宜戒也。

或疑天门冬性虽寒，以沙糖、蜜水煮透，全无苦味，则寒性尽失，不识有益阴虚火动之 病乎 ？夫天门冬之退阴火，正取其味苦涩也。若将苦涩之味尽去，亦复何益。或虑其过寒，少去 其苦涩，而加入细节甘草，同糖、蜜共制，庶以之治阴虚咳嗽，两有所宜耳。 或问天门冬，古人有服而得仙，吾子贬其功用，谓多服必至损胃，然则古语荒唐乎？

嗟 乎！《 神农本草》服食重载长生，岂皆不可信乎？大约言长生者，言其能延生也，非即言不死也。 天门冬，食之而能却病，吾实信之，谓采服飞升，尚在阙疑。__

《陈士铎》本草新编 - 本草秘录

《陈士铎》本草新编 - 本草秘录

麦门冬

内容：麦门冬，味甘，气微寒，降也，阳中微阴，无毒。入手太阴、少阴。泻肺中之伏火，清 胃中 之热邪，补心气之劳伤，止血家之呕吐，益精强阴，解烦止渴，美颜色，悦肌肤。退虚热神 效，解肺燥殊验，定嗽咳大有奇功。真可恃之为君，而又可藉之为臣使也。但世人未知麦冬 之妙，往往少用之而不能成功，为可惜也。不知麦冬必须多用，力量始大。盖火伏于肺中， 烁干内液，不用麦冬之多，则火不能制矣。热炽于胃中，熬尽真阴，不用麦冬之多，则火不 能息矣。

夫肺为肾之母，肺燥则肾益燥，肾燥则大小肠尽燥矣。人见大小肠之干燥，用润肠 之药。然肠滑而脾气愈虚，则伤阴而肾愈虚矣。肾虚必取给于肺金，而肺又素燥，无气以滋 肾，而干咳嗽之症起，欲以些小之剂益肺气以生肾水，必不得之数也。抑肺又胃之子也，胃 热则土亏，土亏而火愈炽。火炽，必须以水济之，而胃火太盛，肾水细微，不特不能制火 ，而且熬干津液，苟不以汪洋之水，速为 救援，水立尽矣。然而大旱枯涸，滂沱之水，既不可骤得。倘肾水有源，尚不至细流之尽断 ，虽外火焚烁，而渊泉有本，犹能浸润，不至死亡也。故胃火之盛，必须补水，而补水之源 ，在于补肺。然而外火既盛，非杯水可解。阴寒之气，断须深秋白露之时，金气大旺，而后 湛露 ，多且浓也。故欲肺气之旺，必用麦冬之重。苟亦以些小之剂，益其肺气，欲清胃 火之沸腾也，又安可得哉。更有议者，肝木畏肺金之克者也。然肺过于弱，则金且不能克木 ，而肝且欺之。于是，木旺而挟心火以刑金，全不畏肺金之克。肺欲求救肾子，而肾水又衰 ，自顾不遑，又安能顾肺金之母哉。乃咳嗽胀满之病生，气喘痰塞之疾作。

人以为肺之病也 。用泻肺之药，益虚其肺气，而肝木更炽，心火愈刑，病有终年累月而不痊者。苟不用麦冬 大补肺气，肝木之旺，何日能衰乎。此麦冬之必须多用，又不可不知也。更有膀胱之火，上 逆 于心胸，小便点滴不能出。人以为小便大闭，由于膀胱之热也，用通水之药不效，用降火之 剂不效，此又何故乎？盖膀胱之气，必得上焦清肃之令行，而火乃下降，而水乃下通。（〔批 〕大用麦冬，助肺气以通膀胱，更无人易知其义。）夫上焦清肃之令，禀于肺也，肺气热， 则 清肃之令不行，而膀胱火闭，水亦闭矣。故欲通膀胱者，必须清肺金之气。清肺之药甚多， 皆有损无益，终不若麦冬清中有补，能泻膀胱之火，而又不损膀胱之气，然而少用之，亦不 能成功。盖麦冬气味平寒，必多用之，而始有济也。 或问麦冬以安肺气，救肺即可生肾子矣，何以补肺者，仍须补肾乎？曰∶肺肾之气，未 尝不 两相须也。肺之气，夜必归于肾，肾之气，昼必升于肺。麦冬安肺，则肺气可交于肾，而肾 无所补，则肾仍来取给于肺母，而肺仍不安矣。此所以补肺母者，必须补肾子也

。肾水一足 ，不取济于肺金之气，则肺气自安，且能生水，而肺更安也。麦冬只可益肺，不能益肾。古 人所以用麦冬必加入五味子，非取其敛肺，正取其补肾也。 或问麦冬加五味以补肾，敬闻命矣，何孙真人加入人参为生脉散？吾子善辨，幸明以教 我。 此则子不下问，而铎亦急欲阐明之也。夫肺主气也，人参补气，汤名补气，谁曰不然。而孙 真人不言生气而言生脉者，原有秘旨。心主脉，是生脉者，生心之谓也。或疑心主火，而肺 主金，生心火，必至克肺金矣。益气之谓何？而讵知心之子，乃胃土也。肺金非胃土不生， 胃弱以致肺金之弱。补心火，自生胃土矣，胃土一生，而肺金之气自旺。又恐补心以克肺金 ，加麦冬以清肺，则肺不畏火之炎。加五味以补肾，则肾能制火之盛，调和制伏之妙，为千 古生人之法，示天下以补心之妙，不必畏心之刑金也。所以不言生气而曰生脉者，其意微矣 ，人未之思尔。 或问麦冬补肺金而安肺气，肺气之耗者，宜加用麦冬以补肺金矣，然而日用麦冬，而不 见肺 金之气旺者，何故？盖肺金之母胃土之衰也。胃喜温而不喜寒，日用麦冬之寒以益肺，而反 致损胃。

胃寒而气不能生金，徒用麦冬何益哉。必须用温胃之药，以生胃气，而后佐之以麦 冬，则子母两补，自然胃气安，而肺气亦安也。 或疑胃中有火，最宜麦冬以清之，而吾子曰胃喜温不喜寒，不相反耶？非反也。胃乃土 也， 土自喜温。胃中宜火，何以恶火？夫火多宜泻，而火少宜补，况胃中之火乃邪火，非正火也 ，邪火宜泻，而正火亦宜补。服麦冬而胃寒者，乃正火衰微，自宜补之，未可以胃中之正 火，错认作邪火而并观也。（〔批〕须辨得清。） 或问麦冬滋肺气者也。何以有时愈用而愈不效，岂麦冬非滋肺药乎？夫麦冬不滋肺气， 又何 药以滋肺。然用之不效者，非麦冬不滋肺气，乃肺绝不受麦冬之滋也。肺为娇脏，治肺原不 宜直补肺也。肺至麦冬之不可滋者，脾胃之母气、肾经之子气，已先绝于肺之前，而欲用麦 冬以救肺绝之际，又何可得哉。 或疑用麦冬以救肺气，肺绝而不可救，是麦冬为无用矣。不识舍麦冬，又用何药可救耶？ 曰 ∶脾胃已绝，金不能生矣；肾经已绝，金无以养矣，实无药可以相救。惟胃气不绝者，尚有 可救之机，仍用麦冬为君，加于人参、熟地、山药、山茱萸之内，尚可延留一线，然不节欲 慎疾，亦徒然也。

或问麦冬乃肺经之药，凡肺病固宜用之，不识于治肺之外，尚有何症宜用也？夫麦冬不 只治 肺也 ，胃火用之可降，肾水用之可生，心火用之可息，肝木用之可养，胆木用之可滋，心包火用 之可旺，三焦火用之可安，膀胱水用之可泻，所治之病甚多，何独于治肺耶。 或问麦冬但闻可以内治成功，未知亦可以治外症乎？曰∶麦冬之功效，实于内治独神， 然又 能外治汤火，世人固不识也。凡遇热汤滚水泡烂皮肉，疼痛呼号者，用麦冬半斤，煮汁二碗 ，用鹅翎扫之，随扫随干，随干随扫，少顷即止痛生肌，神效之极，谁谓麦冬无外治哉。（ 〔批〕传外治法。）

《陈士铎》本草新编 - 本草秘录

《陈士铎》本草新编 - 本草秘录

五味子

内容：五味子，味酸，气温，降也。阴中微阳，非阳中微阴也，无毒。此药有南北之分，必以 北者 为佳，南者不可用。古人为南北各有所长，误也。最能添益肾水，滋补肺金，尤善润燥，非 特收敛肺气。（〔批〕五味子收敛肺气，正所以生肾水也。）

盖五味子入肺、肾二经，生津止 渴，强阴益阳，生气除热，止泻痢有神。但不宜多用，多用反无功，少用最有效。尤不宜独 用，独用不特无功，且有大害。必须同补药用入汤丸之内，则调和无碍，相得益彰耳。或问五味子乃收敛之药，用之生脉散中，可以防暑，岂北五味亦能消暑耶？（〔批〕生 脉散，非却暑之药，乃防暑之药也，论得是。）曰∶五味子，非消暑药也。凡人当夏热之时，真气 必散，故易中暑。生脉，用人参以益气，气足则暑不能犯；用麦冬以清肺，肺清则暑不能侵 ；又佐之北五味。

以收敛其耗散之金，则肺气更旺，何惧外暑之热。是五味子助人参、麦冬 以生肺气，而非辅人参、麦冬以消暑邪也。 或问五味子补肾之药，人皆用之于补肺，而吾子又言宜少用，而不宜多用，不愈示人以 补肺 ，而不补肾乎？曰∶北五味子补肾，正不必多也，其味酸而气温，味酸则过于收敛，气温则 易动龙雷，不若少用之，反易生津液，而无强阳之失也。

或问五味子，古人有独用以闭精，而吾子谓不宜独用，不独无功，且有大害，未知所谓 大害 者，何害也？夫五味子性善收敛，独用之者，利其闭精而不泄耳。精宜安静，不宜浮动。服 五味子而能绝欲者，世无其人，保其遇色而不心动乎。心动，则精必离宫，无五味子之酸收 ，则精将随小便而暗泄。惟其不能不心动也，且有恃五味子之闭涩，搏久战以贪欢，精不泄 而内败，变为痈疽发背而死者，多矣。所谓大害者如此，而可独用一味，经年累月知服，以 图闭涩哉。

或为五味子滋不足之肾水，宜多用为佳，乃古人往往少用，岂能生汪洋之肾水耶？曰∶ 天一 生水，原有化生之妙，不在药味之多也。孙真人生脉散，虽名为益肺，其实全在生肾水。盖 补肾以生肾水，难为力，补肺以生肾水，易为功。五味子助人参，以收耗散之肺金，则金气 坚 凝，水源渊彻，自然肺足而肾亦足也。又何必多用五味子始能生水哉，况五味子多用，反不 能生水，何也？味酸故也。酸能生津，而过酸则收敛多，而生发之气少，转夺人参之权，不 能生气于无何有之乡，即不能生精于无何有之宫矣。此古人所以少用，胜于多用也。（〔批 〕五味子少用则止精，持论纯正。）

或问北五味补肾益肺，然有时补肾而不利于肺，或补肺而不利于肾，何也？曰∶肾乃肺 之子 ，肺乃肾之母，补肺宜益于肾，补肾宜益于肺。何以有时而不利耶？此邪火之作祟。补肾， 则水升以入肺，而肺且恃子之水，与邪相斗，而肺愈不安矣。益肺，则金刚以克肝，而肝且 恃母之水，与邪相争，而肾亦不安矣。然则五味子之补肾益肺，宜于无邪之时，而补之益 之也。（〔批〕五味子补无邪之肺肾，论更出奇。） 或疑精不足者，补之以味，未必非五味子之味也。

嗟乎！何子言之妙也，实泄天地之奇。 精 不足者宜补，五味之补也。世人见五味子不可多用，并疑五味子不能生水。谁知此物补水， 妙在不必多也。古云∶精不足者，补之以味，人参、羊肉是也。谁知人参、五味子之更胜哉 ？（〔批〕又补《内经》之不足，妙甚。）

或问五味子生精敛气之外，更有何病可以兼治之乎？五味子敛耗散之肺金，滋涸竭之肾 水， 二治之外，原无多治法也，然子既求功于二者之外，我尚有一法以广其功。五味子炒焦，研 末，敷疮疡溃烂，皮肉欲脱者，可保安如故，不至全脱也。（〔批〕妙法。）__

《陈士铎》本草新编 - 本草秘录

《陈士铎》本草新编 - 本草秘录

菟丝子

内容：菟丝子，味辛、甘，气温，无毒。入心、肝、肾三经之药。益气强阴，补髓添精，止腰 膝疼 痛，安心定魂，能断梦遗，坚强筋骨，且善明目。可以重用，亦可一味专用，世人未知也， 余表而出之。遇心虚之人，日夜梦精频泄者，用菟丝子三两，水十碗，煮汁三碗，分三服， 早、午、夜各一服即止，且永不再遗。其故何也？

盖梦遗之病，多起于淫邪之思想，思想未 已，必致自泄其精，精泄之后，再加思想，则心火暗烁，相火乘心之虚，上夺君权，火欲动 而水亦动矣，久则结成梦想而精遗。于是，玉关不闭，不必梦而亦遗矣。此乃心、肝、肾三 经齐病，水火两虚所致。菟丝子正补心肝肾之圣药，况又不杂之别味，则力尤专，所以能直 入三经以收全效也。他如夜梦不安，两目昏暗，双足乏力，皆可用至一二两。同人参、熟地 、白术、山茱之类用之，多建奇功。古人云∶能断思交。则不尽然也。

或问菟丝可多用以成功，何千古无人表出，直待吾子而后示奇乎？曰∶轩岐之秘，不传 于世 也久矣。吾躬受岐夫子真传而秘之，则是轩岐之道，自我而传，亦自我而绝矣。故铎宁传之 天下，使当世怀疑而不敢用，断不可不传之天下，使万世隐晦而不知用也。 或疑菟丝子无根之草，依树木而生，其治病，亦宜依他药而成功，似未可专用也。噫， 何论 之奇也。夫菟丝子，神药也，天下有无根草木如菟丝子者乎，亡有也。故其治病，有不可思 议之奇。人身梦遗之病，亦奇病也，无端而结想，无端而入梦，亦有不可思议之奇。虽《灵 枢经》有“淫邪发梦”之篇，备言梦症，而终不得其所以入梦之故。虽圣人，亦难言也。用 菟丝子治梦遗者，以异草治异梦也，乃服之而效验如响，亦有不可思议之奇，吾不意天地间 之 多奇如此。虽然菟丝治梦遗者何足奇，奇在吾子之发论，余得共阐其奇耳。惟其奇，故菟丝 专用以出奇，又胡必依草木共治而后成功哉。（〔批〕理明而胸无芥蒂，笔顺而词有光口， 谓有神助，信然。） 或问菟丝子治梦遗，奇矣，亦可更治他病，能收奇功乎？

夫菟丝子，实不止治梦遗也， 更能 强阳不倒。用一味至二两，煎汤服，则阳坚而不泄矣。或人不信吾方之奇。不知菟丝子，实 神药也，以神通神，实有至理。（〔批〕方奇而论更奇，妙在出言至理。）凡人入房而易泄者 ，以心君之神先怯耳。心之神怯，则相之神旺矣。相之神旺，则 阳易举，亦易倒。心之神旺，则相之神严肃，而不敢犯君，则君之权尊。君之权尊，则令专 而不可摇动，故阳不举则已，举则坚而不易倒也。菟丝子，能安心君之神，更能补益心包络 之气，是君火与相火同补，阳安有不强者乎。况菟丝子更善补精髓，助阳之旺，又不损阴之 衰，此强阳不倒之可以无虞，而不至有阴虚火动之失也，虽然铎创此论，宣菟丝子之神奇， 非导淫也。倘阳火衰微，服此方，可以获益而种子。设或阴虚火盛，服此方，必有虚阳亢炎 之祸，至痨瘵而不可救者，非铎之过也。__

《陈士铎》本草新编 - 本草秘录

《陈士铎》本草新编 - 本草秘录

甘菊花

内容：甘菊花，味甘、微苦，性微寒，可升可降，阴中阳也，无毒。入胃、肝二经。能除大热， 止 头痛晕眩，收眼泪翳膜，明目有神，黑须鬓颇验，亦散湿去瘅，除烦解燥。但气味轻清，功 亦甚缓，必宜久服始效，不可责以近功。惟目痛骤用之，成功甚速，余则俱迂缓始能取效也 。

近人多种菊而不知滋补方，间有用之者，又只取作茶茗之需以为明目也。然而，甘菊花不 但明目，可以大用之者，全在退阳明之胃火。盖阳明内热，必宜阴寒之药以泻之，如石膏、 知母之类。然石膏过于太峻，未免太寒，以损胃气。不若用甘菊花至一二两，同元参、麦冬 共济之，既能平胃中之火，而不伤胃中之气也。（〔批〕甘菊花退胃火，而不损胃气，实有 奇功。） 或问甘菊花治目最效，似乎肝经之专药，而吾子独云可退阳明之胃火，不识退阳明何等 之火 病耶？

夫甘菊花，凡有胃火，俱可清之，而尤相宜者，痿病也。痿病，责在阳明，然而治阳 明者，多用白虎汤，而石膏过于寒凉，恐伤胃气。而痿病又多是阳明之虚热，白虎汤又泻实 火之汤也，尤为不宜。不若用甘菊花一、二两，煎汤以代茶饮，既退阳明之火，而又补阳明 之气，久服而痿病自痊。甘菊花退阳明之火病。其在斯乎。（〔批〕痿病，乃阳明之虚火作 祟也，甘菊花正治阳明之虚火，所以相宜。）

或问甘菊花，人服之延龄益算，至百岁外仙去者，有之乎？抑好事者之言也？吾子既遇 异人传 异术，必有所闻，幸勿自秘。曰∶予实未闻也。或人固请，乃喟然叹曰∶吾今而后，不敢以 异术为一人延龄益算之资也，敢不罄传，与天下共之乎。夫菊得天地至清之气，又后群卉而 自芳，傲霜而香，挹露而葩，而花又最耐久，是草木之种，而欲与松柏同为后凋也，岂非长 生之物乎。但世人不知服食之法，徒作茶饮之需，又不识何以修合，是弃神丹于草莽，可惜 也。我今将异人所传，备书于后，原人依方服食，入仙不难。岂独延龄益算已哉。方名菊英 仙丹。采家园黄菊花三斤，晒干，入人参三两、白术六两、黄 十两、干桑椹十两、熟地一 斤、生地三两、茯苓六两、当归一斤、远志四两、巴戟天一斤、枸杞子一斤、花椒三两、山 药四两、茯神四两、菟丝子八两、杜仲八两，各为细末，蜜为丸，白滚水每日服五钱。三月 之后，自然颜色光润，精神健强，返老还童。可以久服，既无火盛之虞，又有添精之益，实 可为娱老之方也，勿以铎之轻传，而易视之为无能。盖菊英为仙人所采，实有服之而仙去者 ，非好事者之谈，乃成仙之实录也。 或疑甘菊花药味平常，未必服之可以延龄。古人采食而仙去者，徒虚语耳。嗟乎。采菊 英而 仙去，吾不敢谓古必有是人。然菊英仙丹，实异人授铎。吾睹其方中之配合得宜，既无燥热 之忌，实多滋益之良。服之即不能成仙，未必不可藉以难老也。

或疑甘菊花治目，杭人多半作茶饮，而目疾未见少者，是菊花非明目之药，而菊英仙丹 亦不 可信之方矣。嗟乎。菊花明目，明虚人之目，而非明有病患之目也。有病之目，即可用菊花 治，亦必与发散之药同治，而不可单恃之以去风去火也。夫人之疾病不常，而人之慎疾各异 。菊花之有益于人目者甚多，岂可因一二病目成于外感，而即疑菊花之非明目也。亦太拘 矣 。

若菊英仙丹，纯是生气生精之神药，非止明目已也。又乌可因杭城之病目，疑菊而并疑仙 丹哉。或疑真菊益龄，野菊泄人，有之乎？曰∶有之。或曰有之，而子何以不载也？夫菊有野 种、家 种之分，其实皆感金水之精英而生者也。但家种味甘，补多于泻；野菊味苦，泻多于补。欲 益精以平肝，可用家菊。欲息风以制火，当用野菊。人因《本草》之书有泄人之语，竟弃野 菊不用，亦未知野菊之妙。除阳明之焰，正不可用家菊也。__

《陈士铎》本草新编 - 本草秘录

《陈士铎》本草新编 - 本草秘录

薏苡仁

内容：薏苡仁，味甘，气微寒，无毒。入脾、肾二经，兼入肺。疗湿痹有神，舒筋骨拘挛，止 骨中 疼痛，消肿胀，利小便，开胃气，亦治肺痈。但必须用至一、二两，始易有功，少亦须用五 钱之外，否则，力薄味单耳。薏仁最善利水，又不损耗真阴之气。凡湿感在下体者，最宜用 之。视病之轻重，准用药之多寡，则阴阳不伤，而湿病易去。

人见用药之多，动生物议，原 未知药性，无怪其然。余今特为阐明，原世人勿再疑也。凡利水之药，俱宜多用，但多用利 水之药，必损真阴之气，水未利，而阴且虚矣，所以他利水之药，不敢多用。惟薏仁利水， 而又不损真阴之气，诸利水药所不及者也。可以多用，而反不用，与不可多用，而反大用者 ， 安得有利乎。故凡遇水湿之症，用薏仁一、二两为君，而佐之健脾去湿之味，未有不速于奏 效者也。倘薄其气味之平和而轻用之，无益也。（〔批〕薏仁利水而不走气，与茯苓同功。）

或问薏仁味薄而气轻，何以利水之功犹胜？盖薏仁感土气而生，故利气又不损阴。所以 可多 用以出奇，而不必节用以畏缩也。 或问薏仁有取之酿酒者，亦可藉为利湿之需乎？夫薏仁性善利湿，似乎所酿之酒，亦可 以利 湿也。然用薏酒以治湿，而湿不能去，非特湿不能去，而湿且更重，其故何哉？酒性大热， 薏仁既化为酒，则薏仁之气味亦化为热矣，既化为热，独不可化为湿乎，湿热以治湿热，又 何宜哉。此薏仁之酒，断不可取之，以治湿热之病也。 或问薏仁可以消瘴气，而未言及，岂忘之耶？非忘也。薏仁只能消湿气之瘴，而不能消 岚气 之瘴。虽岚气即湿气之类，然而湿气从下受，而岚气从上感，又各不同。

薏仁消下部之湿， 安能消上部之湿哉。（〔批〕薏仁消下湿，而不消上湿，确论不磨。） 或问薏仁得地之燥气，兼禀乎天之秋气，似与治痿相宜，何子忘之也？亦未曾忘也。经 曰∶ 治痿独取阳明。阳明者，胃与大肠也。二经湿热则成痿，湿去则热亦随解。故治痿者，必去 湿也。吾前言用薏仁至一、二两者，正言治痿病也。天下惟痿病最难治，非多用薏仁，则水 不易消，水不消，则热不能解，故治痿病断须多用耳。推之而凡有诸湿之症，无不宜多用。 正不可因铎之未言，即疑而不用也。 或问薏仁功用甚薄，何不用猪苓、泽泻，可以少用见功，而必多用薏仁，何为乎？不知 利水 之药，必多耗气，薏仁妙在利水而又不耗真气，故可重用之耳。__

《陈士铎》本草新编 - 本草秘录

《陈士铎》本草新编 - 本草秘录

山药

内容：山药，味甘，气温平，无毒。入手足太阴二脏，亦能入脾、胃。治诸虚百损，益气力，开心 窍，益知慧，尤善止梦遗，健脾开胃，止泻生精。山药可君可臣，用之无不宜者也，多用受 益，少用亦受益，古今颇无异议，而余独有微辞者，以其过于健脾也。夫人苦脾之不健，健 脾，则大肠必坚牢，胃气必强旺而善饭，何故独取而贬之？不知脾胃之气太弱，必须用山药 以健之，脾胃之气太旺，而亦用山药，则过于强旺，反能动火。世人往往有胸腹饱闷，服山 药而更甚者，正助脾胃之旺也。人不知是山药之过，而归咎于他药，此皆不明药性之理也。

盖山药入心，引脾胃之邪，亦易入心。山药补虚，而亦能补实，所以能添饱闷也。因世人皆 信山药有功而无过，特为指出，非贬山药也。山药舍此之外，别无可议矣。 或问山药乃补阴精之物，而吾子谓是健脾胃之品，何子之好异也？曰∶山药益人无穷， 损人 绝少。余谈《本草》，欲使其功过各不掩也。山药有功而无过。言其能助脾胃之火者，是求 过于功之中也。然而天下之人脾胃太旺者，千人中一、二，不可执动火之说，概疑于脾胃之 未旺者，而亦慎用之也，脾胃未旺，则肾气必衰，健脾胃正所以补阴精也。予道其常，何好 异之有。 或问山药补肾，仲景张公所以用之于六味地黄丸中也，然而山药实能健脾开胃，意者六 味丸 非独补肾之药乎？曰∶六味丸实直补肾水之药也，山药亦补肾水之药，同群共济何疑。

然而 ，六味丸中之用山药，意义全不在此。山药，乃心、肝、脾、肺、肾无经不入之药也。六味 丸虽直补肾中之水，而肾水必分资于五脏，而五脏无相引之使，又何由分布其水，而使之无 不润乎。倘别用五脏佐使之品，方必杂而不纯，故不若用山药以补肾中之水，而又可遍通于 五脏。此仲景张夫子补一顾五，实有鬼神难测之机也。（〔批〕山药补水，而又通五脏，仲 景公所以用之于六味丸中，自有此方，无此妙论。） 或问山药入于六味丸中之义，予既已闻之，不识入于八味丸中，亦有说乎？曰∶八味丸， 由 六味而加增者也，似乎知六味，即可知八味之义矣。谁知八味丸中之用山药，又别有妙义乎 。六味，补肾中之水。而八味，则补肾中之火也。补肾中之火者，补命门之相火也。夫身 之相火有二∶一在肾之中，一在心之外。

补肾中之相火，则心外之相火，必来相争，相争 则必相乱，宜豫有以安之，势必下补肾中之火，即当上补心下之火矣。然而既因肾寒而补其 下 ，又顾心热以补其上，毋论下不能温其寒，而上且变为热矣。用药之杂，可胜叹哉。妙在用 山药于八味丸中，山药入肾者十之七，入心者十之三，引桂、附之热，多温于肾中，少温于 心外，使心肾二火各有相得，而不致相争，使肾之气通于心，而心之气通于肾，使脾胃之气 安然健运于不息，皆山药接引之功也。仲景公岂漫然用之哉。（〔批〕八味丸，补命门之火 也，补命门之火，虑及心包之火必来相争，用山药解纷，使心肾相通、胃脾两健，何论奇而 理确如此，真仲景公入室之药也。） 或疑山药不宜多用。何以六味地黄丸终年久服而无害也，得毋入于地黄丸可以多用，而 入于 他药之中即宜少用耶？不知山药可以多用而无忌。吾前言脾健之人宜忌者，虑助火以动燥， 而非言其不可以多用也。 或疑山药津滑，何能动燥？曰∶山药生精，自然非助燥之物。吾言其助燥者，助有火之 人， 非助无火之人也。

或问山药色白，何能乌须，何吾子用之为乌须圣药？曰∶山药何能乌须哉。山药入肾， 而尤 通任督。任督之脉，上行于唇颊，故借山药用之于乌芝麻、黑豆、地黄、南烛、何首乌之内 ，导引以黑须鬓，非山药之能自乌也。或又问山药既为引导之药，则不宜重用之为君矣。不 知山药虽不变白，而性功实大补肾水者也。肾水不足者，须鬓断不能黑，我所以重用山药而 奏功也。

《陈士铎》本草新编 - 本草秘录

《陈士铎》本草新编 - 本草秘录

知母

内容：知母，味苦、辛，气大寒，沉而降，阴也，无毒。入足少阴、阳明，又入手太阴。最善 泻胃 、肾二经之火，解渴止热，亦治久疟。此物只可暂用，而不可久服。丹溪加入六味丸中，亦 教人暂服，以泻肾中浮游之火，非教人长服也。近世竟加知母、黄柏，谓是退阴虚火热之圣 方，令人经年长用，以致脾胃虚寒，不能饮食，成痨成瘵者，不知几千万人矣。幸薛立斋、 赵养葵论知母过寒，切戒久食，实见到之语，有功于世。总之，此物暂用，以泻胃中之火， 实可夺命；久用，以补肾中之水，亦能促命。谓知母竟可杀人，固非立论之纯，谓知母全可 活人，亦非持说之正也。

或问知母泻肾，肾有补而无泻，不可用知母，宜也。若用之以泻胃，似可常用，何吾子 亦谓 只可暂用乎？曰∶胃火又何可常泻也，五脏六腑皆仰藉于胃，胃气存则生，胃气亡则死。胃 中火盛，恐其消烁津液，用石膏、知母以救胃，非泻胃也。然而石膏过于峻削，知母过于寒 凉，胃火虽救，而胃土必伤，故亦宜暂用以解氛，断不宜常用以损气也。（〔批〕胃为肾之 关门，胃与肾，俱不可用石膏久泻其火，胃寒则肾亦寒也。）

或问知母古人皆言是补肾滋阴妙药，吾子乃言是泻火之味，此余所以疑也。不知母疑也。 天 下味温者能益人，未闻苦寒者而亦益也。知母苦而大寒，其无益于脾胃，又 何必辨。惟是既无益于脾胃，何以泻胃中之火，能夺命于须臾乎。似乎泻即补之之义也。然 而暂用何以相宜，久用何以甚恶？是泻火只可言救肾。而终不可言补肾也。（〔批〕用知母以 救肾，非用知母以补肾，分别独妙。）

或问知母性过寒凉，久服损胃，何不改用他药以救胃，而白虎汤中必用知母，以佐石膏 之横 ，不以寒济寒乎？嗟乎。何问之善也。夫白虎汤，乃治胃火之初起，单用石膏以救胃，犹恐 不胜，故又加知母，以止其肾中之火，使胃火之不增焰也。若胃火已炽之后与将衰之时，知 母原不必加入之也。或去知母，而易之天冬、元参之味，亦未为不可也。

或问知母、黄柏用之于六味丸中，朱丹溪之意以治阴虚火动也，是岂无见者乎？嗟乎。 阴虚 火动，六味汤治之足矣，何必又用知母、黄柏以泻火乎。夫火之有余，因水之不足也，补其 水，则火自息矣。丹溪徒知阴虚火动之义，而加入二味，使后人胶执而专用之，或致丧亡， 非所以救天下也。 或问知母既不宜轻用，何不竟删去之，乃既称其功，又辟其过耶？

嗟乎。吾言因丹溪而 发， 岂谓知母之等于鸠毒哉。盖知母止可用之以泻胃火之有余，而不可用之以泻肾火之不足，故 泻胃火则救人，而泻肾火则杀人也。丹溪止主泻肾，而不主泻胃，此生死之大关，不可不辨 也。

或问李时珍发明知母是气分之药，黄柏是血分之药。黄柏入肾，而不入肺；知母下润肾， 而 上 清肺金，二药必相须而行，譬之虾之不能离水母也。是黄柏、知母，必须同用为佳，而吾子 谓二药不可共用，得毋时珍非欤？曰∶时珍殆读书而执者也。不知黄柏未尝不入气分，而知 母未尝不入血分也。黄柏清肾中之火，亦能清肺中之火；知母泻肾中之热，而亦泻胃中之热 。胃为多气多血之腑，岂止入于气分，而不入于血分耶？是二药不必兼用，不可即此而悟哉。

《陈士铎》本草新编 - 本草秘录

《陈士铎》本草新编 - 本草秘录

金钗石斛

内容：金钗石斛，味甘、微苦，性微寒，无毒。不可用竹斛、木斛，用之无功，石斛却惊定志， 益 精强阴，尤能健脚膝之力，善起痹病，降阴虚之火，大有殊功。今世吴下之医，颇喜用之， 而天下人尚不悉知其功用也。盖金钗石斛，生于粤闽岩洞之中 ，岩洞乃至阴之地，而粤闽又至阳之方也，秉阴阳之气以生，故寒不为寒，而又能降虚浮之 热。夫虚火，相火也，相火宜补，而不宜泻。金钗石斛妙是寒药，而又有补性，且其性又下 行，而不上行。若相火则易升，而不易降者也，得石斛则降而不升矣。夏月之间，两足无力 者，服石斛则有力，岂非下降而兼补至阴之明验乎。故用黄柏、知母泻相火者，何如用金钗 石斛之为当乎。盖黄柏、知母泻中无补，而金钗石斛补中有泻也。

或问金钗石斛降阴虚之火，乃泻阴之物也，何以能健脚膝之力，其中妙义，尚未畅发。 曰∶ 肾有补而无泻，何以金钗石斛泻肾，而反补肾，宜子之疑也。余上文虽已略言之，而今犹当 罄言之。夫肾中有水、火之分，水之不足，火之有余也；火之有余，水之不足也。是水火不 能两平者，久矣。脚膝之无力者，肾水之不足也。水不足则火觉有余，火有余则水又不足， 不能制火矣。不能制火，则火旺而熬干骨中之髓，欲其脚膝之有力也。必不得之数矣。金钗 石斛，本非益精强阴之药，乃降肾中命门虚火之药也，去火之有余，自然益水之不足，泻肾 中之虚火，自然添骨中之真水矣，故曰∶强阴而益精。此脚膝之所以健也。然则黄柏、知母 亦泻肾火之药，何以不能健脚膝？不知肾中之火，大寒则泻而不补，微寒则补而能泻。此金 钗石斛妙在微寒，以泻为补也。（〔批〕相火者，虚火也，虚火必补而后息。石斛之补肾， 岂 及熟地，然以轻虚之体，潜入于命门阴火之中，能引入命门之火，仍归于肾，舍石斛更无他 药可代。大寒之药，有泻而无补；微寒之药，有补而无泻，发前人所未发。）

或问子恶用黄柏、知母之泻火，何又称金钗石斛？不知金钗石斛，非知母、黄柏可比。 知母 、黄柏大寒，直入于至阴，使寒入于骨髓之中。金钗石斛不过微寒，虽入于至阴，使寒出于 骨髓之外，各有分别也。 或疑金钗石斛使寒出于骨髓，实发前人之未发，但无征难信耳。曰∶石斛微寒，自不伤 骨， 骨既不伤，则骨中之热自解，骨中热解，必散于外，此理之所必然，不必有征而后信也。__

《陈士铎》本草新编 - 本草秘录