誰來『拾』道德的『荒』？

　　『悅悅事件』中，18路人面對生命的冷漠引發熱議――
2 j5 f( n8 Z; P4 d5 [　　兩歲的悅悅靜靜躺在冰冷的地面上，在冷漠路人的眼中，她的生命力緩慢流逝。一個、兩個、三個……前後共十八個。最終，一位拾荒阿姨扶起了小悅悅，也同時扶起了最後一點良心。從不敢扶的老人，到不願救的孩子，網友雖義憤卻無奈反問，誰來『拾』起社會道德的『荒』！
　　痛斥
8 [" o. i4 k8 O% r) l　　路人冷漠得『觸目驚心』
　　昨天凌晨，一段『18名路人漠視被撞倒地女孩』的視頻被放上華韻國學教育微博，一天內，該內容被博友轉發了近3萬次，跟評近萬條。
! Q4 c' [  Z8 s! b　　眾多網友在看過視頻後，都寫下了『心酸』、『心寒』、『心痛』，目不忍視，心猶在顫之類的感受。罪魁禍首的肇事司機，自有法律對他們進行審判，而對倒地女童熟視無睹的十餘路人，則受到了網友嚴厲的譴責，被痛斥『冷漠』、『冷血』、『沒良心』、『沒人性』，以及『道德淪喪』等等。
- G7 G4 J# a! y" e　　網友『Vinta欷媛』用『觸目驚心』表達了她的不能理解，『怎麼可以如此冷漠！18個人的良心都哪去了！你們怎麼可以，就這麼若無其事地走過倒在血泊中孩子的身旁……我的天啊！我真的沒有辦法形容我的憤怒了！』更讓人不能容忍的是，從小悅悅身邊冷漠走過行人中，還有一位帶着孩子的家長。很多網友難過地一遍遍反問，我們的社會到底怎麼了？我們的人心到底怎麼了？
　　萬幸的是，還有一個拾荒阿姨『拾』起了最後的良心。正如網友『Van-stephen』說，『拾荒阿姨估計沒想到，她比我們要富有。而我們，該是拾荒者，拾的是丟掉的良知和人性。』
* G4 E/ s% A* M' `8 G& c' Y: o　　質疑
8 p2 j0 y/ }2 t% O- N　　家長對孩子疏忽照顧
　　『怎麼可以讓BB自己行出馬路不看管好！』網友『ivylee24媽媽』在得知小悅悅被撞的事後，第一反應是指出家長看護不利。『2歲的小孩，父母竟然任她在人來人往，還有貨車經過的市場內離開視線到處玩』，不少網友認為，家長也有責。
　　網友『陳涵-Grace』指出，拾荒者呼救時孩子母親很快就跑過來了，可見離孩子並不遠，但她卻沒有看住女兒，孩子躺路中間被輛車碾過她都不知道，『父母無論如何不應讓這麼小的孩子獨自走開』。『小孩身邊怎麼一個大人都沒有？』網友『小翠兒nan』認為，監護人難逃責任，這麼小的孩子絕對不能任她自己在行車的道上玩。
　　父母太疏忽，路人太冷漠，網友『Maylam_Uh麻麻』表示『感覺太憤怒了』。
　　這個悲劇也再次提醒各位父母，『不敢扶』『不敢救』已是現實，對孩子的看護就應該更加用心。『社會就這樣，誰都不願意負起責任，那自己就要給自己負起責任才行！』網友『點解我叫唐伯虎』說。
! c* ?- }3 T5 i; {0 i, ?　　反思
　　若自己在現場你會救嗎？
　　如果『一個人不扶，是品德敗壞；一群人不扶，是社會的悲哀』！網友『暨大張志迎』這樣評論道。
　　冰凍三尺非一日之寒，冷漠的心不是一朝一夕，一兩件事形成的。從『學習雷鋒好榜樣』到全民爭議『跌倒老人該不該扶』的轉變，似乎已經『預示』了今日的苦果。
! P+ z4 l: v6 w' E! j6 J4 p　　『見死不救』的18個路人雖然備受指責，但網友『繽紛撒哈拉』直接地問出，『在網上抱怨社會道德淪喪，人情冷漠的人，若自己在現場又會反應多快？出手多快？』
　　在數萬條的網上評論中，新快報記者看到，依舊有相當一部分的網友對『伸手救人』心存疑慮，害怕『被家長咬定是我的責任』。而每次道德底線被碰觸的時候，『南京彭宇案』就會一再被提及，這個『潘多拉』盒中竄出的『不是你撞的你為什麼救』、『救人反被訛傷人』等，似已成為『救』的原罪。
　　在網友看來，人心雖冷漠，但並不是根本。網友『棍棍兒的空間』認為，『是社會環境尤其是法制環境遭到了污染和破壞，法律解決不了道德，但是最終保障道德環境卻只有法律。』最本質的是我們的社會『法制懦弱、規則不守、腐敗盛行，導致平民心寒也學會僅顧小家而棄道德』。當法律不能保護行善者，當政府不能保障見義勇為者，當人們不能信任他人的友善，又豈可讓路人來背負所有的指責。
( b* _5 P' J" V: K7 M- q" x　　網友『熱檸奶加冰走檸』感嘆說，『一個無辜者的死亡，等同於全社會的罪惡，我們每個人都是兇手。』
　　人大代表
　　社會缺乏公平正義精神
　　若大多數人因沒安全感而自保，勢必出現無公義的現象
　　『面對小悅悅的情況，跟大家關心的老人倒地路人不敢扶的情況相似，事情的根源還是在於社會缺乏公平正義的精神，公平正義沒有成為社會的主導價值與力量。』
* ^1 b( U* n4 ~2 ^( |" y　　――市人大代表曾德雄
) Y3 _% Q. h5 N. c4 Q, t　　為何有人冷漠見死不救，是社會的冷漠，還是缺乏施救的勇氣？廣州市人大代表、廣州市社會科學院哲文所所長曾德雄博士認為，面對小悅悅的情況，跟大家關心的老人倒地路人不敢扶的情況相似，事情的根源還是在於社會缺乏公平正義的精神，公平正義沒有成為社會的主導價值與力量。
; O/ g0 r' }/ H; O" A( c- F　　事件中拾荒阿姨的救人之舉，給整個社會增添一份暖意，也得到了社會讚揚。曾德雄認為，對於救人的阿姨，我們應該把她當成社會上的一個人、社會上的一分子，不要刻意突出她的身份。更應該思考的是我們自己，面對此類事，我們可以捫心自問一下會不會挺身而出？而那些見死不救的路人，曾德雄表示，在當今的社會環境下，『譴責或許很容易』。但首先應該被譴責不是這類人群，而是要譴責撞人肇事的那些逃逸司機。
　　曾德雄指出，對於社會的冷漠，不能一概而論，畢竟中國人都希望做有德之人。或許這些路人當時也處於一種糾結狀態，救起這個小孩，可能會帶來更多的麻煩，腦海會不時浮現『好人卻沒好報』新聞。
# a5 F" a$ {( w; B/ ]" J2 g/ b　　他說，出現這樣的事情其根源還是在於社會缺乏公平正義的精神，公平正義沒有成為社會的主導價值與力量。曾德雄擔心，若缺乏公平正義的價值觀，大多數人會因沒有安全感而自保，勢必會出現個人無公德、社會無公義的現象。
　　律師說法
　　肇事司機最高面臨7年刑
* u* |  M  Y2 ~0 ]$ j+ |6 k　　司機逃逸後家長免責，路人未施援手只能譴責
　　肇事司機先碾壓後逃逸，小悅悅父母也有看護不利，究竟誰要為這場悲劇負責？廣東東方崑崙律師事務所的黃金松律師表示，兩名肇事司機將承擔全部責任，其中第一輛肇事逃逸車的司機承擔主要責任，最高或面臨7年刑罰。而對於那些路過卻未施以援手的路人，只能從道德上進行譴責。
　　黃金松稱，作為監護人，小悅悅的父母沒有盡到看管孩子的責任，本應承擔一定的責任，但因兩車的司機肇事後繼續逃逸，故由兩車司機負全部責任。黃律師稱，第一輛肇事車的司機將負主要責任，『他已涉嫌觸犯交通肇事罪，最高可能面臨7年刑期』。而第二輛肇事車在可以看到女童的情況下，未作停車或減速處理，因此也要承擔相應的責任。
  e! c1 n+ @! V% Z) R6 t5 u' U1 o　　對於路過寧願繞開而不施援手的路人，黃金松坦言，『以現在的法律來說，很無奈』。他說，依照我國現行的法律，路人並沒有實施救助的義務。同時，由於各地發生多起助人後卻遭反咬一口的事件，也讓大家變得過度自我保護，『這是一個道德問題，只能從道德上去譴責』。
　　他山之石・德國
+ F5 v- b. }( }) G　　見死不救可判1年
( ^5 G: `# o# l, d. z4 O7 q　　在國外，一些國家針對看到他人陷入困境而不施救的行為，專門設定了『見死不救罪』。比如德國刑法典在危害公共安全罪一節中就明確規定：困境發生時，行為人在有能力救助，同時對自己無重大危險又不違反其他重要義務的情況下，不進行施救的，處一年以下自由刑或罰金。事實證明，這樣明確的規定，確實大大減少了見死不救事件的發生。據悉，法國和其他一些歐洲國家，也有類似的規定。