搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 2666|回覆: 0

華軍:復興文明根本在靈魂的覺醒

[複製連結]
華軍 發表於 2010-8-29 15:54 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
季風書園新近推薦了新法家的第三部核心著作【中國拯救世界】,我們深表感謝。但季風書園將新法家的幾部核心著作,定位於受國家主義兼新左們的歡迎的書籍,在我看來有些可笑,批評我們的觀點可以拿出事實和論據來,先強行給我們扣上一頂大帽子真是莫明其妙了。在我們新法家所有的同志的心裏,都沒有什麼『主義』這個東西,首先我們沒有這麼大的創造力,創造出一個什麼『主義』來,也沒有必要跟西方意識形態的風,為自己找個什麼『主義』的位置。如果說一定要為我們的理論定義一下,那麼我們着眼的是天下,但放眼天下首先要先強國富民,從這一點來看,美國不是『國家主義』嗎?美國什麼時候不是以本國的利益為先?6 d6 P( l* L7 k, K& b5 W9 Z
& Q) ?* T+ Z& U+ F: w* [
至於現在中國的所謂右派,基本是鼓吹『民主』『自由』『憲政』等口號的一類人群,左派則基本是鼓吹『無產階級專政』『共產主義』等口號的一類人群,這種旗幟鮮明的左右之分,『得益』於西方二元對立思維方式對中華文明的深刻影響。我們對這種文明最底層的文化入侵做了相當多的論述,也明確的指出過新法家與所謂的左右兩派的不同觀點。只有對新法家只知道點皮毛的人,才會妄將我們定義於某『主義』和某『派』。0 ^) C, M: ~6 t0 ?) e$ ~

3 {6 `. k, ?4 p9 l7 x誠然,中國近代一百多年來,是一部屈辱的近代史,於是乎『專制』『落後』『封建』『劣根性』等名詞都成為定義中國的必需名詞,我們今天對這種論斷提出新的異議,也知道一定會為已經深受西化思潮影響的很多人的非議,我們願意接受任何人的質疑,並給出答辯。但希望廣大關注我們新法家的人,包括反對我們的人,不要沒有根據的扣帽子,不要先入為主的定義別人,然後再展開討論,這樣就失去了討論的意義。
! W- ]9 v' X6 K; P: V$ Z$ Z) q- \* y3 v8 Z
很多中華人由於西方思想的浸泡,喪失了中華人思考問題的方法,以至於比西方人還要瞧不起中華人。西方文明以掠奪發展起來,東方文明以創造傳承下去。這樣一個根本問題人們都忽略了,只知道頂禮膜拜西方的先進科技,難道對數千萬印地安人,數以億計的非洲黑人被屠殺,亞、非、美洲人民被剝削就是天經地義嗎?
1 m( {9 n6 E, k% ]$ U# j0 F& |' _& n- p! X0 F4 H, b% [0 E
關於【中國拯救世界】一書中對『禮』的講解,是一個較為複雜的問題,因為『禮』不但從時間上源遠流長,而且在物理空間,精神空間上也影響着東方文明的方方面面,關於對資源、資本的合理利用也並非三言兩語就能闡述出來,玉忠先生為此更是考查了太多的古籍、文獻等,一個成功的學者、思想家,必是以真憑實據來豎立起不朽的思想之碑的,我覺得某些人沒必要如臨大敵一般的關注,因為荒謬的理論早晚會失敗。3 t% g5 s* j! g4 W! P6 V
1 A5 m: e- m8 ]: o
我只希望我們中華人要重新找回自己,正確的認識自己,在我們已經有了【永樂大典】的時代,(500多年前)英王亨利五世只有6本書,還有3本是借來的,(【1421年中國發現世界】——加文·孟席斯)在這之後的400年裏,西方人猛烈的學習中國,而我們直到現在,都只知道貶低自己。# [6 L( {" O% f. [% t0 r

- A3 U& T3 K8 y+ w我們不是要貶低西方文明所取得的偉大成就,但我們同進也不能迷信西方文明所有的東西都是真理。比如關於『法治』『自治』『共治』的政治學問題,我們有大量的古代典籍今天讀起來,仍有着躊時代的意義。比如『法治』,【商君書】就講過:國皆有法,而無使法必行之法。今天我們哪個國家沒有法律?我們天天為政令出不了中南海而感嘆,這不也是因為『無使法必行之法』嗎?我不明白,我們有什麼理由睜着眼睛對先賢深邃的思想不屑一顧?我想,放棄自大認真的讀一下百家之書,必定會有收益。2 o- I8 r$ M; q/ f# }% p0 P
. O4 o; c8 M- y" Z: l5 Z
有些人以為只有西方歐美才有自由、民主,對自治的理解也是以美國各州有自己的法律就叫『自治』,對民主的理解就是在街上罵總統而沒有被抓,就叫民主。但我認為,一個州的『自治』是小自治,一個人的『自治』才是大自治。百姓自食其力,有了事情不用千裏上訪而能得到公正的判決,這才是新法家思想當中的民主的概念,關係到百姓切身利益的自治才是最大的民主,【商君書】中多次講道:『十裏斷者弱,以五裏斷者強,家斷則有餘。』透過兩千年的歷史,先賢的智慧仍然走在我們的前面。2 t& i8 g7 j) x

: K0 u- ?$ N+ z5 `% t' q- G5 W西方的『共和』更是一百多年來代表着先進與文明的詞語,而與之鮮名對比的就是中國的『專制』,事實上,中國自後漢以來,儒化愈來愈深,秦漢及先秦的『共治』思想的確有了很大的變遷。首先說不能認為有君主的國家就是專制,比如英國、日本等國都有君主。退一步說,如果說美國的總統,英國的首相不是獨裁者,那麼也不能武斷的說中國的皇帝就是獨裁者。首先說,我們不贊同皇帝的世襲制,這與不贊同總統的世襲制沒什麼不同。7 h' K, Z$ L, C. g3 M* F6 J
7 J2 b2 r4 U8 g# O) K
在中國眾多的古籍中都有過反對專制的語句,秦博士伏生的【尚書大傳·卷一】中講過:『諸侯貢士,所以示尊賢共治。示不獨尊,重民之至也。』【六韜】【呂氏春秋】當中都有『天下,非一人之天下,天下之天下也。』之類的言論。【慎子】中有:『立天子以為天下,非立天下以為天子也。』【商君書】中有『堯舜之位天下也,非私天下之利也……,五霸以法正諸侯,皆非私天下之利也,為天下治天下。』西方所謂的共和也並未到達天下為公的境界,我們怎麼能盲目的追隨呢?
: E8 o# m  g' W' ~
) e6 [5 r3 a. f/ i$ p' [關於季風書園編輯提到的『皇帝』(這裏應當用「最高領袖」這個名詞更為適合)如何產生的問題,我想可能有些朋友會被誤導了,首先說我們想說明的是『帝制不一定就是專制』,這個我在前面做了簡單的講解。但新法家並不贊同最高領袖的世襲制,用玉忠先生的話來說:『我個人主張也按功勳制的原則選舉產生 』。9 J! R' v/ x, l% O" [
: P) u5 z- Q& P" @8 ]
這裏只簡單講了一下重點內容,意在開宗明義,用最簡短的語言,講述一些根本性的道理,如果說朋友們有興趣深入分析研究的話,還請訂購玉忠先生的【中國拯救世界】祥讀。
* m  r* X+ t5 x # J3 g, p1 K% q, _/ ?

小黑屋|舉報|桂ICP備2022007496號-1桂公網安備 45010302003000桂公網安備 45010302003000

關於我們|網站地圖|華韻國學網|國學經典

掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回覆 返回頂部 返回列表