『宋無罰金之刑』質疑(2)

  來源: 中華文史網

三
　　
　　在上文研究的基礎上，筆者對宋代的罰銅與罰金做了一番比較，如下所示：
　　1. 二者的適用範圍及適用罪名都較廣，涉及到教育、人才舉薦、外交、醫療、財政等領域的官吏失職罪、擅權罪、贓罪等類型的犯罪行為，且相對而言危害都較小。
　　2. 二者性質相似，均可被作為主刑及附加刑；均符合罪刑相應原則，當然，由於外來因素如『大赦天下』及權勢的干擾，有時也會出現重罪輕罰的不合理現象，但這種情況不占主流。
　　3. 與罰金一樣，罰銅也是直接判處的財產刑，且在所罰『銅』、『金』等級中，二者均以10斤、20斤及30斤最常見。
　　根據上述分析，筆者以為可以認定宋代的罰銅屬於廣義的罰金刑，因此在一定程度上也可以被看作罰金刑，這就又為證明『宋無罰金之刑』的錯誤論斷提供了有力的證據。但是，既然罰金刑的『金』本來就包括銅和黃金，那為什麼在宋代還會有『罰銅』一說呢？最後實際交納的到底是『銅』還是『金』?這要從宋代商品經濟的發展、金屬貨幣的使用以及金屬冶煉技術來進行考察。我們知道，罰金在具體執行時所實際徵收的『金』並非一定就是黃金，而大多是根據當時的社會狀況而定，例如漢初也有罰錢、谷、縑的，但以罰黃金為主［11］9-10，因為漢代尤其是西漢黃金的儲量非常大，甚至是『黃金泛濫』。［7］14宋代採用膽銅法冶煉銅，從而使銅產量得到大幅度的提高，而黃金的儲量相對較少，『為難得之貨』［3］卷296【杜鎬傳】，因此極少被用於刑罰當中，即便是用於代表皇帝權威的賞賜所用的黃金，數量也很少，例如30兩［3］卷325【王Υ】、100兩［3］卷266【王舉正傳】、200兩［4］卷196【嘉唐唚耆月辛亥】、300兩［3］卷324【石普傳】、400兩［3］卷278【雷有終傳】、3 000兩等等［3］卷246【魏王Т】，不像漢代時『動輒五百斤、千斤、萬斤及幾十萬斤』［7］14。由於黃金難得而銅易得，罰金刑在宋代所最終徵收的實物絕大多數是銅，所以在許多情況下，罰金徑直被具體化為罰銅就不難理解了，換言之，罰銅是罰金在宋代這個特定歷史時期的一種表現形式。但作為一種刑罰，罰金一詞並未退出刑罰體系，在一些地方還有交互出現的情況。為更進一步說明問題，下面我們再來看幾組史料：
　　第一組：
　　1) 【長編】卷401：『詔姚麟罰銅八斤，以殿前司言，步軍司擅勾抽捧日指揮人救父故也。』小注有『若朝廷止令罰金』句。
　　2) 【長編】卷427記載朝廷對蒲宗孟等人處以罰銅十斤，安燾不滿於這種處罰，他認為：『蒲宗孟不遵詔條，政事慘酷，監司坐視，無所按舉，薄責罰金，未足懲戒。』
　　3) 【宋史】卷464：『瑋，選尚兗國公主，積官濮州團練使。以樸陋與主不協，所生母又忤主意，主入訴禁中，瑋皇恐自劾，坐罰金。』【長編】卷192：『……瑋惶恐自劾，……免降官，止罰銅三十斤，留京師。』
　　4) 【宋史】卷355記載李南公與范子奇因在『開迎陽埽舊河，於孫村置約回水東注』一事上前後意見矛盾，為御史所論，詔罰金。【長編】卷374也記載了此事，對范、李二人的處罰是『各罰銅十斤，展二年磨勘』。
　　第二組：
　　1)【長編】卷102：『判刑部石宗道罰金八斤，詳覆官梁如圭罰銅十斤。』
　　2) 【長編】卷500記載曾布和皇帝在討論『祖宗以來，宰輔未有放罪者』這個話題時，上曰：『元豐中曾罰銅』，布曰：『唯元豐曾罰金』。
　　第一組四則材料有一個共同點，即『罰金』往往是『罰銅××斤』的省稱，如材料1)罰金即罰銅8斤，材料2)罰金即罰銅10斤。且【宋史】多採用『罰金』一詞，而【長編】多採用具體的罰銅數量。這種語言表述上的差異正可以說明二者的密切關係，但到底在什麼情況下徵收『銅』或『金』，僅從文獻中我們無法明確判定，不過，依據上文對於宋代銅與黃金儲量的分析，我們可以推定：在大多數案例中，『銅』為『罰金』在宋代的最終體現物。只有在一種情況下我們才可以肯定的確交納的是『金』，如第二組材料的1)。此外，在特定的語境中，二者所表達的思想感情是有差別的，罰金有『罰以示辱』的功能，如第二組材料的2)。
　　
　　四
　　
　　最後，還須特作說明者主要有：
　　第一，及至宋代，各種金屬的稱謂已趨成熟，如見諸文獻的就有黃金、白金（銀的古稱，鉑的俗稱）、銀、銅、鐵、鉛、錫等，所以，雖然『金』從廣義而言是金屬的統稱，但在宋代，如果說『罰金』，其『金』就確指黃金，至於實際徵收的實物是什麼，則是另外一回事。事實上，『金』在宋代多全稱為『黃金』，也有省稱『金』的，但多是承上文而省。［3］卷296【杜鎬傳】之所以稱『罰金』而非『罰黃金』，是因為『罰金』是源起較早的一種正式刑罰名稱，易名則不妥，故沿用之。那麼『罰金』之『金』會不會是『白金』的省稱呢？這一疑問完全可以排除，一則『罰金』的『金』從來就只在銅與黃金之間跳轉，筆者目前尚未發現代指白金的例證。二則黃金、白金在宋代絕無混淆之例，區分地很清楚，如『賜黃金三千兩、白金一萬兩』［3］卷246【魏王愷傳】，『今用上下庫黃金、白金、銅錢九百萬』［3］卷384【ê獯】。此外，罰銅不等同於罰銅錢，理由是：（1）前者以『斤』論，而後者以『緡』為單位。（2）在宋代，罰銅與罰錢並行不悖，【慶元條法事類】記載『贖銅』的銅1斤可折算成120文銅錢交納［8］卷76【當贖門・罰贖・斷獄格】(注:按：也可折合成一定的鐵錢，【長編】卷19【太平興國三年正月辛亥】：太宗令川、峽諸州犯罪可贖者，『每銅一斤，輸鐵錢四百八十』。)，據此推知罰銅也可以折合成一定數量的銅鐵錢交納，但具體的換算比例尚缺乏文獻支持。至於罰銅與贖銅的關係,有學者認為二者是一回事，筆者不敢苟同，擬另具文討論，此不贅述。［12］86
　　第二，罰金與贖金關係密切。例如後軍統制韓世忠以不能戢所部，坐贖金。康言：『世忠無赫赫功，祗緣捕盜微勞，遂亞節鉞。今其所部卒伍至奪御器，逼諫臣於死地，乃止罰金，何以懲後？』詔降世忠一官。［3］卷375【滕康傳】在這條材料里，罰金和贖金是一回事。還有兩例表明二者還是有區別的，例如南宋紹興十三年(1143)，大理寺丞李穎士奏論『州縣斷獄蔽訟，贖金之弊，變成罰金，多至數百緡，人為破產』。再如『以本路將官宋整實病而攝入禁，致觸階而死』， 河東路經略使、龍圖閣學士、朝請大夫曾布特降一官，管勾麟府軍馬趙宗本特追兩官勒停，知麟州王景仁、通判魏緡罰金有差，並沖替，同簽軍馬司事折克行贖金。［4］卷437【元濤迥暾月己丑】戴建國認為：對朝廷官員來講，罰金就是贖金，二者可以換稱；對平民百姓而言，二者是不能等同的；少數民族犯人用來抵消刑罰的錢財稱『罰金』，不叫『贖金』。［12］86
　　第三，宋代的罰金並不像沈家本所說的『恐即後來之罰俸也』。二者所適用的對象、處罰的方式等都不同：罰金既適用於官吏也適用於百姓，而罰俸只適用於有經濟收入的朝廷官吏，是通過扣除俸祿來懲罰官吏犯罪行為的刑罰；罰金處罰時以『斤』、『 兩』論，而罰俸者以半月為一等［8］卷76【當贖門・罰贖・名例敕】，依官品高低定其數額。如太宗端拱元年大臣徐鉉和張┮槎ü惆簿安崇緒一案失誤，各被罰一月俸。［9］卷170【刑九】宋律規定：凡給予罰俸處罰的官吏，『不在官蔭減等之列』。［8］卷76【當贖門・罰贖・名例敕】罰俸與罰金相比顯然不同，此外，它與罰銅也不同，例如右正言余靖言：『且以常情言之，若與賊斗，動有死亡之憂，避不擊賊，止於罰銅及罰俸。誰惜數斤之銅，數月之俸，以冒死傷之患哉？』［4］卷141【慶曆三年六月甲子】再如『甲辰，前權三司使李咨落樞密直學士，前領計置司劉筠、……周文質各罰銅三十斤，樞密副使張士遜、參知政事呂夷簡魯宗道各罰一月俸。』［4］卷104【天聖四年三月甲辰】
　　第四，據筆者所見，除罰金、罰銅、罰錢之外，宋代還有罰直、罰直食錢、罰俸、奪俸、贖銅、贖金等處罰形式，他們之間關係如何，筆者擬另撰文辨析。


      (作者：高葉青)

　　
　　［ 參 考 文 獻 ］


　　［1］ 沈家本.歷代刑法考［M］.北京:中華書局，l985.
　　［2］ 邵維國.中西方社會罰金刑起源比較研究［J］.大連海事大學學報：社會科學版，2005（1）：11-15.
　　［3］ 脫脫,等.宋史［M］. 北京:中華書局,1977.
　　［4］ 李燾.續資治通鑑長編［M］.北京：中華書局，1992.
　　［5］ 李心傳.建炎以來系年要錄［M］∥趙鐵寒.宋史資料萃編.第2輯.台北:文海出版社，1980.
　　［6］ 李心傳.舊聞證誤［M］∥唐宋史料筆記叢刊.北京：中華書局，1997.
　　［7］ 唐任伍.西漢巨量黃金消失之謎考［J］.史學月刊，1989（5）：14-20.
　　［8］ 謝深甫.慶元條法事類［M］.北京：中國書店，1981.
　　［9］ 馬端臨.文獻通考［M］. 北京：中華書局，1986.
　　［10］ 徐松．宋會要輯稿［M］．北京：中華書局，1957．
　　［11］ 高葉青.漢代的罰金和贖刑――【二年律令】研讀札記［J］.南都學壇，2004（6）：1-13.
　　［12］ 戴建國.宋代贖刑制度述略［J］.法學研究，1994（1）：83-88.