| ■中國史學太缺乏想象了，我很懷疑那種亦步亦趨的訓練能否求得歷史的真實 記者：除了講故事的能力，您也提到過治史應該具備想象力，它與歷史的『求真』矛盾嗎？ 楊念群：對歷史真實性的追求永遠只是歷史學家的理想和願望，在實際的研究中是無法達到的，在大多數情況下，歷史是一個建構過程，對歷史的研究往往也很容易成為這個建構過程的一部分。誰要說他能夠百分之百地追求到歷史的真實，大家肯定覺得他在說胡話。有的評論義正詞嚴地指責我說，『江南』一書中的論斷太富於想象，應該給我加個籠頭，對我的想象加以遏制。中國史學本來就太缺乏想象了，越來越多的學生接受的是專業化訓練出來的所謂的嚴謹、規範，寫出的文章枯燥無味，我很懷疑，那種亦步亦趨的訓練能否真正求得歷史的真實。 我的做法是，依據史料進行有節制的想象，至於想象的分寸把握得如何，需要在更深層次上加以探討。 ■歷史學應該作為建立當代中國文明的基礎來對待，為民族的復興提供一種精神滋養 記者：歷史的解讀總與現實有關，無論是在大眾文化中還是在研究領域，多次成為論證現實的有力武器。您希望自己的研究與現實的關係是什麼？您如何看待在現實驅動下的歷史研究的可靠性與真實性？ 楊念群：歷史學家到底在現實里扮演什麼角色，我也感到困惑。歷史學作為人文學科，不具有立竿見影的實用性。歷史學最古老的一個功能就是資治，但和政治靠得太近，史學家怎麼看怎麼都像個奴婢。我可以理解一批想當官的人用歷史去為現行政策提供參考，但是你就不要打着求真的招牌，說歷史還有客觀性有規律性。專門化的學院研究路線又走向另一個極端，只去解決局部的小問題，考據一件小事，太職業化了。還有一種選擇就是乾脆把歷史娛樂化。 我對這三種功能都敬而遠之，我覺得讀史研史應該作為建立當代中國文明的基礎來加以對待，這還不完全是一種彰顯短時期中國『軟實力』的表現，而是應該長期作為提高中華民族素質的一種手段。 其實從傳統的學問框架來區分，中國自古以來只有一門學問，就是歷史學，現在學院裡的文科設置，如經濟、法學、社會學等等都是舶來品。在歷史中發掘出一種文明精神，變成中國崛起的基礎與動力，是歷史學應該承擔的一種責任。必須超越政治化、職業化、娛樂化的限制，才能把歷史提升到相對比較高的境界。這需要一代、甚至兩代人前赴後繼地去付出，才能真正為中華民族的復興提供一種精神滋養。當然歷史學不能獨自承擔這個責任，還需要其他人文學科的協助才能完成。 ◆掌中珠 涉及明清之際士階層命運及其與皇權、政治關係的書有很多。編者掛一漏萬，遴選五本著作，供讀者參考。 【明清之際士大夫研究】，趙園著，北京大學出版社1999年版 【柳如是別傳】，陳寅恪著，三聯書店2001年版 【筆禍史談叢】，黃裳著，北京出版社2004版 【方以智晚節考】，余英時著，三聯書店2004版 【傅山的世界――十七世紀中國書法的嬗變】，白謙慎著，三聯書店2006年版 |
掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公網安備 45010302003000