易中天講述：我的歷史觀（二）

我們先來看底線和顧忌這兩個概念。
　　底線是屬於什麼的呢？底線是屬於內心的。就是我不作惡，決不作惡。我做事情再怎麼樣，哪怕做一些不好的事，也要有一條底線，不能突破。比方說，我偷東西，但我不殺人。就算被人看見了，也不能殺人滅口。或者說，我偷東西，但我不姦淫。就算女主人國色天香，也不能見色起心。再比方說，我偷東西，但我只偷富人的，不偷窮人的，或者決不偷人家的活命錢，救命錢等等。這叫做『盜亦有道』。這個底線從哪裡來？從自己來，只能來自每個人自己的道德觀和道德感。所以底線是由道德來負責的，我們也稱之爲道德底線。
　　那麼顧忌是什麼呢？顧忌是外加的。就是說，不是我不想作惡，不是我不想幹壞事，也不是我不會幹壞事，也不是我不能幹壞事，是我害怕。害怕什麼呢？恐怕是老牛先生說的『社會規範』。這當然不錯。但我還是要再問一句：什麼規範呢？老牛先生沒有說。不過看他的意思，似乎也是道德。他的原話是『偽君子至少還對某些社會規範懷有畏懼之心，廉恥之心尚存』。所謂『廉恥之心』，當然就是道德了。
　　於是我們就要問：道德真正能夠使人有所顧忌嗎？我的結論是不能。
　　我們知道，道德是和良心聯繫在一起的，而良心是每個人內心深處的東西，是屬於每個人自己的。什麼叫道德？什麼叫善？善不是說沒有惡。一個人，爲什麼沒有惡？怎麼會沒有惡？天生沒有嗎？這就講不清、靠不住了。因爲我們無法知道人的天性究竟是善還是惡。所以我們只能把這個問題掛起來，而且要把下面這個道理講清楚，那就是：善，不是沒有惡。善是什麼？是我本有惡，我也會作惡，我也想作惡，我還能夠作惡，但是我不作惡，我發自內心地不願意作惡，這才叫善。這是『真善』。我本來也想作惡，我也能作惡，我裝一個不作惡的樣子，我用一個不作惡的樣子去作惡，或者等到能夠作惡的時候再作，那叫『偽善』。『真善』就是明明可以卻偏偏不做，我發自內心地不願意。我一想到作惡，我的良心就受不了。或者一旦突破底線，自己就先不能通過，甚至恨不得給自己一耳光。這個底線就來自道德。它是內在的，不需要別人監督的。
　　道德的底線也是別人監督不了的。因爲底線來自良心，良心屬於每個人自己。一個人如果不講良心，別人是拿他沒辦法的。孔子的學生宰予問孔子，三年之喪有什麼道理呢？一年也就夠了。孔子說，父母去世不到三年，你便吃那白米飯，穿那花緞衣，心裏面覺得安不安呢？宰予說，安呀！孔子也只好氣呼呼地說，你良心上過得去，你就做嘛！一個君子，之所以守孝三年，是因爲在這三年中，他吃好飯不覺得香，聽音樂不覺得美，住在舒服的房子裡心裡不安。你既然心安理得，那你愛怎麼著就怎麼著吧！可見，良心不需要監督，也監督不了。從這個意義上講，良心不是顧忌。
　　良心爲什麼不是顧忌呢？因爲第一，良心不是『不敢』，也不是『不能』，而是『不肯』。第二，良心發自內心，不靠別人管著。實際上所有的道德，真正的善，都是不要別人管，也是別人管不了的。由此可見，道德一旦成爲顧忌，那就一定是偽善。這個道理，老牛先生其實是清楚的，因此他把因『道德顧忌』而不敢胡來或者有所忌憚的人稱之爲『偽君子』。不過他認爲，有所顧忌總比無所顧忌好，所以『偽君子』也比『真小人』好。
　　這就又需要討論了。
　　有所顧忌總比無所顧忌好，這話對不對？也對也不對。何以言之故？因爲要看是什麼顧忌。如果是『道德顧忌』，就未必。爲什麼呢？因爲『顧忌』二字與道德精神相悖，道德也不可能真正讓人有所顧忌。爲了說清楚這一點，我們不妨問一下：出於道德上的顧忌而不敢作惡，究竟怕什麼？無非是怕人家說，即所謂『道德譴責』。我們知道，道德不是法律，沒有刑律之類的『硬控制』或『硬懲罰』手段。它是一種『軟控制』，其常規手段也就是『口誅筆伐』。那麼請問，如果沒人說呢？或者說不了呢？或者不在乎呢？一個人，在他還覺得『人言可畏』的時候，道德的譴責是會有約束作用，讓他有所顧忌的。但是，一旦他成了某種人物，誰也說他不得時，那就恐怖了。天知道他會幹出什麼事情來！所謂『王莽謙恭未篡時』，就是這個意思。未篡位時，是謙恭的。篡到了呢？那就對不起！其實，即便成不了王莽，也總有別人看不見、說不了的時候，比方說『背地裡』或者『私下裡』。所以，一介草民，自不妨『當面是人，背後是鬼』；大惡大奸，更可以『尋常看不見，偶爾露崢嶸』。總之是平時夾起尾巴做人，一有條件就原形畢露。請問，這種顧忌，靠得住嗎？
　　當然，要說道德的譴責一點作用都沒有，也不是事實。作用還是有的。比方說，說的人多了，會有輿論壓力；說的時間長了，會有心理壓力；對於其他的人，會有教育意義；對於整個社會，則能夠營造道德環境和道德氛圍。因此，我們必須堅持對不道德的行爲進行譴責，但不能天真地認爲，那一定能使惡人顧忌。
　　或許有人會說，我們說的『道德顧忌』，不是怕別人說，而是怕自己說。很好，我們要的就是這個。但對不起，這是『良心』，不是『顧忌』；是『真善』，不是『偽善』；是『真君子』，不是『偽君子』。前面已經說過了，道德原本應該發自內心，不能是外在的監督。因此，一旦成爲顧忌，就有作偽嫌疑；而一旦作偽，就突破了道德底線。道德的底線一旦突破，老牛先生（還有其他女士和先生們）期望的東西，恐怕就沒有希望了。
　　這裡有一個問題，那就是：『說真話，不說假話；做真人，不做假人』這個原則，是道德的底線嗎？是。道德的終極目的是什麼？是人的幸福。幸福是主觀的還是客觀的？主觀的。因此，一種道德如果違背了人的本性，或者逼得人們去作偽，那就一定是『偽道德』。同樣，一個人如果違背自己的天性和本真去做人，去說話，那就一定是『偽善』。當然，有時候我們也得說點假話，或者不說真話。比方說，爲了保護別人，我們可能要說假話；爲了保護自己，我們可能不說真話。但必須指出，『保護別人』和『保護自己』不能混爲一談，『說點假話』和『不說真話』也是兩個概念。爲了保護別人，可以說點假話（比如一個歹徒追殺一個弱者，問你見他跑到哪裡去了，你就應該朝相反的方向指）。爲了保護自己，你也可以不說真話，但決不能說假話。或許有人要問，既不能說假話，又不能說真話，那我說什麼話？很簡單，不說話。如果不能不說，那就說不會傷害自己的真話。根據道德原則，一個人所說必須真實，但他沒有義務也沒有必要把所有的真實都說出來。
　　那麼，一點假話都不能說嗎？除非爲了保護別人和幫助別人，一點都不能說。而且，即便是爲了保護或者幫助別人，也不是什麼假話都可以說。爲什麼呢？因爲說假話就是作偽，而作偽本身就是不道德。而且，今天你敢說一句假話，明天就敢說十句，後天就可能是彌天大謊。今天你可能只是有所顧忌，明天就可能是習慣性作偽，後天就可能是竊國大盜。
　　這樣看來，『真小人』就比『偽君子』更可愛，也更可靠，因爲至少他不裝，不假，不作偽。我們知道，『真小人』和『偽君子』在本質上都是惡。『真小人』是小人，『偽君子』就不是？也是。那麼，區別在哪裡呢？也就一個字：裝。『偽君子』裝（偽裝），『真小人』不裝（真實）。從這個意義上講，『真小人』反倒更接近於善。
　　這個觀點，老牛先生（還有其他女士和先生們）可能會不同意。他們會說，不對。『偽君子』和『真小人』的區別，在於一個廉恥之心尚存，行事尚有顧忌，另一個則肆無忌憚無法無天，想怎麼胡來就怎麼胡來，所以後者更可怕。這話其實似是而非。首先，『廉恥之心尚存』就不是『偽君子』，至少也是『半君子』，或『半君子，半小人』。其次，『行事尚有顧忌』固然好，就怕他一旦沒了顧忌便變本加厲，因爲他的『善』原本就是裝出來的。他付出了『裝』的代價，自然要設法『賺』回來。不但要『扳本』，還得有『紅利』。第三，肆無忌憚無法無天固然可怕，但在『真小人』，卻是明著來，我們至少有所警惕，可以防範。『偽君子』就相反。什麼是『偽君子』？就是『滿口仁義道德，一肚子男盜女娼』，廉恥之心早已蕩然無存，卻裝出一副還有的樣子。這就更加厚顏無恥，也更麻煩。因爲你既不知道他是真是假，又不知道他是善是惡。請問，你是防他呢還是不防？再說了，誰都知道，明槍易躲，暗箭難防，如果滿世界都是偽君子，那你可是防不勝防。請問，誰更可怕？
　　所以，不要以爲偽君子們『行事尚有顧忌』，我們就可以放心，我們這個社會就安全。也不安全吶！
　　或許有人會問，那我們難道就不要顧忌了嗎？要。但不是靠道德，或主要不靠道德。靠什麼？法律。爲什麼是法律而不是道德呢？因爲道德是『軟控制』，法律是『硬控制』。前面講過，什麼是『顧忌』？就是我想作惡，我能作惡，我會作惡，但我不敢。爲什麼不敢？因爲有人管著，而且一定要管，一定會管，一定管得了。顯然，這裡說的這個『人』，不能是個人、私人。個人和私人沒有這個權力，也沒有這個義務，還沒有這個能力。一個人作了惡，我們可能譴責，也可能不譴責。可能因爲正義感而義憤填膺，路見不平一聲吼，也可能因爲礙於情面或懾於權威而噤若寒蟬。就算管，被管的人也未必聽。所以靠不住。
　　靠得住的只有法律。因爲第一，法律代表的不是個人的意志，而是全民的意志，社會的意志，國家的意志，不會因爲個人的親疏好惡而左右搖擺寬嚴皆誤。也就是說，法律是鐵面無私的。第二，法律依靠的是國家力量，使用的是公共權力，力大無比。一個人，如果作了惡，哪怕你躲到天涯海角，也能把你捉拿歸案，正所謂『天網恢恢，疏而不漏』，這就有威懾力。第三，法律有切實可行和實實在在的懲罰手段，不像道德只能進行譴責，這就比道德更能讓人畏懼。第四，法律的本性是執法如山，人人平等，不會出現『刑不上大夫，禮不下庶人』的情況。所以，只要是法治國家，是法制健全之時，那麼，哪怕你是天王老子，如果膽敢作惡，自然會有人來管你，而且管得你不敢再犯！
　　當然，以上分析，都是理論上的，實際情況也並不都盡如人意。但我們現在也只能做理論分析，對不對？事實上，世界上沒有十全十美的事情，也沒有十全十美的方案。法律並不萬能，法治也是會有問題的，這個我們以後有機會再說。因此，我們不能求『最好』，只能求『最不壞』，不能求『絕對可行』，只能求『相對可靠』。相對而言，如果要讓人心存畏懼心生顧忌，法律要可靠得多。
　　看來，老牛先生『打包』提出來的問題，是要分析的。人，確實需要社會規範，但不能只有一種；人，也確實需要底線和顧忌，但不能都交給道德。社會規範應該有兩種，一種是道德，一種是法律。它們也應該有所分工，那就是道德管底線，法律管顧忌。