清華簡第三冊有望年內發佈 收入西周兩種重要詩篇 (5)

文匯報：從目前學界的研究動態以及公眾的關注來看，簡帛研究已成為中國古代文史研究領域的熱點。當前簡帛研究有哪些方法和路徑？您提出，要把考古學的成果與學術中的研究溝通起來，這是否一項非常艱難的工作？

李學勤：總體而言，簡帛研究有兩種趨向：一種是考古學和古文字學的途徑，以文字、音韻、訓詁、校勘等方法，對簡帛文獻進行研究、考訂、校釋；另一種是歷史學特別是學術史的途徑，對簡帛文獻的思想內涵做出分析，對其史料價值進行發掘，辨章學術，考鏡源流。這兩種途徑彼此補充，交相為用，沒有前者則後者失其基礎，流於浮泛；而如果沒有後者則前者不得引申，簡帛佚籍的重要意義也就無法顯示出來。

兩種路徑和方法表明，簡帛研究主流始終未偏離王國維先生所倡導的『二重證據法』，注重把傳世文獻與出土材料互相對照和印證。與此同時，還需要用多學科相結合的方式開展研究。比如，必須與文獻學、語言學、學術史、科技史等領域的研究相結合，在研究過程中互相比較參證，從而得出科學結論。也只有不同學科、不同途徑的比較，才能對簡帛文獻有更加深刻明晰的認識，更好地闡釋、釐清出土簡帛中的許多疑難問題。

誠然，『二重證據法』和多學科結合的方式，將會推動簡帛文獻研究水平進入一個嶄新的階段，但在我看來，把考古學成果與學術中的研究溝通起來，不啻為一項非常艱難的工作。因為就簡帛佚籍而言，不限於利用已有的簡帛釋文談論學術史，而是要把考古學、古文字學的研究方法和文獻學、歷史學真正打成一片――一方面以學術史已有的成果去考察衡量新發現的佚籍，另一方面則以考古學、古文字學的知識和方法來整理研究簡帛，與傳世文獻對比參照，從而推進學術史的研究。

我們確實處在國內考古黃金時代的起始階段，不誇張地說，簡帛研究不僅是國內文史研究領域的熱點，更是具有世界性的前沿課題，已當仁不讓地佔據了海外漢學研究領域的重要地位。

文匯報：近年來，了解並關注簡帛研究的公眾逐漸增多，但專業的簡帛文獻出土、整理、考釋等工作，似乎仍未摘下神秘的面紗。在不少人看來，這些都是囿於象牙塔內的高深學問。在您看來，如何讓大眾更多地了解中國傳統文化與歷史，讓大眾明白圈內的專家學者所做的工作？

李學勤：千萬不要低估了社會大眾對歷史的認識，社會大眾對中國傳統文化的理解有時遠比我們想像的深刻得多。這些年，很多普通公眾對傳統文化表現出了興趣，這是值得欣慰的現象。當然公眾在汲取傳統文化精髓的同時，似乎也不由自主地吸收了傳統文化中消極的東西。

我一生的大部分時間都花在了研究中國文明的早期歷史階段。中國的歷史很長，要了解文明的傳承，理解文明的積極與消極方面，必須藉助於歷史。我們現在的很多觀念與想法，無法完全同古代的先人隔裂開來，比如夏商周時代對於正義的張揚、對於虐政的討伐等等。不得不承認，我們的很多行為邏輯，正是從那個遙遠得都有些記不起的年代而來。歷史是無法隔斷的，歷史的根源也是無法切斷的。學者不能只是向社會公眾提供材料，更應該揭示傳統歷史文化的根源與來龍去脈。中國歷史經歷了數千年的綿延，基本的精神卻未發生太大的改變，傳統文化的精神始終如一。

現在，我們有一些學者已經開始嘗試通過大眾傳媒向公眾做普及傳播，這是值得尊敬的。學術本就不應該停留在小小的圈子之中，更應該讓大眾知曉了解。這些方面的嘗試，即便是對圈內的大專家來說，可能也並不容易做到。

簡帛研究已經開始從『冷門』變成了『熱點』，相信隨着公眾關注度的不斷提高，人們對傳統文化的認識也會更深、更理性，從而更清晰地明白自己作為一個中國人應有的行為和思維方式。對一名學者而言，這一點要比取得了重大的研究進展，更有成就感。