十二五規劃之前，我應有關部門的邀請提交了停止計劃生育的建議資料。並耗費一大把銀子給幾乎所有副省級以上官員（一千多人）和幾乎所有全國人大代表、政協委員（近五千人）郵寄了彩色印刷幻燈片和文字資料，呼籲在十二五果斷停止計劃生育。應該算是中國歷史上比較大的一次lobbying活動（政治遊說活動）。但是在中國目前這樣一個『迷信科學』、『迷信權威』的國度裏，我的建議遭到主流人口學界殘酷圍剿，如『十一五』一樣，我的努力在『十二五』再遭慘敗。 主流人口學家算是『完勝』，最近他們很活躍，尤其是中國人口學會常務副會長、聯合國 人口基金中國項目專家組副組長翟振武自從4月份給政治局領導上課之後，可謂是『一登龍門，身價百倍』，更加肆無忌憚地推銷他的錯誤理論，最近幾個月一直以人口政策官方代言人自居（媒體將翟振武等人的二胎過渡方案稱為『二胎的官方路線圖』），通過新華社的媒體呼風喚雨。 而在國際上，在聯合國人口基金的主導下，美國權威【科學】雜誌在2011年7月29日做了一期人口專題，該專題雖然也收錄了一些人口樂觀論的文章以示公允，但中心思想是發達國家需要鼓勵生育，而發展國家需要繼續控制人口（目前人口增長主要在非洲和亞洲）。該專題宣傳說年輕人口是暴力的原因，而65歲以上老年婦女增加有利於社會穩定。專題恐嚇說到2100年依照中方案，全球人口會增加到100億以上；而依照高方案，則會增加到158億（並且還將繼續增加）。聯合國人口基金會長Babatunde Osotimehin親自發表序文，認為人口增加會給資源、環境、能源、糧食、淡水等帶來壓力，呼籲『關愛女孩』，通過提高婦女地位以減少生育；與之相呼應是一篇文章，還專門用圖表說明通過提高婦女的教育水平和降低貧困率（每天生活在2美元以下人口比例）可有效降低生育率，相當於給聯合國人口基金做了一個非常不錯的廣告，那些有志於減少全球人口的富豪們將紛紛解囊，用於提高發展中國家的婦女教育水平和降低貧困率。聯合國人口基金一直善於利用『科學』做廣告，幾十年來從一個很小的信託基金成長為全球最大的控制人口的機構。 【科學】該期人口專題也發了中國人口學會副會長彭希哲的一篇文章。認為中國雖然面臨勞動力減少，但勞動力總量仍然充足。文章認為中國人口增長導致糧食、水資源短缺和環境污染。中國的耕地在不斷減少，目前已經接近控制底線，中國的糧食需求將衝擊全球糧食市場和全球糧食平衡；中國是全球碳排放最大的國家，碳排放引起氣候危機，老年化有助於減少碳排放。文章說計劃生育雖然導致養老金短缺和性別比失衡，人口快速減少雖然是災難性的，但綜合考慮（水、糧食、氣候），中國理想的方式是讓人口平穩有序地減少，讓生育率上升的1.8。彭希哲引用國家計生委的資料，認為2010年生育率有1.63，稍低於他認為理想的1.8。他引用了很多學者對中國未來的預測，預測選項是『繼續一胎化』、『各种放開二胎方案』。其中國家計生委的『單獨生二胎方案』能讓中國人口增長一段時間後稍微減少，到2050年仍然為14億；而計生委的『全面放開二胎方案』下人口還將繼續增加到15億，到2050年仍然還有15億。而文章引用美國高盛研究所的預測方案，認為廢除一胎化後中國人口到2050年會增加到近17億，並將繼續增加。彭希哲認為中國理想方案是讓人口適度減少，潛台詞是中國應該實行『單獨生二胎方案』或其他二胎過渡方案；而全面放開二胎不是政策選項。而停止計劃生育連提都沒有提。 這篇文章用『科學』的人口學術語，又發表【科學】，影響很大，誤導性很強，給國際社會的印象是，中國的人口政策選項只在『維持現行獨生子女政策』和『逐漸放開二胎』之間，如果停止計劃生育，人口將會大幅增加。我的美國同事看了這篇文章，說中國人口政策是兩難呀，計劃生育是侵犯人權，但如果停止計劃生育，人口會猛增，對世界的糧食、環境、資源、氣候造成威脅。 我看了彭希哲的文章，肺都要氣炸了。【科學】雜誌真不科學！這篇文章的真正價值，就是為今後嚴懲彭希哲等人口學家留下了『科學』鐵證！去年我在南京旁聽了人口學年會，開幕式就有彭希哲的演說，他大力宣傳老年化是中國的福音。以前我只看到李小平這樣說，我還以為李小平這種傻蛋只是少數派，後面才知道這種荒謬觀點竟然是人口學的主流觀點。彭希哲比李小平還要荒謬！ 翟振武對【嘹望】（2011年09月10日）也持彭希哲同樣的觀點，他說：『未來在實現人口零增長、達到15億人口峯值後，中國的人口數量應逐步、緩慢下降，以減輕對資源環境的壓力，對經濟發展和人民生活水平提高也更為有利。』『由於中國人口基數很大，在持續穩定的基礎上，如果人口數量每年略有減少，實現「緩慢的負增長」，對中國未來的發展更為有利。』 翟振武、彭希哲在在國內、國際舞台上一唱一和，裏外夾擊，企圖將中國人口政策套入他們預定的籠子裏（單獨生二胎、二胎晚育軟着陸，也是他們2004年、2009年兩度向中央提交的建議）。翟振武、彭希哲等希望中國『緩慢負增長』，短短的5個字背後是每年損失數百萬人命！誰賦予翟振武、彭希哲減少中國人口、草菅人命的權力？ 現在人口學界在努力製造一種輿論：『是國家領導人太昏庸，不想停止計劃生育，因此我們只能通過容易的二胎過渡方案來推動政策調整。』彭希哲對【中國新聞周刊】說：『決策者視野所能看到的，還是一個擁擠的中國：城市裏擁擠的交通，農民工春節返鄉的艱辛，大量難以就業的大學生，能源的大量進口，種種數據顯示，龐大的人口總量仍然是一個現實的壓力。』如果其他學科的人這麼說，還情有可原，但人口學家有資格這麼說嗎？人口學者的本職工作是告知真相，但翟振武、彭希哲等人口學家們如此用虛假信息『科學』地恐嚇民眾和國家領導人，讓領導如何決策？如果沒有人口學家們的忽悠，那麼第六次人口普查之後，再昏庸的領導，也會停止計劃生育的。 美聯社消息，因未能對2009年拉奎拉地震做出科學預警，2011年20日7名意大利科學家因謀殺罪指控出庭受審。 翟振武、彭希哲、田雪原等主流人口學家不但不能預警人口危機，反而篡改生育率數據，並故意用虛假數據誤導人口政策，應該被控『故意謀殺罪』！很多人只認為基層計生幹部惡貫滿盈。其實人口學家們更可恨。【伊索寓言】：『從前，有個號兵，正當他吹集合號時，被敵人抓獲了，他大聲叫道：「各位，請不要無緣無故地殺我。因為我沒有殺害你方任何人，我僅有這把銅號，沒有任何武器。」敵人卻對他說道：「正因為這樣，你就更應當被殺死，你自己雖沒打仗，可你召集所有士兵來攻打我們。」』人口學家就是計劃生育的理論號手、理論劊子手，死在他們白手套下的嬰兒遠遠比基層計生幹部要多。翟振武等人被判一百萬次死刑都不為過，因為他們的理論損失了上億人命！
我在這裏一一駁斥人口學界的三篇重要文章。 1、新華社【嘹望】2011年09月10日專訪人口學會常務副會長翟振武的文章【專家：老齡化無法逆轉 調整計生政策時間點已到】 http://news.xinhuanet.com/politics/2011-09/10/c_122017675.htm 2、【中國新聞周刊】2011年9月22日的【二胎的官方路線圖】 http://news.sohu.com/20110922/n320230659.shtml 3、美國【科學】雜誌2011年發表中國人口學會副會長彭希哲的文章。
1、關於生育率的判斷
彭希哲在【科學】說中國2010年生育率仍然有1.63。翟振武在【中國新聞周刊】也說現在的總和生育率為1.63。某國家計生委專家委員會委員告訴【中國新聞周刊】：『對生育率的分歧，就在1.4～1.8之間，這不影響對人口形勢做出大的判斷，』『對於國家經過修正公佈的1.65左右的總和生育率，學術圈也大體上能夠接受。』 易富賢評：所有客觀數據都表明1996年之後生育率只有1.4左右，而2000年人口普查顯示生育率只有1.22，2005年1%人口抽樣調查再次證實只有1.33。但是以翟振武為首的主流人口學家卻通過種種數學遊戲將生育率篡改為1.8，受他們的誤導，十一五規劃沒有調整人口政策。 2010年進行了第六次人口普查，我對這次人口普查給予很高的期望，因為人口普查組組長由常務副總理李克強親自擔任，我想主流人口學家這次總不至於像上次人口普查那樣既虛報人口總數，又用1.8的生育率否定普查生育率結果。但我得知學術宦官翟振武是第六次人口普查顧問之後，我非常擔憂，我在【人口政策御駕親征，不能只拎回幾隻野兔】（http://guancha.gmw.cn/2010-12/15/content_1471070.htm）提出要防止翟振武等人成為第二個『司禮監掌印太監王振』。現在看來我的擔憂是有道理的，翟振武等人比上次更加肆無忌憚，這次普查虛報的人口總數（六千萬）比上次（兩千萬）還要多。並將生育率再次修正成1.63。北京大學人口學教授郭志剛認為公佈的生育率是人為調高的， 『以前修正的比例高達25%～30%，現在幅度有所下降，也有10%左右。』 國家統計局負責人口統計的張為民副局長也是受聯合國人口基金影響，並且也是中國人口學會的副會長（會長是國家計生委主任），兩次人口普查都是被他們『修正』的，張為民如何向歷史交代？人口普查之後，翟振武更是被國家計生委安排給政治局上課，灌輸『實行計劃生育不動搖』的觀點。可見，翟振武不但敢糊弄李克強，甚至敢當麵糊弄包括胡錦濤、溫家寶在內的所有政治局委員，可謂膽大包天！在古代的話這種欺君之罪是要滅九族的。如果10年之後，翟振武的腦袋還在脖子上，那真是人口學的第二大奇蹟（第一大奇蹟是1.8的生育率竟然『穩定』了二十多年）！ 雖然第六次人口普查有大約4.7%的重報率（我有一篇三萬字的詳細分析文章），但即便如此，根據國家統計局【2010年第六次全國人口普查主要數據公報】，仍然可以推算出1996-2010年平均生育率只有1.4左右。王廣州依據『六普』的原始數據，推算過去10年的生育率，得出的結果是1.4多。『最高的是2000年，1.49；最低的是2001年和2003年，1.37；2010年是1.41。』 我推算的結果與王廣州的有細微的差別。我根據標準化的2000年、2005年的年齡別生育率估算生育率。比如，2000年總和生育率為1.22，其中24歲年齡別生育率為145.7‰；將總和生育率標準化為1.0，那麼24歲年齡別生育率為119.4‰，以此方法依次標準化15-49歲各年齡組的生育率。以標準化的各年齡別生育率乘以相應年齡別育齡婦女人數，計算出總和生育率為1.0的情況下15-49歲婦女應出生的孩子數（A），然後以當年實際出生人數除以A，便是當年實際總和生育率。最近國家統計局出版了【2010年第六次全國人口普查主要數據】，雖然沒有詳細的每個年齡的男女數據，但有分一年的人口結構圖，可以用高清晰掃描儀掃描，然後用軟件大致測算每個年齡的男女人數，比如2010年0歲人口為1409萬（男性763萬，女性646萬）。根據從統計局的那張圖獲得的每年男女人口數，採用標準化的2005年年齡別生育率，我估算出1996-2010年平均總和生育率為1.43，1996-2000年的平均總和生育率為1.38；2010年總和生育率為1.30。採用標準化2000年年齡別生育率，我估算出1996-2010年平均總和生育率為1.44，1996-2000年的平均總和生育率為1.38；2010年總和生育率為1.29。2000年人口普查顯示1996-2000年平均總和生育率為1.286，只比2010年普查的1.38少7%，說明2000年人口普查低年齡組漏報並不嚴重。 我推算2010年生育率為1.29-1.30，比王廣州的1.41稍低。我不知道翟振武和彭希哲憑什麼認為2010年生育率為1.63（需要出生1700多萬人口才行），國家計生委憑什麼將生育率修正為1.65？如果『學術圈大體上能夠接受』這個1.65的生育率（甚至有人認為還有1.8），那麼這個『學術圈』就絲毫沒有『學術』，該解散了！ 人口普查結果都已經出來了，人口學界還這麼明目張胆地將生育率篡改為1.63、1.65，然後以此來阻止停止計劃生育，我真是出離憤怒了！
彭希哲在【科學】說由於計劃生育，中國的生育率從1970年的5.8下降到1979年的2.8，減少了50%。向國際社會說明中國實行計劃生育是不得已的選擇。 易富賢評：中國的社會發展水平決定了即便不實行計劃生育，1970年代的生育率也會快速下滑。事實上中國是在1973年12月才全面實行計劃生育，在全國推行『晚、稀、少』政策。就是說生育率從1970年的5.8下降到1973年的4.54主要是社會經濟發展推動的，假如中國當初不實行計劃生育，生育率也會下降，根本就沒有必要實行計劃生育。
彭希哲在【科學】仍然說中國的世代更替水平生育率是2.1。 易富賢評：根據聯合國的資料2005-2010年中國女嬰死亡率為2.68%，而日本只有0.25%，發達國家平均只有0.57%；中國5歲以下女童死亡率3.1%，而日本只有0.3%，發達國家平均只有0.7%。尤其是中國從1980年代開始就出現嚴重的出生性別失調，2000年人口普查顯示0-4歲性別比超過120；第六次人口普查雖然公佈2010年為118%，但其實是做了技術處理的，從國家統計局公佈的人口結構圖看，2010年0-4歲性別比超過120，而5-9歲超過124。而發達國家出生性別比只有105左右。中國如此高的女嬰和女童死亡率，如此高的出生性別比，難道中國世代更替水平竟然與發達國家一樣是2.1？
彭希哲在【科學】的文章為否定中國是一胎化，他說絕大多數農村地區是允許生2個孩子的，少數民族有更靈活的政策。 易富賢評：彭希哲這是在胡說八道。我在【質疑計劃生育的三個關鍵數據 】中質疑了這種觀點：http://guancha.gmw.cn/content/2009-02/06/content_885224.htm。在【再質疑政策生育率】從城市化等角度又駁斥了這個觀點：http://yi.fuxian.blog.163.com/blog/static/10900580220109721529244/
2、中國未來人口高峯 翟振武在【嘹望】說中國人口高峯會達到15億才會零增長。彭希哲在【經濟學人】（The Economist）雜誌（http://finance.qq.com/a/20101103/003466.htm）說：『中國人口大概要到2035年是15億人』。彭希哲在【科學】有選擇性地引用不同方案預測中國人口，他分為兩組：第一組是保持現有政策和生育率水平不變，第二組是各種二胎方案。第一組方案包括聯合國、美國高盛集團、中國國家計生委、曾毅、王豐的預測。其中高盛集團的預測最為荒謬，認為繼續現行政策，到2050年中國人口會增加到15.2億，並將繼續增加。國家計生委和曾毅認為繼續現行政策，生育率會維持在1.6-1.7之間（聯合國人口基金的方案也是認為中國生育率穩定在1.64），總人口會在2025年達到14.1億的頂峯，然後有所下降，聯合國和國家計生委預測到2050年中國人口仍然在13億左右，曾毅則認為2050年中國人口稍低於13億。王豐的方案最保守，認為中國人口會在2023年達到13.5億頂峯，然後下降到2050年的11.8億左右的水平。 彭希哲引用的第二組方案包括高盛集團、聯合國人口基金（中方案）、曾毅的二胎晚育軟着陸、國家計生委單獨生二胎、國家計生委全面放開二胎。最誇張的是高盛集團的方案，認為中國廢止一胎化後人口將快速增加，到2050年將接近16.7億，並將繼續迅猛增加。最保守的是聯合國中方案，認為中國人口將在2027年達到13.98億的頂峯，然後下降到2050年的12.96億、2100年的9.41億。曾毅的二胎晚育軟着陸方案認為中國人口將在2038年達到14.8億人口高峯，然後基本保持平穩。國家計生委的單獨生二胎方案則認為中國人口會在2030年達到14.5億的高峯，然後緩慢下降到2050年的14億。國家計生委的全面放開二胎方案認為中國人口會在2030年達到15億頂峯，然後一直穩定在15億。 易富賢評：王豐教授的方案在彭希哲眼裏是最保守的。但我認為王豐教授仍然過於樂觀，因為他的預測前提是認同國家計生委的數據，認為2000年中國人口為12.658億，生育率為1.6 （2010年人口普查顯然證明王豐教授的觀點誤差很大）。王豐教授並且認為中國的政策生育率為1.47（我曾兩次反駁過這個數據：http://guancha.gmw.cn/content/2009-02/06/content_885224.htm，http://yi.fuxian.blog.163.com/blog/static/10900580220109721529244/），然後假定中國今後生育率一直為穩定在1.47。其實隨着社會發展，生育率會不斷下降，台灣、韓國社會發展水平比中國大陸早20年左右，但現在在鼓勵生育的前提下，台灣生育率不到0.9，韓國只有1.0左右。中國停止計劃生育後，假如未能成功鼓勵生育，那麼今後生育率比現在台灣和韓國還要低，怎麼可能穩定在1.47？繼續現行獨生子女政策，生育率竟然還能穩定在1.47？因此中國停止計劃生育後的人口實際走勢將比王豐教授的方案還要低。我想王豐教授本意倒並不一定是說維持現行獨生子女政策生育率能維持在1.47，只是提供一種參考，但被彭希哲納入『維持現行獨生子女政策』的方案了。 彭希哲引用的其他方案就更加會導致人口災難性地快速減少，根本不可能如彭希哲和翟振武所期望的『平穩地減少』（其實他們心知肚明）。我在【大國空巢】和後面多篇文章中駁斥過曾毅的方案。計生委的方案更加不值一駁。 彭希哲所引用的所有方案都認為2010年中國人口為13.4億。第六次人口普查也是13.4億為標準修正普查結果的。我在【中國人口究竟有多少？】（http://www.ftchinese.com/story/001038508）分析指出中國2010年實際人口在12.7億到12.9億之間。 我最近用一種『新武器』回推過去的人口，發現1982年人口普查與1990年人口普查的結果非常吻合，說明普查質量是比較高的。而以1990年普查結果為基礎，用同樣方法推算2010年的人口，發現2010年20歲及以上人口為97235萬人，而第六次全國人口普查卻顯示為101828萬人，說明這次普查重報了4.72%（101828÷97235=1.0472）。32144萬0-19歲人口也以4.72%的重報率回推，那麼0-19歲實際人口就只有30695萬人，2010年總人口就只有12.7930億（97235萬+30695萬=127930萬）。 聯合國2011年5月發佈的【世界人口展望－2010年修訂版】認為中國2010年20歲及以上人口為97503萬，與我的方法的計算結果只相差268萬（97503萬-97235萬=268萬），誤差只有0.27%，說明我的這種『新武器』估算人口的方法非常可靠。 聯合國數據的不準確（認為中國2010年人口為13.41億，與人口普查結果一致）體現在2010年20歲以下人口（中國各界分歧很大），聯合國推測中國2010年0-14歲、0-19歲人口分別為26096萬人、36631萬人，而第六次全國人口普查認為分別只有22246萬人、32144萬人。即便人口普查不存在重報，也說明聯合國資料的0-19歲人口存在四千多萬的水分，中國2010年總人口根本就沒有13億。而如上所述，人口普查的32144萬0-19歲人口還存在4.72%的重報，那麼聯合國資料中的13.41億人口中存在5936萬水分，中國2010年底實際人口只有12.8億。 我的方法與人口學界通用方法有一些差異，人口學界是用生命表的死亡概率、存活概率。其實我大學的時候學過【衛生統計學】，裏面專門有一章【壽命表】，我也曾編制過生命表。生命表是以某一年的年齡別死亡率來推測今後各年齡組的存活率，因此需要計算出nqx，lx，ndx, nLx, Tx等各項參數，然後根據Lx+1/Lx來計算存活率。 我最近用我的『新武器』預測了中國人口走勢（近三萬字的文章，暫時不公開）。結果與人口學界的截然不同。我的方法不符合人口學的『規範』，如果投稿人口學雜誌，會被槍斃的。但其實現在人口預測從戰術方法上已經不是什麼問題，在已知年齡結構後，人口預測需要知道三個關鍵參數：年齡別死亡率（預期壽命）、年齡別生育率、出生性別比，預測方法萬變不離其宗。難點在於在戰略角度對參數的準確把握。人口學家們在戰術上是掌握了一些科班方法，但戰略上每次都出錯（主流人口學家的預測從來就沒有準確過），並且是大錯。比如2006年以前預測中國人口高峯會超過16億；2006年預測2010年人口會達到13.7億，2033年會達到15億高峯；2010年還預測2015年人口會達到13.9億，總人口高峯仍然會達到15億。 我完全採納聯合國中方案的人口結構、平均預期壽命、生育率、出生性別比、年齡別生育率，然後用我的『新武器』的方法進行預測2011-2040年的人口。驗證我的方法的可靠性。從總人口來看，聯合國中方案2040年中國總人口為136091萬人，我的方法結果為136080萬人，只誤差11萬人，誤差率只有0.008%。從出生人口看，聯合國方案認為2011-2040年共出生41277萬人，我的方案認為出生41265萬人，只誤差12萬人。從增加人口看，聯合國認為2011-2040年累計增加1957萬人，我的方案認為累計增加1948萬人，只誤差9萬人。對2010年20歲以上人口的計算，我的方法與聯合國的數據只誤差0.27%。就是說，我的方法是非常準確的。但從實際角度看，人口預測都只能叫做『粗估』，人口預測沒有數十年可信度的實例，我的預測也僅供參考。
3、關於老年化 翟振武、鄔滄萍等主流人口學家認為如果停止計劃生育，出生的人口也會老去，增加今後老人數，『用放寬生育率的方法應對人口老齡化不過是'揚湯止沸'』,以此為理由反對停止計劃生育。2011年9月10日翟振武在【嘹望】仍然認為『解決中國的人口老齡化問題不是靠「多生孩子」』，『 無論中國是否放開計劃生育，人口老齡化的趨勢和方向都已無法逆轉。即使現在實行「單獨二胎」，甚至全面放開二胎，對未來中國的人口老齡化只能起到一定程度的緩解作用。這個作用大概是2～3個百分點的降低，比如老齡化率從28％下降到25％或26％。』他還說：『到2040年左右，中國達到4億多老齡人口的高峯值後，老齡人口會逐步下降，這是一個自然過程。也可以說，40年之後的人口結構，要比現在和近期的人口結構好，這是肯定的。』 南開大學教授原新也說，『如果政策放開後，生育率能夠達到1.8的話，未來50年（中國的老齡化）最多降一個百分點多一些。但是有什麼意義？還是個高度老齡化。』根據他的預測，到2050年，中國60歲以上人口比例將達到34%。 易富賢評：翟振武混淆不同的數據，並用虛假數據誤導決策。翟振武的『老齡人口』一下子是60歲及以上人口，一下子又是65歲及以上人口。即便停止計劃生育（但不努力鼓勵生育的話），中國2050年的65歲及以上人口比例也超過30%，60歲及以上人口比例超過40%。翟振武憑什麼說現行政策下今後老齡化率只有28%，原新憑什麼說2050年60歲以上人口比例只有34%？ 翟振武說2040年中國60歲以上老人達到4億高峯，然後會逐步減少。我不知道他是怎麼糊弄出來的。根據我的計算，中國60歲及以上老人要到2047年後才超過4億，2051年達到4.13億的頂峯，然後逐漸下降。但是由於年輕人口下降速度更快，老年人口比例卻在繼續上升。如果用二胎晚育軟着陸過渡幾年，再停止計劃生育，那麼60歲及以上老人比例將從2051年的41%上升到2076年的50%。翟振武憑什麼說『40年之後的人口結構，要比現在和近期的人口結構好，這是肯定的』？ 今後無論什麼樣的人口政策都不可能改變2076年之前的65歲及以上老人數量，但不同的人口政策卻由於改變了出生人口而改變今後老人比例。如果用二胎晚育軟着陸過渡幾年，再停止計劃生育，那麼2076年中國65歲及以上老人比例將超過40%（如果堅持現行獨生子女政策，那麼老年化比例更高）；而如果現在果斷停止計劃生育，並千方百計鼓勵生育的話，可將2076年的65歲及以上老人比例降低到20%-25%左右。也就是說果斷停止計劃生育是有助於緩解今後老年化危機的。
4、關於人口紅利和產業升級
掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com |
桂公網安備 45010302003000