最近最受關注的國際事件就是2009年12月7日在丹麥首都哥本哈根召開的聯合國氣候變化大會。為了遏止全球變暖，聯合國召開氣候會議，要求各國減排溫室氣體。中國派出了以國家發改委副主任解振華為團長的代表團參加這次會議。解振華的觀點非常明確，本次大會應該按照【聯合國氣候變化框架公約】及其【京都議定書】，發達國家應率先大幅度減排。 解振華的觀點顯然並不受大會背後主導者的歡迎，作為中國代表團團長的解振華三次被拒絕進入會議現場。中國氣候變化首席談判代表蘇偉強烈譴責這一事件說，『昨天，我很不高興。今天，我極度不高興，為什麼？在會議第三天，我們的官員被阻止進入會議地點。我們中國有句諺語(事不過三)，（意思是）事情發生一次兩次可以接受，但到第三次就不能再忍了。』 與中國代表團團長解振華在聯合國氣候大會受到冷遇形成鮮明對比的是，作為代表團成員之一的國家計生委副主任趙白鴿卻獨獲『殊榮』， 因為她的觀點很符合西方政要的口味：中國通過減少人口來減排。 趙白鴿在新聞發佈會上說，人口管理事關氣候變化問題的解決，中國計劃生育減少4億人口，為減排做出了巨大貢獻，建議將人口問題寫進哥本哈根聯合國氣候變化大會的成果文件。 與趙白鴿遙相呼應的是西方一些媒體，比如2009年12月8日加拿大的【金融郵報】發表了Diane Francis的題目為『The real inconvenient truth--The whole world needs to adopt China's on 2009年12月12日加拿大的【金融郵報】發表了Maurice Vellacott的一篇反駁文章(http://www.financialpost.com/opinion/story.html?id=2332380)，文章題目為『Fear depopulation, not overpopulation』（應擔憂人口減少，不要擔憂人口過多）。文章抨擊了Diane Francis的觀點，認為中國的計劃生育是臭名昭著，導致無恥的強制墮胎、屠殺嬰兒引起出生性別比失衡。文章說中國當初根本不需要實行計劃生育，獨生子女政策是一項以減少中國人口為目的的國際戰略陰謀。文章說包括中國在內，面臨的不是人口過多，而是人口太少，人口太少將引發很多經濟問題。 靠減少人口來緩解全球變暖是極為荒謬的。【人口與發展】作者、英國肯特大學Frank Furedi教授強烈抨擊靠計劃生育解決溫室效應和環保的觀點。他說，人類的生命永遠都應當是『寶貴的、特殊的』；但是，在消極論者眼中，新生命被貶值成了『污染物』。他反譏道：要是人類完全消亡了，全球變暖的危機豈不是就徹底解決了？ 每個人在出生之前就預示着今後面將臨滅頂之災(幾十年之後必將死亡)，難道為了避免這滅頂之災，就提前不讓出生？能因為擔心數十億年後地球會毀滅而現在提前結束人類文明？即便今後真會出現極端氣候，也寧願讓孩子與全球孩子一樣燦爛地活幾十年甚至繁衍幾代，而不能讓其死於母腹。何況氣候更大程度取決於地質大環境而不是人類活動，無論是近期的變暖還是長期的變冷都得依賴年輕智力和體力。如其減少嬰兒，不如讓他們長大自己想辦法。 全球變暖主要原因到底是不是人類活動造成的，在學術界還存在爭議，在政界也存在爭議(比如美國副總統候選人佩林就反對這種說法)。即便確實是因為人類活動造成的，那也主要是因為發展模式，而不是人口本身。如果全球發展模式不改變，即使中國真將人口降低到7億，難道就不會有氣候的問題？澳大利亞、美國人均溫室氣體排放量是中國4-5倍。美國人口將增加2億（到2050年就將再增加1億），即便中國人口減少8億也難抵消這2億人口的影響。 據【法新社】報道，最新研究顯示，美國人只要在生活方式上做一點小小的變化，例如定期做汽車保養、或在閣樓增加隔熱措施，可以減少的溫室氣體排放量將等同於法國一年的排放量。但是美國卻不願意在生活方式上改變一點點。發展中國家普遍要求發達國家減排40%，但是美國宣佈的減排目標折算後還不到4%。 美國連生活方式都不願意改變一點點來減排，而中國計生委就大筆一揮減少4億人口來減排了。趙白鴿還在國際社會高調宣傳這種愚蠢的政策。 氣候、環境等的問題是全球性的，即便中國人口減少的再厲害，全球人口仍然會增加到90億，這90億人口仍然對全球氣候有影響。中國幅員遼闊，生態多樣，即便遇到極端氣候情況，中國的生存條件比大多數國家要好。如果真出現極端氣候情況，邊界是沒有太大意義的，一個極端老化的中國能夠抵擋住不斷湧入的上十億走投無路的年輕生態難民？ 增加森林可以部分緩解溫室效應，但是全球70%以上的森林資源分佈在人口不到全球15%的少數地區。中國只佔全球4.5%的森林面積。即便中國人口全部減少掉，18億畝耕地全部變成森林，也只增加3%全球森林面積，對氣候影響不大。 溫室效應的解決有待於新型能源取代化石能源（在可以預期的將來就可以實現）。即便現在全球人口減少一半，如果繼續使用化石能源，照樣會出現全球變暖。但是全球人口減少意味着智力（尤其是年輕智力）減少，是難以開發出新型能源的。 依照趙白鴿的邏輯，希特拉在世的話也要去參加哥本哈根峯會：『我在減排方面做的也不錯啊』。相對於趙白鴿這個減排的大英雄（中國計生委減少四億人口）來說，希特拉、東條英機、墨索裏尼至少也算減排的小英雄。 如果趙白鴿的理論是正確的話，那麼中國這次代表團就應該派趙白鴿為團長，派中科院院士蔣有緒（他提出為了減排，要徵收『呼吸稅』）為首席談判代表，那麼中國代表團絕對能夠在會議上獲得『崇高』的地位，不像現在解振華這樣被拒之門外。 可見趙白鴿的觀點是極為荒謬的。那麼趙白鴿的真實意圖是什麼？其實從上次國家計生委主任李斌的講話我就知道國家計生委準備『回娘家』搬救兵了，因為計生委在國內已經是眾叛親離了，連田雪原、胡鞍鋼這樣的計生委長期依賴的理論後盾現在都已經考慮脫下血手套、換上白手套了。聯合國人口基金是中國計生委的娘家，當初就是發達國家通過聯合國人口基金促使中國實行計劃生育的。 趙白鴿在聯合國會議上宣傳說中國即便實行獨生子女政策，生育率仍然有1.8，即便保持現在的獨生子女政策不動搖，中國人口會仍會達到15億高峯。如果停止計劃生育，那麼中國人口就可想而知。趙白鴿的言外之意是，中國一旦停止計劃生育，人口就會暴增，國際減排就是一句空話。國際社會在為減排爭破腦袋，聽到這種威脅性宣傳，肯定會大力支持中國繼續實行獨生子女政策。 趙白鴿的這番表演對其他國家的人口政策倒不會有什麼影響，發達國家照樣會鼓勵生育；其他發展中國家由於政治制度的原因，能夠實行計劃生育的都已經實行了（如泰國、巴西），不能實行的（如印度）再怎麼勸也不會實行。那麼結果就只有一個：中國計生委獲得了國際社會的支持。一旦聯合國將人口問題寫進哥本哈根聯合國氣候變化大會的成果文件，那麼作為倡導國的中國想取消計生委也難了：總不能一方面要聯合國注重減少人口，自己卻又取消計劃生育吧。 在國際和國內，對中國計劃生育的態度都已經是赤裸裸了，決策層難道還看不出端倪？
------------------ 附：舟木的文章
就『計劃生育減少碳排放』言論與趙白鴿主任商榷 ——舟木 據新華社哥本哈根１２月９日電 (記者陳文仙 尚軍)正在出席哥本哈根聯合國氣候變化大會的中國國家人口和計劃生育委員會副主任趙白鴿９日在接受新華社記者專訪時指出：『中國在過去３０年裏少出生了４億人口，按照目前人均二氧化碳排放量４．５７噸計算，中國如今每年減少１８．３億噸二氧化碳排放。』 對趙白鴿主任此言論，我認為是非常錯誤和荒謬的，無論從生物學角度還是從經濟活動的角度， 『計劃生育減少碳排放』的言論都經不起推敲。 一、從生物學角度看，計劃生育政策沒有減少碳排放 按有關數據顯示，每人每天呼出約0.9公斤二氧化碳氣體，每年約為0.33噸，少生孩子，確實減少了一定的碳排放，但人每天呼出的碳僅占人均碳排放量的7.2%，況且『少生孩子多養豬，少生孩子養狗熊』的宣傳，導致牲畜存欄大量增加，牲畜呼出的碳也會增加，可與少生孩子減少的碳排放相抵。 所以從生物學角度上，少生４億人口沒有減少二氧化碳排放。 二、從經濟活動角度看，計劃生育政策沒有減少碳排放 當代人類絕大多數碳排放來源於經濟活動。要論證計劃生育政策少生4億是否減少了碳排放只要回答兩個問題就可以了。 第一個問題是計劃生育政策少生4億是否減少了中國經濟總量（或者叫國內生產總值GDP）。 第二個問題是少生4億是否減少了中國單位GDP碳排放量。 第一個問題，計劃生育政策少生4億對中國經濟有什麼影響？少生4億減少了GDP了嗎？政府早已做出回答，『沒有』，因為人口是分母，GDP是分子嗎。如果分母少了，分子也隨着少了，難道計劃生育折騰三十年就換來國內生產總值（GDP）減少？ 計劃生育政策少生4億減少了煤炭產量了嗎？ 計劃生育政策少生4億減少了鋼鐵產量了嗎？ 計劃生育政策少生4億減少了發電量了嗎？ 計劃生育政策少生4億減少了石油產量了嗎？ 計劃生育政策少生4億減少了製造業產量了嗎？ 回答是：『當然沒有』，如果有的話就說明計劃生育政策導致中國GDP減少，那這個國策的制定者沒有愚蠢到這種程度吧。 第二個問題，計劃生育政策少生4億減少了中國單位GDP碳排放量嗎？ 沒有。 無論無恥到什麼程度，也沒人敢說『計劃生育政策少生4億減少了中國單位GDP碳排放量』，因為這太假了。 所以，計劃生育政策少生4億沒有減少中國國內生產總值（GDP）。沒有減少中國單位GDP碳排放量。那麼從經濟活動角度看，計劃生育政策少生4億沒有減少碳排放。 三、從植樹角度看，計劃生育減少了碳吸收量 人不只排放二氧化碳，也消耗二氧化碳。中國人上至領導，下至百姓都愛好植樹。資料顯示，每一棵大樹一天可以吸收0.1千克的二氧化碳，如果按照中國每人每年植樹1棵計算，４億人口每年可植樹4億棵，每年可吸收二氧化碳4.38億噸。所以，僅從植樹角度，計劃生育少生４億導致每年至少減少吸收二氧化碳4.38億噸（相當於增加二氧化碳排放量4.38億噸）。 綜上所述，計劃生育政策沒有減少碳排放量，而是增加了碳排放量。作為負責任的大國應該全面反思和面對計劃生育政策給地球環境造成的破壞。 |
掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公網安備 45010302003000