从“美国人口不到1亿”说起

先讲一个故事：张三常常与李四进行辩论，李四很喜欢断章取义。有一次，张三说：“1900年，美国人口不到1亿。”李四反驳说：“张三，你说错了！美国人口怎么可能不到1亿？事实上，美国人口已经超过3亿了！”

在上面这个故事中，李四把“1900年”这个前提去掉了，显然是断章取义。事实上，“现在美国人口已经超过3亿”这句话是对的；当然，“1900年，美国人口不到1亿”这句话也是对的，因为在1900年，美国人口只有7600万。

不久前，有一位网友发邮件给我说：“何先生，你在《无需担心人口爆炸或灭绝》一文中说‘既不担心人口爆炸，也不担心人类灭绝’，我觉得你说得不对，我认为汉族确实有灭绝的危险！”我认为，这位网友也有“断章取义”之嫌，因为我的原文是：“如果既不强制少生，也不强制多生，我既不担心人口爆炸，也不担心人类灭绝。”可见，我的原文有一个前提：“如果既不强制少生，也不强制多生”，由于现在中国实行强制少生的政策，因此，我的原文并没有说“汉族没有灭绝的危险”。况且，我那篇文章还说过：“在可预见的将来，人类不会因为生得太多或生得太少而灭绝，但某个或某些民族可能会灭绝。”也就是说，我认为无需担心人类灭绝，但并没有说“某个或某些民族不会灭绝”。

有时候，人们在说一句话时，虽然没有说出前提条件，但其实这句话是隐含前提条件的。例如，张三说：“男人身材高于女人。”一般来说，张三这句话是对的，但如果李四反驳说：“张三，你说错了！因为20岁女人的身材高于10岁男人！”李四显然是诡辩，因为张三这句话实际上想表达的意思是：“在一般情况下，如果男人与女人具有相同年龄，那么男人身材高于女人。”

近年来，我在与计生支持者辩论中，发现一些计生支持者常常喜欢断章取义。例如，我在2006年写过的一篇文章中有如下一段话：

“假设一个国家人口的平均寿命是100岁（并且平均寿命既不增加也不减少），这个国家的人口是13亿，那么在均匀的情况下（即每年死亡人数相同的情况下），这个国家每年的死亡率应为10‰（即1%），每年死亡1300万人。现在中国人口有13亿，平均寿命只有72岁左右，因此，在均匀的情况下，每年死亡人口应为1800万左右（即13亿×1/72），但现在统计数据显示中国近年来每年死亡人口只有800多万，假如统计数据是准确的，那么这意味着，今后中国每年死亡人口将逐渐增加，在有些年份，每年死亡人口甚至超过2000万。”

有一位计生支持者回贴说：“死亡率=1/平均寿命？大错特错！”事实上，我当然知道死亡率的计算公式是：年死亡人数/年平均人口数×1000‰，但这位计生支持者把我给出的前提条件“在均匀的情况下（即每年死亡人数相同的情况下）”去掉了，显然是断章取义。

说明一下：2001年至2006年，中国每年死亡人口只有800多万；但从2007年起，中国每年死亡人口均超过900万，并且逐年增加。可以预测，当上个世纪五十年代和六十年代生育高峰时期出生的人口步入死亡期，届时中国每年死亡人口将超过2000万。根据国家统计局的数据，近年来中国每年出生人口为1600万左右。由于中国低龄人口数量不断减少（例如，根据2000年全国分年龄的人口数来看：10~14岁的人口有12539万，5~9岁的人口有9015万，0~4岁的人口只有6897万），因此，如果中国不能有效地提高生育率，那么将来中国每年出生的人口不可能达到1600万，这意味着，届时中国人口每年减少400万以上。