華中師大探索學術行政分離 領導退出學術委員會

華中師大探索學術與行政分離。宋 嵩繪

　　閱讀提示

　　日前，華中師範大學兩位原本無緣參評二級教授的教師，經過校學術委員會評議推薦，順利通過校職稱聘任委員會評審，進入公示階段。這一『破格』之舉，得益於新一屆學術委員會的革新。

　　6月30日，該校新一屆學術委員會成立――23名成員中，除了1名分管學術工作的副校長，書記、校長等校領導全部退出，語言學家、普通教授邢福義擔任學術委員會主任。此前，學術委員會由校長擔任主任，近1/4的成員是校領導。

『領導太多，難免會把行政思維帶進來』

　　高校學術委員會由校長擔任主任，且委員會成員絕大多數為校領導，這是國內高校目前的普遍做法。華中師大上一屆學術委員會20多個成員之中，就有5個校領導，其餘還有不少是院系領導。

　　『平心而論，校領導大多能以公心對待學術問題。但校領導太多，難免會把行政思維帶進來。』邢福義教授此前也是學術委員會成員。據他介紹，學術有自身發展規律，與『行政操作』經常產生矛盾，這種現象在很多高校普遍存在。

　　以評職稱為例，邢福義說，有的學校規定，近5年須在指定刊物上發表多少篇論文，『這是典型的急功近利！學術研究是一輩子的事情，為何作出如此機械的規定呢？』

　　華中師大校長馬敏是知名歷史學者，他解釋說，目前我國大學普遍存在行政化傾向，推行這項改革，希望探索一條路徑，尋找一個突破口。『作為校長，我主動辭去校學術委員會主任一職，提議由純粹的資深學者擔任，意在讓行政權力與學術適度分離，使學術活動在更加寬鬆、自由的環境中進行，這符合學術的本性。』

學術委員會的『平民氣息』更加濃厚

　　6月30日，華中師大新一屆學術委員會成立。引人矚目的是，校長並未『按照慣例』擔任主任，而由邢福義擔任主任。除分管學術工作的副校長楊宗凱外，幾位校領導全部退出學術委員會。成員構成的『平民氣息』更加濃厚，李工寶等5位沒有任何黨政頭銜的學者躋身其中。城市與環境科學學院教授曾菊新繼續擔任委員，2008年他已卸任院長，按照慣例，新任院長將接替他進入學術委員會，但這次打破了慣例。來自經濟管理學院的曹陽教授也是如此連任。

　　『成員大換血，應該發揮新作用。』不少老師對新一屆學術委員會期許頗多。新一屆學術委員會的主要工作是開展學術評價、學術諮詢和學術鑑定。拋開暑假兩個月，學術委員會實際運行才兩個多月，已初露『鋒芒』。成立儀式之後，邢福義主持第一次工作會議，對該校二級教授的聘任條件進行審議並票決，新增一項條件，調整兩項條件，形成學校新規。曾菊新說，過去最終決定權在校黨政聯席會或校長辦公會等，學術委員會大多只能提議，而且有時提了也白提。

　　9月13日，學術委員會召開第二次工作會議。有關部門在審核二級教授申報資質時，發現6位教授不符合規定條件，沒有參評資格。但很多人認為，這些教授的實際學術水平很高。

　　學校將難題交給了學術委員會。

　　經過外圍考察、現場答辯，學術委員會決定跨過『行政操作』的門檻，推薦劉華山和周代翠參評。邢福義教授介紹說，根據平時表現，這6位教授都很優秀，但由於不符合某些條條框框，過不了『行政操作』的門檻。『劉和周兩位教授本來要淘汰，後來獲得參評資格，首項條件就是：校學術委員會推薦。』最終，經校職稱聘任委員會評審，兩位教授均高票通過。邢福義說：『這說明學術委員會是認真的、負責的，我們推薦的人選得到了上下的認可，贏得更多普通教師的支持。』

　　該校黨委書記丁烈雲也坦陳，學術委員會開始發揮積極作用，人員構成的改革，就是為了避免提議權和決策權都握在部分領導手裡。

『我們離改革目標還有十萬八千里』

　　對華中師大的破冰之舉，素來主張推行教育改革的武漢大學前校長劉道玉認為：這是對教授權利的尊重，有利於大學回歸學術本體，值得稱道。

　　『既然上下信任，我們就要秉持學術良心，擔負起知識分子的道義。』邢福義說，『如果學術委員會的決定與個別校領導意見不一，我們也要堅持。我們不能成為擺設，或者校領導意志合法化的工具。』同時，邢福義也擔憂，在現有體制下，校領導的態度關係着改革的初期進展和最後成敗，如果換了對官位有所追求的人擔任學術委員會主任，就可能出現其他情況。

　　『學術良心固然重要，但更需要科學合理的配套制度，一項改革不能只靠領導重視，或推行者的個人魅力。』曾菊新直言不諱，他希望學校出台措施，『軟硬配套』，讓學術委員會『能說話、敢說話、不白說』。據了解，該校學術委員會新的運作機制正在醞釀之中。

　　此前，武漢一所知名高校也有過類似嘗試，但迫於各種壓力，無疾而終。華中師大一位副教授說：改革的關鍵在於釐清行政與學術的不同功能，而不僅僅是形式上的分離。校領導不僅要身退，更要『心退』，當然也不能對學術問題漠不關心。『其效果要邊走邊看，希望不是作秀。』

　　校長馬敏很冷靜，在他看來，堅冰在短期內很難徹底打破，這項改革只是局部突破，目前剛開頭，也不夠徹底。而且，改革不宜單邊突擊，需要有步驟地系統化推進。『不客氣地說，我們離改革的預期目標還有十萬八千里。』

　　他認為，當務之急是要完善大學內部治理結構，尊重教育的自身規律，建立現代大學運行機制，構建行政權力、學術權力和監督權力相互制約又協調運行的格局。

　　『讓大學擁有更多獨立自主的辦學權，改變垂直化、指令性、數量考核的政府化甚至公司化的管理模式。讓大學回歸育人的本位，重拾融洽的師生關係，把一切官氣、俗氣、暮氣、痞氣和學閥氣等歪風邪氣拋出大學校園。』

　　不可否認，有的人既擅長管理，又精通業務，但更多的或許是，一肩多職後的分身乏術；不可否認，行政領導的『加盟』，能體現對學術的重視，但也容易導致行政權力溢出邊界。華中師大『一刀切』，正是一種糾偏，值得肯定。它也與前不久本版報道的南方科技大學的創新之舉，遙相呼應。

　　更準確地說，學術與行政適度分離，本質上不是不要管理，而是去除『官僚氣』、『衙門化』，防止行政權力『潛移默化』地侵蝕學術肌體。如果教授們都急着去當官，學生們都忙着去競選，自然會與大學精神相背離。

　　華中師大的這次舉動只是高校改革的一個縮影。近年來，不少高校在積極試點各種改革，比如打破教授終身制，等等，每一次改革的嘗試，都會觸動無數人的神經，引起大家對我國高等教育的反思和期待。回歸大學精神與學術本體的大學改革，日益成為一種呼聲。對此，我們也將持續關注。――編 者