| 二
由于测字术士在测字时常常多种方法并用，且与情景人事结合密切，又机变百出，“灵活性”极大，较难对其进行分类分析。以下摘录古代笔记史料中几则测字故事作逐一简析。 1. 有朝士，其室怀妊过月，手书一“也”字，令其夫持问（谢）石。是日座客甚众，石详视字，谓朝士曰：“此阁中所书否？”曰：“何以言之？”石曰：“谓语助者，焉、哉、乎、也。固知是公内助所书。尊阁盛年三十一否？”曰：“是也。”“以‘也’字上为‘三十’，下为‘一’字也。然吾官人寄此，当力谋迁动而不可得否？”曰：“正以此为挠耳。”“盖‘也’字着‘水’则为‘池’，有‘马’则为‘驰’，今‘池’运则无‘水’，陆‘驰’则无‘马’，是安可动也！又尊阁父母兄弟，近身亲人，当皆无一存者。以‘也’字着‘人’则是‘他’字，今独见‘也’字而不见‘人’故也。又尊阁其家物产亦当荡尽否？以‘也’字着‘土’则为‘地字，今又不见‘土’也。二者俱是否？”曰：“诚如所言也。”朝士即谓之曰：“此皆非所问者。但贱室以怀妊过月，方切忧之，所以问耳。”石曰：“是必十三个月也。以‘也’字中有‘十’字，并两旁二竖，下一画，为十三也。”石熟视朝士，有曰：“有一事似涉奇怪，因欲不言，则吾官人所问，正决此事，可尽言否？”朝士因请其说。石曰：“‘也’字着‘虫’为‘F’字（‘F’为‘蛇’的异体字――笔者），今尊阁所妊，殆蛇妖也。然不见虫蛊，则不能为害。谢石亦有薄术，可为吾官人以药下验之，无苦也。”朝士大异其说，因请至家，以药投之，果有数小蛇而体平。都人益共神之，而不知其竟挟何术也。（宋・何e《春渚纪闻》卷二） 本帖最后由 项庄舞剑 于 2011-6-3 10:55 编辑 这则测字故事用了三种方法，一是释义附会法，以助字之“助”牵涉到内助之“助”；二是拆解法，即将“也”字拆解为“三十一”，又拆解为“十三”；三是拼合法，即将“也”字分别与“氵、马、亻、土、虫”等字进行组合，然后再对组成的字进行解释。 2. 宁波儒士胡弘善测字，有士人应试，书“串”字问之。弘云：“君不唯中举，兼擢进士。‘串’字者，二中也。”别一士闻其语，是亦书“串”字以问，弘云：“君且勿言科名，当忧疾病。”其后二人一连捷，一得重疾。弘云：“前问者出于偶尔，后问者从而效之，则有心矣。‘串’下加‘心’，故应得患也。”其术大抵如此。（明・陆粲《庚巳编》卷九） 这则故事前者用的是拆解法，后者用的是拼合法；前者围绕着文字本身做文章，而后者加进了情景因素，以指事法得一“心”字。有趣的是，对同一个“串”字，测字者有完全不同的两种解说。 3. 有书“字”字请测者，一审视即拱让曰：“是一位现任宰官，在内则都察院，外则按察使。”盖上为宪字头也。“但下‘子’字，属地支之初，是新迁转耳。恭喜必得。”又问：“地方何如？”答曰：“总在好的一边。”以“子”字为“好”字之半也。临别，其亲私问曰：“亦有不利者乎？”答曰：“子为一了，只恐此任不能迁转。”既而信然。（清・刘廷玑《在园杂志》卷一） 这则故事，测字者先将“字”字拆解为上下两部分，而后分别对之进行解释。先用拆解法，根据“字”的部首“宀”与“宰官”、“察院”、“按察”在字形上的关联性作出解释；后面三测分别用了三种方法，“地支之初”用的是释义比附法，“好的一边”用的是先拼后拆法，“子为一了”用的是拆解法。 4. 戊子秋，余以漏言获遣，狱颇急。日以一军官伴守，一董姓军官云能拆字，余书“董”字使拆，董曰：“公远戍矣，是千里万里也。余又书‘名’字，董曰：“下为口字，上为‘外’字偏旁，是口外矣；日在西为夕，其西域乎？”问将来得归否，曰：“字形类‘君’，亦类‘召’，必赐还也。”问在何年，曰：“口为‘四’字之外围，而中缺两笔，其不足四年乎？今年戊子，至四年为辛卯，‘夕’字‘卯、之偏旁，亦相合也。”果从军乌鲁木齐，以辛卯六月还京，盖精神所动，鬼神通之；气机所萌，形象兆之。（清・纪昀《阅微草堂笔记》卷七） 这则故事第一问的“董”字，用的是拆解拼合法：“重”拆开为“千里”，“艹”与“禺”拼合为“f”字。第二、三问“名”字用了拆解拼合和象形两法：先将“名”字拆解为上下两部分，再将上部“夕”与“卜”组合，合成“口外”两字，再对“夕”作附会式的释义，便有了“西域”；次将“名”字象形为“君”、“召”两字，意为“君主召还”；最后对“名”字再进行拼合拆解，于是便有了“不足四年”和“辛卯还京”之说。 5. 阊门外上津桥朱某家贫，欲入山寻死，遇仙解救，授测字一书，其验如神。……某日测某人字。时吴三桂将反，有文书来，向苏藩库借饷十万两。方伯慕公天颜踌躇莫决，乃延朱测字，且告以故。朱曰：“请命一字。”适几上有残柬，慕公随手翻转，指“正”字为枚。朱曰：“不可借。‘正’似‘王’字，王心已乱。且柬正面合几上，正而反矣，即反之兆也。”慕即拒之。未几，果应其言。其子亦习父业，占验不减于父……有人以“武”字问有子否，朱曰：“绝矣，一代无人，自此而止。”其人果无后。（清・钱泳《履园丛话》卷一） 这则故事父子两人各自用了不同的方法。朱父先用会意法，以“正”字错乱了“王”字的中间部分，解释其为“王心已乱”；又以指事法，即借用情景因素，解释“柬正面合几上”是吴三桂将反的征兆。朱子则用了拆解拼合法，先将“武”拆开为“一、弋、止”三字，再将“弋”与“亻”拼合，认为“弋”字为“代”字无“人（亻）”，于是便解释其为“一代无人，自此而止”。 6. 乾隆丁卯，孟瓶庵师于榜前请人测字，以余茶书一因字于桌上，其人曰：“此为国中一人之象，君必为此科解首矣。”旁一友跃然曰：“我亦就此因字烦君一测。”其人曰：“君此科恐无分，或后此有恩科，亦必中。盖彼因字系无心，君因字系有心，以因加心，有恩字象也。”旁又有一友，以所执折扇拍桌曰：“我亦以此因字烦君一测。”其人敛眉蹙然曰：“君之扇，适加因字正中，有困之象，其终于一衿乎？”后三君皆如其言。（清・梁章钜《归田琐记》卷三） 这则故事三人均以“因”字请测。对第一人，测字者用了拆解法与象形法，先将“因”字拆分为“囗、一、人”三字，又将“囗”象形为“国”字；对第二人用的是指事法和拼合法，先用指事法得一“心”字，再将“心”与“因”拼合成“恩”字；对第三人用的是指事法与假借法，先以指事法借执扇拍在“因”字正中的情景因素，再以假借法将它与“因”字拼合成“困”。 编辑：张兴兴 |
扫一扫微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公网安备 45010302003000