【離騷】的題義與詩旨

明代文徵明【湘君湘夫人圖】（局部） 資料圖片

古今學人關於【離騷】題義的解釋，眾說紛紜，有不下數十種之多。但是，其中最具勝義者，當屬司馬遷的『離憂』之說。司馬遷定義【離騷】的題旨爲：『離騷者，猶離憂也。』他認爲，『離騷』，就是『離憂』，就是要『離去』憂患，解脫痛苦。這既是屈原的創作動因，也是【離騷】的基本內容和主題。

由於司馬遷既沒有說明『離憂』的具體意涵，也沒有對『離』字下註腳，從而使『離憂』之說不斷遭到後世學者的誤解，其本來意義因各種誤讀而隱晦不明，這不僅給『離騷』題義的解讀留下了很大的爭論空間，而且也影響到了對於【離騷】題義和詩旨的正確理解。

先是班固的誤解。班固【離騷贊序】謂『離，猶遭也』，並斷定【離騷】是屈原『明己遭憂作辭』。因爲『離』字本有『遭、罹』之義，屈原作品中又有『離』字作『罹』或『遭』解之例，故『遭憂』之說從者甚眾。如【史記索隱】引東漢應劭曰、唐顏師古注【漢書·賈誼傳】，均謂『離，遭也』；今人從之者亦伙。然而，『遭憂』一詞或許可以概括【離騷】前半篇的內容即屈原對現實的回顧，卻遠不能涵蓋後半部在幻想世界『上下求索』的豐富內容。故而明清以來就有不滿『遭憂』之說的意見，如明汪瑗【楚辭集解】、清劉熙載【賦概】都批評『遭憂』說不妥，指出『以「遭」訓「離」，恐未必是』。

還有王逸【楚辭章句·離騷序】則謂：『離，別也；騷，愁也。』從文字訓詁的角度看，王逸釋『離』爲『別』並非無據，但以屈原與楚君的『別愁』解釋【離騷】，就很牽強。因爲【離騷】中很少有所謂與楚王『離別之愁』的描寫，詩的主旨也並非『別愁』所能概括。故錢鍾書先生【管錐編】也評論道：『王逸釋「離」爲「別」，是也；釋「離騷」爲以離別而愁，如言「離愁」，則非也。』

漢代以後，諸家解說，紛紛不絕。一是承『離憂』之語而另釋『離』字爲『隔』、爲『麗』、爲『隔離』、爲『離間』等；一是區別漢人舊解而別立新說，釋『離騷』爲『牢騷』『勞商』『離歌』之類。然諸家所論，大多脫離【離騷】作意、主旨和具體語境，去做純文字、詞語的考據推演，有的更只是單文孤證，故很難爲學界接受。

一

因此，既要於文字訓詁有據，又要能符合【離騷】作意和詩旨內容的『離騷』篇題詮釋，仍然需要回到『離憂』之說的本身，需要探討司馬遷使用『離憂』一詞的具體語境，探討『離騷』之『離』除班固所釋『遭』字之義外，是否還有別的含義？

從文字訓詁的角度分析，『離』字，除有『罹』『遭』之義外，更有『離開』『離去』等含義。【說文解字】云：『離，離黃，倉庚也。』段玉裁【說文解字】注則謂：『今用鸝爲鸝黃，借「離」爲「離別」也。』當代文字學家康殷【文字源流淺說】認爲，金文『禽』字，字形爲『用「網」形以指網捕的對象，同時也表示禽捉』；『離』字則『像把網捕住的鳥由網中取出，使鳥離網，引申泛指分離、離去等意』。段、康二氏之說，指出『離』字有『離別』『離去』之義。

再考察【楚辭】與【史記】所載『離』字的用法。洪興祖【楚辭補註】所載被認爲是屈、宋所作的楚辭作品中，除有10餘例如『陸離』『江離』及『離披』之類的專門名詞或形容詞外，其餘34例『離』字（或詞組），可訓爲『遭』或『罹』的只有12例，如【離騷】『進不入以離尤兮』、【山鬼】『思公子兮徒離憂』等；更多的20餘例，則均有今語『離開、離去、遠離』等義，如【離騷】『余既不難夫離別兮』（注曰『近曰離、遠曰別』）、『飄風屯其相離兮』、『紛總總其離合兮』、『何離心之可同兮』，【少司命】『悲莫悲兮生別離』，【遠遊】『離人群而遁逸』，【九辯】『去鄉離家兮徠遠客』，等等，這些詩句中的『離』字或『離』字詞語即是如此。還可注意的是，在王逸注中，『離』與『去』可以同義互訓，例如【哀郢】『去終古之所居』，注曰『遂離先祖之宅舍也』；【九辯】『離芳藹之方壯兮』，注曰『去己盛美之光容也』。前例是以『離』釋『去』，後例是以『去』訓『離』。這些例句說明，【楚辭》裡的『離』字既有『遭、罹』之訓，更有無須註解的『離、去』之義；而且『離』『去』可以互訓。這說明，屈原所謂『離騷』之『離』，或者原本就有『離、去』之義。

【史記】一百三十篇中，大約在六十八篇中有『離』字（或組合詞）187個。其中，除有近百例如『王離、鍾離、離婁』等專門名詞以及『陸離』之類形容詞外，大多數『離』字都有『離開、離去、分離』等義。如【呂太后本紀】『黎民得離戰國之苦』、【孝文本紀】『右賢王離其國』、【樂書】太史公曰『故君子不可須臾離禮……不可須臾離樂』、【魯周公世家】『不敢離成王』、【老子韓非列傳】『合五百歲而離』、【蘇秦列傳】『義不離其親一宿於外』、【蒙恬列傳】『未離襁褓』、【太史公自序】『形神離則死……離者不可復反』，等等。這些文句中的『離』字或詞語，均非『遭』『罹』可訓，而是『遠離、分離』等義。而可訓爲『遭』或『罹』的『離』字僅有5例，如『離愍、離湣、離咎、離此咎、離此尤』等。這5例中，又有4例出自於【屈原賈生列傳】所載【懷沙】及【吊屈原賦】。同時，【史記】中的『遭』『離』二字很少互用。例如【封禪書】『遭聖則興』、【管晏列傳】『不遭時也』、【李斯列傳】『獨遭亂世』、【韓信盧綰列傳】『遭漢初定』、【袁盎晁錯列傳】『遭孝文初立』、【太史公自序】『遭李陵之禍』等句中的『遭』字，分別有『遭遇』或『遭受』之意，但均不用『離』字表述。

求之於【楚辭】、證之以【史記】，可知楚漢時期的『離』字，除有『罹、遭』諸義外，最常見的含義卻是當時社會普遍應用、人人明白的『離開、離去』等義。或許正是有鑑於此，司馬遷以『離憂』表達『離去憂患』之意時，就不必對『離』字作註腳了。

【漢書】則不同，書中的『離』可訓『遭』，『遭』亦可訓『離』，『遭』『離』可以互訓甚至是通用。如【楚元王傳】『內離牧豎之禍』、【外戚傳】『仍襁褓而離災』，顏師古注均曰『遭也』；而【魏相丙吉傳】『遭離無辜』、【循吏傳】『遭離凶災』，『遭離』連用，顏師古也注曰『離，亦遭』也。這應當是班固解『離猶遭』的真正原因。班固『遭』『離』不分，又強作解人，把一個原本不需要解釋的具有『離開、離去』之義的『離』誤解爲『遭罹』之『遭』，並由此引導了對於【離騷】題意與詩意的誤讀。而撥開班固開始布下的迷霧，正本清源地回到司馬遷的解讀，正是當代【離騷】研究者的學術責任。

二

我們說『離騷』的題意與詩旨是『離去憂患、解脫痛苦』之意，還可以從屈原『舒吾憂』及司馬遷『舒憤懣』的美學文學觀得到佐證。

李澤厚等【中國美學史】認爲：『美同個體的心靈情感、想像願望更多地融匯到一起，這正是屈原美學超越儒家美學的傑出的地方。』屈原善於描繪內在的心靈和情感。他在【九章】中寫道，之所以要創作抒發憂鬱情緒的詩歌，首先，是因爲內心積鬱著許許多多無以訴說的憂苦：『情沉抑而不達兮，又蔽而莫之白』『心結而不解兮，思蹇產而不釋』『憂心不遂，斯言誰告兮』『媒絕路阻兮，言不可結而詒』『愁鬱郁之無快兮，居戚戚而不可解』，在這連篇累牘的以否定副詞『不』組成的詩句里，詩人反覆訴說著滿腹幽愁怨恨憑誰訴的憤懣；其次，也是更進一步，詩人希望通過這些因『怨』而『生』的詩篇，訴說出內心的痛楚，獲得心理上平衡，所謂『惜誦以致愍兮，發憤以抒情』『登大墳以遠望兮，聊以舒吾憂心』『道思作頌，聊以自救兮』『舒憂娛哀兮，限之以大故』。如此等等，正表達著屈原渴望訴說、期冀解脫的創作心理和美學願望，誠如王逸【楚辭章句】所注，這是屈原『言己自知不遇，聊作詞賦，以舒展憂思』，是所謂『且展我情，渫憂思也』。

屈原之後，司馬遷繼承楚騷美學傳統，並由此而發揮了他『舒憤懣』的美學觀。司馬遷認爲，歷史上舉凡偉大而流傳千古的著述，都是作者『意有所鬱結、不得通其道』而『發憤爲作』『以舒其憤』的產物。文王拘而演【周易】、孔子厄而作【春秋】、左丘失明厥有【國語】是如此，像【詩經】、屈原【離騷】這樣偉大詩歌作品的產生，又何嘗不是如此！屈原的不幸遭遇，深深地打動了司馬遷，讓他生發出深刻的理解和無限的同情。唯其如此，司馬遷才會斷言：屈原『憂愁幽思而作【離騷】』，原屈之作【離騷】，『蓋自怨生也』；而『離騷者，猶離憂』——即希望離去憂患、解脫痛苦之謂也！

當屈原內心深處充滿憂愁怨憤之時，當他的不懈奮鬥和理想無法實現甚至也無人理解之時，『憂愁幽思』的詩人第一位的需要、其本能的反應，就是要尋求從憂患和痛苦中的解脫。這也正是【離騷】的創作目的和主要內容。故而錢鍾書先生對『離騷』二字有如此特別的理解：『「離騷」一詞，有類人名之「棄疾」「去病」或詩題之「遣愁」「送窮」；蓋「離」者，分闊之謂，欲擺脫憂愁而循避之，與「愁」告「別」……王逸【九思·逢尤】曰「心煩憒兮意無聊，嚴載駕兮出戲游」，逸自注或其子延壽注「將以釋憂憤也」，正是斯旨』。

（作者：何新文，系信陽學院文學院特聘教授）