『文體』新釋

陳師道【後山詩話】云：『歐陽少師始以文體爲對屬，又善敘事，不用故事陳言，而文益高，次退之雲。』（何文煥輯【歷代詩話】）歐陽少師，即歐陽修：『修以風節自持……熙寧四年，以太子少師致仕。』（【宋史】卷三百一十九【歐陽修傳】）『文體』，有兩種解釋，一爲『文雅有節的體態』，一爲『文章的體裁或風格』（【辭源】）。顯然，以【辭源】『文體』義項，解釋『以文體爲對屬』之『文體』，頗難。那麼，陳師道所謂的『文體』，又當何解？

在【後山詩話】中，類似的提法另有：『退之以文爲詩，子瞻以詩爲詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色。』（何文煥輯【歷代詩話】）所引之文，頗有爭議：『今考其中於蘇軾、黃庭堅、秦觀，俱有不滿之詞，殊不類師道語。且謂蘇軾詞如教坊雷大使舞，極天下之工，而終非本色。』（【四庫全書總目】卷一百九十五【後山詩話提要】）對這種說法，古建的反駁有一定道理：『後山爲人又頗自負，至於其出言品評蘇軾詩文之弊，亦在情理之中。而通觀全書，仍以稱道杜甫、蘇黃爲旨，雖略有微詞，不過寥寥，尚無傷大體。』（【〖後山詩話〗作者考辨】，【海南師範學院學報】，2004年第3期）

因此，比照『以文爲詩』『以詩爲詞』，可以類推出『以文體爲對屬』之『文體』『對屬』，均爲某一文體名，其反映的是『對屬』因『文體』的滲透而帶來的新變。那麼，『對屬』『文體』，又具體指哪兩種文體呢？

對屬，指詩文中兩句綴成對偶。據【本事詩】記載，李白醉後，獲唐玄宗之命，寫行樂詩十首。首篇爲：『柳色黃金嫩，梨花白雪香。玉樓巢翡翠，金殿宿鴛鴦。選妓隨雕輦，征歌出洞房。宮中誰第一？飛燕在昭陽。』從全詩看，命辭遣意，『律度對屬，無不精絕』。詩中有對屬，形成詩體之一種律詩。文中頻用對屬，亦形成『文體』之一種四六。

四六，也稱四六文或四六體，乃駢文之一體，因以四字六字爲對偶，故名。其形成於南朝，盛行於唐宋。李商隱 【〖樊南甲集〗序】：『作二十卷，喚曰【樊南四六】。』（徐樹榖箋徐炯注【李義山文集箋注】卷九）有時，四六、對屬相連，指稱『四六』：『上命孫覿草表，但言請和稱藩而已。使人齎草示尼堪，尼堪以爲未是。金人往來者數四，皆不中，而要四六對屬作降表。』（徐夢華【三朝北盟會編】卷七十一）未被修改的降表有『一統之基，遽失籓籬之守。七世之廟，幾爲灰燼之餘。既煩汗馬之勞，敢緩牽羊之請』等四六語。由此可知，『以文體爲對屬』之『對屬』，爲四六文，或四六體，是以四六文的特徵『對屬』借指四六文。

『對屬』是指四六文，而伴隨四六文或駢文的發展則是對古文的提倡。那麼，『以文體爲對屬』之『文體』，是否會是『古文』呢？

物盛則弊易生，文也如是。當駢文盛行時，其華麗的一面，遂爲人所詬病：『文也者，非雲尚形似，牽比類，以局夫儷偶，旅於奇靡。其於言也，必淺而乖矣。所務乎激揚雅訓，彰宣事實而已。』（蕭穎士【蕭茂挺文集·送劉太真詩序】）拘於形，則失於實。蕭穎士論文，有貶有崇，其用力批判的『比類』『儷偶』正是駢文所具有的特點。中唐文壇旗手韓愈，延續此調，力排駢文，並拈出『古文』一詞，示人所好：『愈之爲古文，豈獨取其句讀不類於今者耶？思古人而不得見，學古道則欲兼通其辭。通其辭者，本志於古道者也。』（馬其昶校注、馬茂元整理【韓昌黎文集校注】第五卷【題哀辭後】）企求『句讀不類於今者』，並非是簡單的詞句革新，而是借詞句的調整，以期『修其辭以明其道』（【韓昌黎文集校注】第二卷【爭臣論】），也即明儒道，旨在使對辭的關注遠離『競一韻之奇，爭一字之巧』的偏執。而從成效來看，未如所冀：『直至韓文公出來，盡掃去了，方做成古文。然亦止做得未屬對合偶以前體格，然當時亦無人信他，故其文亦變不盡。』（【朱子語類】卷一百三十九【論文上】）所以，對四六文的改革，有宋仍在接續。

五代文弊，宋初柳開開始爲古文，其後『楊億、劉筠尚聲偶之辭，天下學者靡然從之，修於是時獨以古文稱』（【宋史】卷四百四十二【穆修傳】）。楊億，字大年，身居高位，詩文尚聲偶，『本朝四六，以劉筠、楊大年爲體，必謹四字六字律令，故曰四六』（邵博【聞見後錄】卷十六）。又因主持科舉考試，故其文風一度成爲士人追捧的對象。晚輩歐陽修，厭棄四六，曾自道：『況今世人所謂四六者，非修所好。少爲進士，時不免作之。自及第，遂棄不復作。在西京佐三相幕府，於職當作亦不爲作。』（李逸安點校【歐陽修全集】卷四十七【答陝西安撫使范龍圖辭辟命書】）

事實上，歐陽修厭棄駢文，只是對駢文的某些做法有些意見：『往時作四六者多用古人語，及廣引故事，以炫博學，而不思述事不暢。近時文章變體，如蘇氏父子以四六述敘，委曲精盡，不減古人。』（【歐陽修全集】卷一百三十【蘇氏四六】）因此，反對駢文，踐行古文，並非是置駢文與古文於水火不容，而是革駢文之弊，留駢文之精。就創作實踐而言，歐陽修本人更像是一位駢文的革新者：『歐公四六對屬，流轉變化，有如彈丸，而矯枉已過，學之太枯，不若子瞻，尚多風致。』（蔣維鈞輯錄、何焯校正【義門讀書記】卷三十八）【宋史·歐陽修傳】亦竭力稱許其文，認爲『公之文備眾體，變化開闔，因物命意，各極其工，或過退之。如【醉翁亭記】【真州東園記】，創意立法，前世未有其體』。『流轉變化』，『創意立法，前世未有其體』，彰顯了歐陽修對文體的突破與變革，如【醉翁亭記】中的『已而夕陽在山，人影散亂，太守歸而賓客從也。樹林陰翳，鳴聲上下，遊人去而禽鳥樂也』，『似散非散，似排非排，文家之創調也』（吳楚材、吳調侯【古文觀止】卷十）。所以，『文備眾體』說，應當包括歐陽修『以文體爲對屬』的實驗。

由是觀之，『以文體爲對屬』之『文體』，乃爲古文。『以文體爲對屬』，即以古文爲駢文，使原本辨識度清晰的駢文變得模糊起來。這種新變體現的正是對駢文的修正與完善，而不是對駢文的全盤抹殺。『以文爲詩』『以詩爲詞』『以文體爲對屬』等文論話語的提出，反映了宋人不忘明辨文體間的新生現象，也折射了宋時文論對文體新變的理論回應。

    （作者：高建旺，系山西師範大學文學院副教授）