心畫心聲 惟知者能解　讀朱良志【石濤詩文集】

【石濤詩文集】朱良志 著 北京大學出版社

【詩書畫聯璧卷】圖片選自【傳世石濤款作品真偽考】

【石公種松圖卷】圖片選自【石濤研究】（第二版）

編者按

北京大學哲學系、美學與美育研究中心主任朱良志教授，長期從事中國傳統美學和藝術觀念研究。出版有【南畫十六觀】【八大山人研究】【真水無香】【中國美學十五講】等著作。

    近年來，朱良志教授對文人畫、對石濤素有關注。石濤（清代）不僅是有成就的畫家，還是出色的詩人，卻至今沒有詩文集行世。朱良志輯注的【石濤詩文集】充分吸收前人成果，在石濤作品真偽考證基礎上，儘可能匯集石濤可靠的詩文著述，並加以注釋和校訂。本書是第一部石濤詩文總集匯覽。同時出版的還有新著【傳世石濤款作品真偽考】和【石濤研究】（第二版）。這三本書從不同的角度深化、豐富了對石濤這位藝術家的全面研究。

1

情動於中而行於言，故而有詩文。詩文是作者的心畫心聲。蘇軾說：『文如其人。』什麼樣的人就有什麼樣的言語，如葉燮所云：『功名之士，必不能為泉石淡泊之音；輕浮之子，必不能為敦厚大雅之響。』

藝術史上的石濤，歷來物議紛紜。他是舊王孫，明清鼎革，他遁入空門，本來應該青燈古佛，做一個大德高僧，可是他又是迎駕，又是獻畫，頌揚新朝的仁政。他時時穿梭於權門富家，詩文酬酢之外，還放下身段，幫他們疊石造園。他真是一個複雜的個體。邵松年說他『一生鬱勃之氣，無所發泄，一一寄於詩畫，故有時如豁然長嘯，有時若戚然長鳴，無不以筆墨之中寓之。』他的入世和出世，他的山河淚，他的功利心，應該都可以從詩文中一窺因果。

孟子有『知人論世』說，然往者不可追，我們無從起石濤於九泉，又如何『知人』？只能從他的詩文入手了。石濤生前並無詩文集行世。他身後，先後出現了多種頗有影響的詩文輯錄，尤其以汪繹辰的【大滌子題畫詩跋】（一卷）、汪鋆【清湘老人題記】、神州國光本【大滌子題畫詩跋】（四卷）、汪世清【石濤詩錄】流布最廣。

正所謂『書三寫，魚成魯，帝成虎。』這幾部詩文集不同程度地存在誤收、漏收、衍脫、錯訛等現象。元好問論詩，有『心畫心聲總失真，文章寧復見為人』之說，靠譜的詩文尚且有『失真』之虞，遑論那些有問題的詩文了。因此，研究石濤，首要的任務就是輯錄並校勘他的詩文。

2

朱良志老師輯注的【石濤詩文集】有兩個基礎，其一是前賢的輯錄；其二是對傳世石濤款作品的研究。

如朱良志老師所言：『這本【石濤詩文集】是在充分吸收前輩研究成果的基礎上形成的。』朱良志老師仔細研讀了前賢的輯錄，並撰寫了【四種石濤詩文輯錄著作中誤錄文字】，一一指摘出前人輯錄的問題。難能可貴的是，對前人的工作，朱良志老師並非一味地否定，而是再三致意。他表彰汪繹辰的篳路藍縷之功，指出：『【大滌子題畫詩跋】是石濤身後第一部關於他的詩文輯錄，具有重要的史料價值。收石濤題畫古近體詩六十一首並十餘則題畫跋文，內容並不多，卻十分珍貴。其所著錄的不少作品不見傳世，唯賴此作而得知。』對汪世清的研究實績，他更是不吝筆墨，一再讚譽。他說：『文史大家汪世清先生的【石濤詩錄】，更將詩文整理提升到一個新的水平。』又說：『汪世清學養深厚，世所景仰。他對石濤研究着力多，貢獻大，是當之無愧的當代石濤研究的奠基者。』

有鑑於傳世石濤作品真偽參半，朱良志老師認識到：『編輯一本像石濤這樣本無詩文集的藝術家之詩文集，對其傳世作品的鑑定是最為重要的事情，沒有這樣的工作，只是羅列前人文獻合而為一人之別集，往往難以獲得理想的結果。』為了使輯錄的詩文儘可能的可靠，也為了在前賢的基礎上更上層樓，朱良志老師對傳世石濤款作品進行深入的研究，並撰寫了【傳世石濤款作品真偽考】。有了這項系統的工作做鋪墊，朱良志老師發現：『少數偽托之作可能來自對失傳的石濤真跡的模仿，題識仍有參考價值，但大量的偽跡題識所涉詩文非石濤所作。』『石濤繪畫題識中所涉之詩，不少來自前代或同時代名家（或其友人）之手，石濤有時加以說明，有時並未說明，極易與石濤所作混淆。』針對這些情況，朱良志老師特別做了一些揀擇和辨析的工作，以去偽存真。

錢大昕論校勘，說道：『訂訛規過，非以訾毀前人，實以嘉惠後學。但議論須平允，詞氣須謙和。』朱良志老師輯注的【石濤詩文集】庶幾近之。

3

一部詩文集，要為人物研究提供可資採用的史料，止於輯錄和校勘是遠遠不夠的，還必須對隱晦的詞句做必要的解釋。然而，前賢往矣，通過隻言片語去揣度他們的心思，甚至進而還原寫這句詩或說那句話的語境，又談何容易！正所謂『詩無達詁』。【詩經】中的【伐檀】，方玉潤說：『二千餘年紛紛無定解。』元好問喜好玉溪詩，亦苦於索解，遂有『詩家總愛西崑好，獨恨無人作鄭箋』之嘆。博洽如陳寅恪，研讀錢柳遺篇也不免感嘆：『豈意匪獨牧翁之高文雅什，多不得其解，即河東君之清詞麗句，亦有瞠目結舌，不知所云者。』

陳寅恪說：『自來詁釋詩章，可別為二。一為考證本事，一為解釋辭句。質言之，前者乃考今典，即當時之事實，後者乃釋古典，即舊籍之出處。』這兩樣，沒有一樣是容易的。好在朱良志老師的工作並不局限於詩文，他研究的觸角一隻伸向了石濤的生平行跡，另一隻延展到了石濤的傳世作品。通過這兩隻觸角，他對所謂的『本事』有了更加細緻入微的體察，他的注釋也新見迭出。比如石濤有幅【隔江山色圖軸】，憑藉對石濤生平的熟稔，朱老師在注釋中指出此圖題詩『與石濤生平情況是相合的，是證明大滌堂建成的直接資料。』此外，朱良志老師還把每首詩、每篇文、每段題跋的出處都儘可能地交代清楚，涉及畫作的時候，還會對遞藏和存佚做說明，這為後來的研究者提供了莫大的便利。

拿到朱良志老師輯注的【石濤詩文集】，我差不多是一口氣讀完的。偶然發現一處引用書名有誤，第207頁錄【題屈翁山詩意圖冊】，注云『錄自【泰山藏石樓藏畫】』，應為『【泰山殘石樓藏畫】』，為唐吉生舊藏，1926年梓行。『去其一非，成其百是。』亦讀書一樂。

    （作者：葉康寧，系南京藝術學院副教授）