风流少帅配风骚史家──残史半部

读《张学良口述历史》是一个很愉悦的过程，张少帅有东北人的幽默天赋，九十多岁仍然性情十足，有趣的叙述时时让人大笑。尤其“平生无缺憾，惟一好女人”一章，毫不避讳，将自己乱花般的艳情史一一道来，眉飞色舞的神情跃然纸上，论精彩指数，完全盖过了后面的“西安事变”。

这是一部未完成的作品，没完 成的原因，也与张少帅的“不检点”有关。口述史合作开始不久，作者唐德刚陪张学良在纽约，90岁的少帅“英雄有好手”，与70多岁的贝夫人出双入对，还公开说“赵夫人可敬，贝夫人可爱”。引起了赵一狄的愤怒，赵夫人御驾亲征，把老顽童抓了回去。之后唐德刚再赴张府，就被赵夫人挡了驾。从此唐德刚与张学良望断天涯，仅仅采访了11次，录制了11盘录音带，一部构思恢宏的口述史缩水成了少帅随侃录。所以这本书的史料价值，并不如想象中大，但主角毕竟是张学良，本书在再现民国第一热血少帅兼花花公子音容方面，贡献不小。

在史家眼里，西安事变这个改写了中国历史的大事件，其实已经没有太多秘密。我们已经知道，在西安事变中，张学良的作案动机并不复杂，蒋介石不像《西安半月记》里写的那么有气质，共产党也没像传说那样事先参与了策划，但大家还是盼望着当事人能出来说几句。张学良讲起西安事变来，却如闲话家常，一点都不气壮山河。复杂的势力博弈，波诡的政治变局，已经让历史家“罄竹难书”，但在少帅这里，是轻描淡写的一句话，“我真怒了，我的意思是这么一句话：你这个老头子，我要教训教训你！”

小说家斯蒂芬・茨威格写过一部杰出的历史作品，《人类群星闪耀时》，他想说明一点，很多改变历史命运的时刻，往往源于一个很小的偶然，如拿破仑的滑铁卢之败，只是因为他手下一个元帅迷了路，这位元帅一秒钟的优柔寡断改变了欧洲的历史。西安事变正是这样一个命运攸关的时刻，使一个元帅瞬间做出改变中国历史的，不是任何伟大的理由，而是一个热血青年怒了。用唐德刚的话讲叫“太冲动”。在这里，口述历史赋予了历史研究以独特的个性。

这是历史的莫测之处，在我看来，这也是口述历史迷人的地方。与一些考证严谨、表情严肃的历史研究相比，口述历史一个大优点是活灵活现，有现场感。钟少华先生是内地口述史学的先行者，他对于口述历史的评价非常精采，钟少华说，“口述能够纠正文字的偏见，能够形成生动的形象，口述史重视的是重现历史，而不是解释历史。口述史是一种可取的学术方式，可以对某些学术界片面的话语权力提出挑战，因为普通的叙者和访谈者都可以成为历史角色。也就是说，人民群众的历史性和历史的群众性，都是可以通过口述史来表述的。”

钟少华所说的普通人成为历史角色，在话语权力贫富不均的人文环境下，尤其值得重视。如果按对象划分，口述历史也许可分为“在高层”和“在底层”。如唐德刚做的张学良、胡适、顾维钧、李宗仁等人的口述历史，属于“在高层”，内地学者如钟少华的《早年留日者谈日本》、冯骥才的《一百个人的十年》、刘小萌的《中国知青口述史》、李小江的“20世纪中国妇女口述史丛书”以及丁东的口述史作品，则侧重于普通人的口述历史。这些口述史都是很有价值的历史作品，但是，缺少真正够重量级人物的口述历史，毕竟是一个大缺憾，尤其身处后宫传统之中。口述史的难题，不在民间。

追究《张学良口述历史》之类作品匮乏的原因，大概有两个，一个是“万言万当，不如一默”的文化传统，另一个是对“天赋舌权”的陌生，对发言权与知情权的不珍惜。这一点，今人尚不如问“视吾舌尚在否”的张仪。

本书的作者唐德刚，是海内外口述史学的权威，李敖狂拍其为“现代中国最活泼最优秀的历史家”。唐德刚贡献虽大，但并不严肃，加之“文笔风骚”，时遭当下非议，否则也不会和李敖“沆瀣一气”了。不过，让风流少帅搭配风骚史家，倒也是将遇良才，只可惜“红颜祸水”，让我们只看到一部残史。

《张学良口述实录》张学良口述,唐德刚撰写

中国档案出版社 2007年7月

作者： 潘采夫