武则天的女皇之路

《武则天》是写给朋友的，首先是网络世界的朋友，所以文字风格爽朗，简明轻快，有的时候又调皮又时尚。我们已经远离了唐朝，唐朝对于我们没有切身的利益问题，所以保持从容不迫，不仅是风度，也应该是心理。作者萧让的研究，就是很从容的。她一点都不极端，摆事实讲道理，温文尔雅。

知道网络世界正在流传这部《武则天》已经有些时候了，但对于作者却一无所知。有一次蒙曼跟我说，萧让是一个学金融的女生，我才多少知道了一点。不过，由此可以证明，网络世界以外的人，也在暗中关注萧让。

最初，我在网上阅读过《武则天》的部分内容，本来以为是历史小说，看了以后才知道原来是部很认真的研究著作。但是，我并没有一口气读完，因为网上阅读有一些问题。在网上发表这种长篇著作，其实是连载性质，阅读的时候必须长期在跟帖的汪洋大海中跋涉，这不仅造成一定的阅读障碍，也在时间上需要更多地投入。所以，一直以来就希望读到《武则天》的全本和净本。我最近也在进行相关的阅读和研究，想读《女皇之路》是希望不要错过其中的精彩。没有想到，一次偶然，竟然让我宿愿得偿。

我很快读完了这部四十万字的《武则天》书稿，十分舒服，如沐春风。近代史学职业化以后，考据式的研究成为史学主流，描述性的著作边缘化，与此同时是文史分家。到后来，史学追求科学化，研究的文字越发艰涩，甚至到了语不惊人死不休的地步。为什么会这样？因为反正阅读量有限，都以小圈子为对象，所以如同暗语一样的研究文体，真是让人想爱都难。《武则天》是写给朋友的，首先是网络世界的朋友，所以文字风格爽朗，简明轻快，有的时候又调皮又时尚。这是二十一世纪的文字，因为倒退十年，这样的文字不可想象。

问题意识当然有时代性的问题，文风难道没有时代性？多少年以后，人们总结二十一世纪的史学著作，就文风而言，有没有可能举证《武则天》为代表呢？不是没有可能。首先在文字上让人容易接受，这是史学社会化的必备前提。为社会服务，但是民众却读不懂，这是近代以来中国史学的一个很大症结。萧让的《武则天》是否由此开辟了一条史学新路呢？对此，我甚有期待。

历史研究必须面对历史资料，这是人所共知的。看得出来，萧让研究武则天，阅读了大量的历史资料，比较各种史书记载的文字，选择更合理的解释，提出自己的分析，这些萧让的研究与其他研究者没有不同。我看一些网络的史学研究，经常能发现他们因为十分强调自己的独特观点，甚是不免强词夺理。其实，我们已经远离了唐朝，唐朝对于我们没有切身的利益问题，所以保持从容不迫，不仅是风度，也应该是心理。萧让的研究，就是很从容的。她一点都不极端，摆事实讲道理，温文尔雅。历史是公共的，历史人物是公共的，面对着大家共同的研究对象，如同参加一次盛宴，为什么要急不可待呢？萧让的研究风度，让人感觉到她的研究心态，细雨微风，润物无声。浮躁病在史学圈子内部同样流行，每年论文数量不断增长，但是研究质量却无法同比例增长，因为研究工作，数量从来不代表品质。扪心自问，萧让这样平和的研究心态，即使在职业历史学内部，也应该属于凤毛麟角。或许，正是因为她是业余研究，没有考核压力，才能够如此。想想近代以前，那么多今天可以称作学者的人，当时不都是业余的吗？

萧让的《武则天》是十分专业的。所谓专业，这里是指在讨论问题时尊重前人的研究成果。萧让的《武则天》让我最感意外的是她对前人研究的熟悉和尊重。她的著作中，到处都在跟同一领域的研究者讨论。她的著作是有专业注释的，而从她的讨论到她的注释，都表明她对于武则天的研究，已经站在了专业研究的前列。

比较《明朝那些事儿》，萧让的《武则天》一定会更让历史学界惊喜。当年明月的明朝作品，主要还是描述性的，其中所讨论问题也多数属于自我设定的问题。《武则天》不同，研究武则天的著作很多，萧让不想绕过这些研究独自发言，所以她的著作每有学术回应。对于武则天的研究，我也有一些心得。萧让的观点，有的我同意，有的也不敢同意。但是，我却从内心里感到高兴，有这样的业余研究者出现，至少是对历史学的一种肯定。前不久，蒙曼在百家讲坛的讲稿以《蒙曼说唐：武则天》为标题正式出版发行，现在网络世界的史学明星萧让又推出《武则天》。两个年轻的女学者，围绕着古老的女皇话题，观点交织缠绕在所难免，学术的刀光剑影，异彩纷呈。三个女人（武则天、蒙曼、萧让）一台戏，现在开锣。（孟宪实）

《武则天》萧让著　陕西师范大学出版社