網上大激戰：歷史專家閻崇年身陷『三崇門』

今年6月，一本名為【竊明】的小說出版上市，書中對袁崇煥是漢奸的歷史評價，引起網上大爭論，該書作者灰熊貓更是將矛頭直指曾因在央視【百家講壇】開講明清史而一炮走紅的著名學者、袁崇煥的權威研究者閻崇年，稱：『閻崇年你錯了，袁崇煥不是愛國英雄，明朝滅亡就是他害的！』

在圖書界久經風雨的閻崇年當然知道這是灰熊貓對自己新書的炒作，對此頗為不屑一顧，面對記者的提問他只淡淡地回答：『我沒有看過這本書，也不認識這位作者，不加評論。研究袁崇煥的人我差不多都認識，就是沒見過這個人。』

閻崇年的這個態度激怒了更多的網友。許多草根歷史愛好者紛紛批評閻崇年的大腕態度和迴避歷史問題的做法。更有獨立出版人葉匡政跳出來在其博客中大罵：『袁崇煥和閻崇年，誰才是漢奸？』，昨天，本報記者在與他連線時，葉匡政再次重申了自己的觀點。

灰熊貓叫板閻崇年

最近，閻崇年繼百家講壇講學後，再次熱了起來，【竊明】一書矛頭直指閻崇年，對其學術觀點進行反駁。這場風波因閻崇年及其所力挺的袁崇煥，再加上崇禎帝，都有一個崇字而被稱為了『三崇現象』。

閻崇年早在1984年就出版了【袁崇煥研究論集】，這部書也是他十年的心血。今年開始，閻崇年還在各地的歷史講壇巡迴進行了以【崇煥精神薪火永傳】為主題的講演。【竊明】的作者灰熊貓選擇這樣一個人物叫板，當然是天時、地利、人和的最佳時機。

灰熊貓在明末清初的歷史觀上提出了許多不同於傳統歷史觀的看法，而最尖銳突出的就是對袁崇煥的歷史定性。

灰熊貓提出了幾個與閻崇年針鋒相對的看法：

閻崇年說袁崇煥用大炮打傷努爾哈赤，這個我不同意，因為寧遠之戰後努爾哈赤還活了八個月，而就是恐龍也沒法在挨大炮後活上八天；閻崇年說努爾哈赤有十三萬大軍，這個我也不同意，因為所有的歷史記載中後金總的男性人口(包括老頭、嬰兒)都沒有十萬；閻崇年說覺華丟失與袁崇煥無關，我不同意，因為袁崇煥一開始上報覺華沒有丟，後來上報覺華雖然丟了，但是他打傷了後金一個大頭目，最後閹黨王之臣上奏請求皇帝看在袁崇煥守住寧遠的面子上寬恕他丟覺華的責任；閻崇年說袁崇煥沒有私下議和，我不同意，因為明和後金的記載中，都說袁崇煥和後金秘密通信中朝不知；閻崇年說袁崇煥殺毛文龍是為了統一軍權，我也不同意，因為從寧遠到東江，信使來回要近兩個月，根本無法遙控指揮。而且所有的明朝史書都記錄袁崇煥殺毛文龍是為了完成和後金議和，袁崇煥也曾寫過親筆信：『遼東款議，廟堂主者已有其人，文龍能協心同力，自當無怨無猜，否則，斬其首，崇煥當提操刀之力。』這點就能夠證明。

『我和閻崇年對於袁崇煥歷史定性方面唯一的一致之處，可能就是袁崇煥是男的！』灰熊貓笑稱。

閻崇年遭網友圍攻

早在【竊明】未出版的2007年，該書在起點中文網連載時，就因『袁崇煥是漢奸而導致明朝滅亡』的尖銳觀點而在網上引發潮水般的爭議。

爭議的觀點針鋒相對，辯論激烈，動輒封樓；網友則成立各種黨派，攻奸不斷，一時間黨爭不斷；加上很多網友都具備深厚的歷史、軍事知識，因此辯論極富深度，旁徵博引，引經據典式的考據橫行；參與辯論的不乏很多知名作者，【隨波逐流之一代軍師】的作者伽羅雪兒發表質疑，被無數竊明迷圍攻，並且是很有見地、有理有據的圍攻，這種情況非常罕見。

這種『罕見』的現象使得每天有很多人把追書的大部分時間花在看評論上。這種網上效應對網友的影響力不亞於百家講壇對觀眾的影響力。

而當灰熊貓向閻崇年叫板時，網上網下所有人立刻把眼光都放在了閻崇年的身上，對閻崇年的反應異常地關心，一心就等着聽權威歷史學家、研究袁崇煥近三十年的閻崇年對此案發表高見。

但閻崇年的反應卻讓所有人大吃一驚，因為『不知道這個人』所以『不加評論』，這一回答讓所有網友大為失望，甚至質疑起閻崇年的人品。

閻崇年繼續挺『袁』

而對於【竊明】作者灰熊貓的『倒袁』，閻崇年先是語出譏諷，但後來還是作了比較理性的回應：『小說不可以對歷史學進行挑戰，只有歷史學向歷史學挑戰，小說構不成對歷史的挑戰，因為它們是兩個不同的概念。他認為袁崇煥是中國歷史上最大的賣國賊，那是他的看法。所有在歷史學刊物上，對我進行歷史學討論的，我該回答的就回答，該反駁的就反駁。用小說等文藝形式，那不是歷史學的討論，不是學術討論。我回答的是學術問題，不是學術問題我不回答。』

對於袁崇煥的定性，閻崇年一直認為袁崇煥是眾多中國歷史人物當中能夠真正震撼心靈的人物，有人格力量和浩然正氣。『袁崇煥心中有股「氣」，用孟子的話講是「浩然正氣」，有一種精神，就是愛國精神。明清三次大戰，袁崇煥親自參加指揮，直接影響和關係到明清的興旺。』

閻崇年指出，每一個中國人，每一個海外華人，都應身懷為國家、為人民奉獻的勇敢精神、求新精神、清廉精神，並將之薪火相傳，生生不息。如今的中國，儘管缺外資、缺礦藏、缺能源、缺環境，但最不能缺的就是精神，【石灰吟】『千錘萬鑿出深山，烈火焚燒若等閒。粉身碎骨渾不怕，要留清白在人間』這首詩，以石灰作比喻，表達了為國盡忠、不怕犧牲的意願和堅守高潔情操的決心，這種精神就是袁崇煥『大仁、大智、大勇、大廉』一生的真實寫照，同樣也是作者于謙的精神寫照。我們一定要把散發萬世光華的崇煥精神薪火永傳，如果13億中國人都具有『浩然正氣、愛國精神』，中國的發展一定會蒸蒸日上，走在世界的前列。

閻崇年沒有評史資格

『閻崇年說到底，不過是個口才不錯的歷史說書人，至於他的學術水平，實在不敢恭維。』詩人出身，如今為資深出版人葉匡政對記者稱，並質疑閻崇年的史學家身份。

『人家很認真地和你討論歷史問題，你就以一句「不認識」打發了。倘若是個普通讀者想請教你個問題，豈不是比登天還難？』葉匡政頗為不憤。

為什麼要質疑閻崇年的歷史學家身份。葉匡政說：『他是研究滿學出身，近年主講清史。他的說書違背了一個歷史學者的基本底線，就是客觀、公正，他喜歡下一些似是而非、大而化之的結論，常常讓史學界感到啼笑皆非。什麼「康熙大帝是中國皇朝史上的千年第一帝」、什麼「袁崇煥是個有強烈愛國精神的民族大英雄」等等，這怎能是學者講述歷史的態度呢，說評書的也不敢這麼亂講呵。歷史學家大多認為他不過是為了娛人耳目，說的不是什麼學術問題，也懶得與他爭論。哪知這幾年，書說得多了，出場費越來越高了，他儼然把自己當成了一個史學泰斗，大有顛覆一切的野心。尤其是他對明清史的發言，近年來越發隨意，藉由他的說書，傳導給公眾大量有失公允的歷史觀，着實讓人震驚。』葉匡政認為：一言以蔽之，閻崇年說歷史，就是帶着明顯偏見的歷史思維觀。一個史學者，講述歷史的一個基本態度，就是要儘量客觀、公允。西方史學叫不能有意識形態的偏見。中國傳統史學要求的是史事『實錄』原則、不好偏私的『素心』態度。『信以傳信，疑以傳疑』『其文直，其事核，不虛美，不隱惡』都是流傳了幾千年的中國史學精神。因為古人不能站出來與你辯白，所以我們在講述歷史時，就一定要秉承公正的態度。這是一個史家的底線，一旦越過這個底線，再新的觀點也被視作無稽之談。

草根熱議『倒袁』事件

網友剛果花園對閻崇年以『不認識灰熊貓』作為回答的態度很是不滿：『這算不算學霸？他認識的才能研究袁崇煥。他不認識的都沒資格研究袁崇煥。是這個意思嗎？』

網友霧中的風箏也認為閻崇年的說話有問題：『研究袁崇煥必須得到他的認可,才能算研究過麼？』

山西一網友則翻出閻崇年八十年代去美國搞過學術演講的尷尬：『那次他講康熙，結果被那些西方人問得沒詞，說他是在歌頌一個殘暴的蠻族獨裁君主，康熙就是多麼大的「大帝」，他也沒搞出同時代彼得一世的水平，讓國家能整體上一個台階，更比不上路易十四，讓法國成為民主國家。』除了對閻崇年的說話方式有看法，許多對歷史頗有研究的歷史愛好者則對『倒袁』分成了兩大陣營。

反方liyin1028認為，灰熊貓關於『明朝滅亡就是袁崇煥害的！』這句話是過於激動的妄語，很值得商榷。『假如歷史上根本沒有出過袁崇煥這號人，明朝是否可以順利平叛並收復遼東呢？未必！』

對此，太原歷史愛好者河邊也向記者表示，灰熊貓靠史料加推理的方法來臆測袁崇煥是漢奸的觀點有點兒太絕對了。『比如灰熊貓說「寧遠之戰後努爾哈赤還活了八個月，而就是恐龍也沒法在挨大炮後活上八天」。但被炮擊傷不一定就是直接命中，擊傷努爾哈赤的炮叫做紅夷炮。這種發射散彈的炮威力巨大，用來轟城牆都沒有問題。但此炮更重要的威力在於殺傷範圍極廣，努爾哈赤可能不幸被散彈所傷，並不一定當場斃命。』

河邊還說：『滿族實行八旗制度，即「猛安謀克制度」。按照這一制度，後金國全民皆兵。在後金時期，滿八旗共210個牛錄，大約共有6萬人左右，的確談不上閻崇年所說的十三萬大軍。但不要忘了，後金還有蒙古八旗和漢軍八旗。當時蒙古八旗有129牛錄和漢軍八旗有167牛錄,計算下來最多不超過9萬人。但加起來後金兵力約為15萬人。這樣灰熊貓對閻崇年關於後金軍隊人數的質疑就站不住腳。由此看來，灰熊貓關於袁崇煥甚至明末一些歷史的論斷是以極不完整的史料為基礎的，缺少長時間的深入鑽研，很有些以偏概全的味道。』

不過，葉匡政等人也從歷史方面支持灰熊貓，甚至組織了十四大資深歷史網友在網上質問閻崇年！記者上網看到，這些網友的質問並非是空中樓閣，毫無根據。【明季北略】、【崇禎實錄】、【國榷】、【爝火錄】等關於明清史的重要史書都被他們搬了出來，可見這些人的歷史功底十分深厚。有人甚至翻出來金庸寫的【袁崇煥評傳】和金庸先人查繼佐的歷史行為加以對照，來說明袁崇煥被金庸所捧是不可信的。這種不放過每一個細節的研究態度的確讓人敬佩。（張軍 史晉彪）