什麼樣的人口政策最公平

近日，中國發展研究基金會發布了【人口形勢的變化和人口政策的調整】報告建議，引起了媒體上一場關於人口政策的爭論，例如，11月2日【半島都市報】發表評論員文章【『全面放開二胎』正當其時】，11月3日中國網發表林海清文章【二胎政策醞釀『胎動』應傾聽民意】，11月5日【長江日報】發表評論員文章【應鼓勵二胎政策充分討論】。

我認為，最公平、最合理的人口政策很簡單：夫婦自主生育，無論生多少個孩子，都由夫婦負責撫養，國家既不獎勵，也不處罰。有人擔心放開生育會導致中國資源枯竭。但事實上，無論生多少個孩子，都是孩子的父母撫養的，不是政府撫養的。能不能養活孩子、能不能把孩子培養成才，父母比政府更關心這些問題。父母把孩子生下來，不是為了讓孩子受苦才讓孩子來到這個世間的。對於絕大多數人來說，如果一個人明知養不活孩子，那麼除非他（她）不懂得避孕，否則他（她）決不會讓孩子生下來！所以，不要企圖代替別人來決定他們應該生多少個孩子。

有人說：『現在中國實行免費義務教育，生的孩子越多，國家要負擔越多的教育費用，所以不能實行自主生育。』然而，國家對孩子的投資並不是無償的，因為孩子長大並參加工作後，國家是通過稅收來連本帶利收回這筆錢的。況且，免費義務教育只是由國家負擔一部分教育費用，另一部分教育費用仍然需要父母負擔（例如父母還要為子女購買其它學習資料和參考資料，有些學校還要收『擇校費』）。更何況，除了教育費用以外，孩子的吃、穿、住、行的費用都需要父母負擔。

有人認為應該實行鼓勵生育的政策，理由是不生或少生孩子的人老了之後領的養老金，有一部分來自於多孩子家庭的納稅。在超低生育水平的情況下，我並不反對鼓勵生育，但鼓勵生育只能作為特殊的、過渡的人口政策，而不能作為正常的、長期的人口政策。

有人認為，如果不鼓勵生育，現在『養老』已經社會化了，而『養少』（『少』指『少兒』）並沒有社會化，這樣不公平。我認為：第一，強制社會養老保險本身就是不公平的，因為不同的人壽命可能相差很大，實際領到的養老金總額也會相差很大。例如，假設退休年齡統一為60歲，有些人61歲就去世了，只領到1年養老金；有些人90歲才去世，領了30年養老金。因此，我認為強制社會養老保險應逐步轉變為自願養老保險。況且，從世界各國的經驗來看，如果存在社會養老，即使鼓勵生育，對於提高生育率也沒有顯著的效果。第二，由於實行免費義務教育，所以也可以算是部分的『社會養少』了。

經濟學者周克成主張取消免費義務教育，他在【免費義務教育可以終結了】一文中說：『教育，必須和吃飯、交通、買房子等行為等同起來，必須讓人們為自己的行為負責。如果從知識投資中能得到好處，那讓人們自己去投資好了，如果對知識進行投資需要代價，OK！也讓人們自己去支付好了。』

我認為，從公平的角度來看，由每個家庭負擔自己孩子的教育費用，這是最公平的，因此，取消免費義務教育，有一定的合理性。但問題是：免費義務教育是兒童權利的一部分內容，受到國際公約的保護。聯合國於1989年11月20日通過的【兒童權利公約】第28條規定：『締約國確認兒童有受教育的權利，為在機會均等的基礎上逐步實現此項權利，締約國尤應：（A）實現全面的免費義務小學教育；（B）鼓勵發展不同形式的中學教育、包括普通和職業教育，使所有兒童均能享有和接受這種教育，並採取適當措施，諸如實行免費教育和對有需要的人提供津貼。』1990年8月29日，中國政府簽署了【兒童權利公約】；1991年12月29日，全國人大批准中國加入【兒童權利公約】；1992年4月2日，【兒童權利公約】在中國生效。所以，中國不可能取消免費義務教育，除非中國退出這一公約。

實行免費義務教育，並不能作為實行強制計劃生育的理由。事實上，多項國際文件也明確規定父母有權自由負責地決定生多少個孩子。例如，1969年12月，聯合國大會通過的【世界進步和發展宣言】第4條規定：『父母有自由而負責地決定其子女的數量和出生間隔的專有權。』1994年9月，聯合國在開羅召開關於國際與人口發展大會，其【行動綱領】規定：『所有夫婦和個人均享有自由、負責地決定其子女人數和生育間隔以及為達此目的而獲得信息、教育與方法的基本權利』。